大学生网络道德问题、成因及对策
英国著名历史学家汤因比曾说，科学对于伦理来说，属于中立的一种智力工作。新技术善的使用，给人类生活带来巨大的福利；它的恶的使用，有可能给人类生活的方方面面带来巨大的灾难。同样，网络也是一把“双刃剑”。网络所形成的虚拟化社区呈现着一种“数字化”生存方式，网络社会日益凸现的“黄色风暴”、“网络犯罪”、“人际疏离”、“情感冲突”、“信息霸权”等道德失范问题不容忽视。目前学界多从网络道德问题的现象描述着眼，从网络技术本身的特点和道德主体的规范及道德教育的应然展开分析，笔者以大学生的网络道德心理和行为表现为切入点，分析网络道德问题的深层原因，以期探寻有效路径，实现网络道德的重新建构。
一、大学生网络道德问题表现
1．道德认知的冲突和价值紊乱
与传统社会的道德相比，网络道德呈现出一种多元化、多层次化的特点与趋势。［1］在虚拟社会，信息的传播打破了国家、地域界限，但信息的内容仍带有地域特征，它反映着一定国家或民族的文化传统、社会价值观和社会制度等。此间，不同国家、民族间文化与道德冲突必然出现。同时，随着生活方式、思想文化的大量渗透，道德标准和价值观念的冲突和歧变必然导致社会道德生活中双重或多元价值标准并存的局面。多元价值标准并存的社会现实又会使政府、学校甚至社会传统一直灌输的道德观念仅仅成为人们众多道德选择中的一种，而社会道德的主要规范一直所起的支配性作用则可能消失，导致的道德评价失范最终必然导致行为主体道德选择迷惘和价值取向紊乱。由于大学生的社会生活经验较少，对于经过伪装的思想和言论的识别能力较差，加之特有的好奇心、猎奇心，他们会比较容易被诱导，进而产生错误的价值倾向。久而久之，还会把错误的伦理道德倾向带到现实生活中，容易对现实世界的伦理道德标准产生排斥与抵触心理。
2．道德情感的冷漠和人际疏离
人与人之间的情感交流和心灵沟通在一个人的成长和社会化过程中有着十分重要的作用，良好的道德情感是架起道德认知和道德行为的桥梁和纽带。然而交往方式的改变常常导致人的诸多方面的相应改变。社会学原理认为：每个人都要扮演不同的社会角色，按照角色规范去演绎自己的人生历程。但在网络世界交流中，人与人之间的交往不是面对面的，实实在在的交往，而是通过E－mail、QQ、博客等各种网络工具进行的间接的“人—机—人交往”。在这种情境下，人的社会地位、身份、职业、年龄、性别等社会属性在网上可能统统消失了。尽管大学生也在扮演着不同的角色，他们却不必遵守现实社会中角色扮演的规则，没有必须履行的角色义务，可以随心所欲地扮演自己理想的“自我”，把虚拟的角色当成了现实的角色，容易导致人际距离疏远，直接交流减少，行为主体麻木，人情趋于冷漠，进而演化为对现实情感的麻木以及正义感和道德感的缺失，甚至最基本的事实和道德判断能力的丧失。3．道德意志的弱化和行为失范网络社会的形成在客观上提供了大学生网络道德赖以生存的条件，但网络文化主体的匿名性、隐蔽性对大学生社会化的负面影响也日益凸现，诸如网络盗窃、网络传毒、网络色情、网络黑客等大量令人关注的道德问题成了人们亟待解决的社会课题。在网络社会中，一组代码，一个角色符号，便成了身份的维持物，每个人都成了自我生存的中心。德国学者巴巴拉·贝克尔在《虚拟身份：想像的自我》一文中通过对网络行为主体的大量分析可以得出这样一个结论：数据网是由所有的虚拟身份组成的。在计算机空间，网络主体身份注定能够通过许多“世界”而创造一个新的“自我”。［２］在网上，由于人与人之间没有传统社会的人际、法律、道德、舆论的约束，亦不需要面对面地打交道，上网的人往往缺少“他人在场”的压力，“快乐原则”支配着个人欲望，日常生活中被压抑的人性中假、恶、丑的一面，会在这种无约束或低约束的状况下得到释放宣泄。既然没有规则的约束，这就使得网络文化的审美价值中道德评价相对化的倾向变得浓厚，现实世界中的道德规范也并不能一如既往地产生作用。因此，进入互联网的大学生往往会产生道德失范的意识和行为，产生大学生网络道德感的弱化。一方面，认为网络上很难讲道德；另一方面，有意或无意地做些违反道德规范的行为，乃至犯罪行为。
4．道德人格的偏常和人性异化
网络在为人类打开一个自由驰骋的新空间的同时，也营造着一个数字化生存的空间。“在那里只有公民，没有统治者；只有交流，没有灌输者或检查者。那是一块谁也无法控制的自由意识的伊甸园。”［３］在这样一个“数字化王国”中，网络带来的奇妙多变的虚拟空间，使人们在一个没有时空限制，没有权威约束的范围内弱化了传统社会的管理和控制，有一种“特别自由”的感觉和“为所欲为”的冲动。在这种虚拟的环境中，部分大学生陷入其中，难以自拔，沦为数字化、机器化、工具化的存在，甚至染上“网络成瘾综合症”。如网络聊天、网络游戏、网络色情成瘾等。这些沉迷在虚拟世界的学生，常常感到现实社会中自我的渺小和无助，往往陷入痛苦的深渊不可自拔。他们像“互联网上的动物一样”，在网络社会中花费大量的时间、智慧、精力和情感，仿佛自己的生命能够摆脱物质的躯壳而幻化为一串串数字化的符号，在网络社会那浩淼无边的虚拟空间中自由地升腾。这种沉迷，会进一步造成大学生现实社会的，进而导致人性异化和人格障碍。网络由供人使用的工具、客体，结果变成了控制人的主体，造成了主、客体的易位，导致了人性的异化。受网络的影响，不少大学生逃避现实、自我封闭，在现实生活中产生紧张、冷漠、孤僻、情感缺乏的心理，甚至抛弃对伦理、道德、价值、信仰等精神中真善美的追求，产生自我评价降低、责任感缺乏、价值失范、信仰危机、欺诈等心理，致使人格畸变。
二、大学生网络道德问题成因
1．传统道德约束的真空
按照费孝通的观点，中国传统社会的基层结构是一种“差序格局”，是一个根据私人联系所构成的网络，社会道德只在私人联系中发生意义。现实社会中，由于人们的交往面比较狭窄，一定意义上可以说，每个人都生活在熟悉的人际环境里。在“熟人空间”里，道德的三支力量：内心信念、传统习俗、社会舆论，一般能共同发挥作用，因而，人们的道德意识比较强烈，道德行为比较严谨。而网络提供给网民的不仅是一块“公共空间”，更有一块“私密的空间”，这里，交往不再需要真实身份，无数个体演变成数字化符号，不受他人的监督，道德只能依靠内心信念这一支力量维系，传统规范的约束力就会减少，容易出现伦理上的不规范行为，甚至有人把网络世界视为“道德的真空”，认为在网络世界只有能力的高低，没有道德上的善恶。如黑客行为非但没有受到谴责，反而受到宽容和崇拜。这些问题的根源正是网络道德缺失的印证。
2．道德相对主义的冲击
现实社会里，特定的社会条件下，只有一种道德居主导地位，其它道德都处在从属、被支配的地位，是“一元主导”的道德结构。而网络社会里，由于信息内容具有地域性，信息传播方式却是超地域和全球性的，形成了“多元并列”的道德结构，呈现出一种不同道德意识、道德观念和道德行为间经常性的冲突、碰撞和融合。不同的文化在道德观上的差异很容易导致一种道德相对主义：根据不同的文化传统，人们对同一境况下的同一行为所作的不同道德判断都同样是正确或有效的。而对多种道德标准，很难用原有现实社会的道德标准对网络行为作出判断，甚至放弃对网络行为的道德判断。在网络社会中，没有形成统一的道德标准，网络个体往往从各自的观点出发来解释自己行为的合法性。网络社会本身是一种离散结构，缺乏统一性，由此导致了网络道德的多源性。［４］一个人只要有所信奉，有他自己的价值择定，不管其信奉或价值的内容如何，就是好人。［５］无怪乎不少学生走进了多元化的误区，即只认同现实而不批判现实，只有事实、功利，没有价值批判和道德批判的是非、善恶之辩，对传统的道德认识形成冲击，逐渐失去道德判断的理性基础而滑向道德虚无，甚至为网络犯罪行为提供理论支持，同流合污。3．技术人文价值的冲突
网络生存已成为社会现实不依我们的意志而改变。网络信息的无限丰富强烈地刺激着人们的感官，极大地拓展了人们的视野和思维。网络作为一种数字生存、符号生存、虚拟生存无疑带给人们一种全新的生命体验，是对人类生活的一种意义拓展。但技术的进步常常与道德的进步出现“二律背反”，“人类道德行为的平均水平，至今仍没有提高。所以，在道德上说文明社会比原始社会高出一头，是完全没有根据的……我们通常称之为文明的‘进步’，始终不过是技术和科学的提高。这跟道德上的提高，不能相提并论。”［６］在技术的统治下，“有关生与死、个人安全和国家安全的决定，都是在个人不能控制的地方作出的。发达工业文明的奴隶，是地位提高了的奴隶，但仍然是奴隶，因为决定奴役的‘既不是顺从，也不是艰苦劳动，而是处于纯粹工具的地位，人退化到物的境地’”。［７］工具理性在技术社会中失去了价值引导而高度膨胀，导致了人文精神的缺失，投射到大学生身上，就是他们更加注重自身地位的取得和自我价值的实现，注重从奉献的理想主义转向注意实惠、实用和物质享受的“现实主义”，必然引起社会责任感和公共道德的疏离、人际关系的冷漠和价值取向的“庸俗化”和“功利化”，反映在网络上必然是生命意义的萎缩，人类归属感的无依和行为方式的恣意妄为。
三、大学生网络道德问题对策
1．更新教育观念，培养主体意识
美国人类文化学专家玛格丽特·米德在《未来与文化》一书中区分了三种文化：后喻文化、同喻文化和前喻文化。后喻文化是一种“传统支配现在”的社会，年轻人的生活听从长老筹划安排，他们的生存任务就是保存和复制传统；而前喻文化则是一种“将来支配现在”的社会，是一个属于年轻人的社会，长者要向年轻人学习，并永远保持年轻人的心境。可以说，网络文化就是一种前喻文化。德育工作要迎接网络文化的冲击，必须转变传统的教育观念和模式，“必须把教育的对象变成自己教育自己的主体。受教育的人必须成为教育他自己的人，别人的教育必须成为这个人自己的教育。这种个人同他自己关系的根本转变，是今后几十年内科学技术革命中教育所面临的最困难的一个问题。”［８］教育者不是提供“说服”、“说教”和“灌输”，而是提供“影响”、“选择”、“服务”和“引导”，树立“以学生为中心，以心理生活为中心”的观念，着力培养学生的自我教育能力和媒介素养，在给予个体需要、自主道德判断和道德选择能力的高度珍视的同时，唤起个体道德自律意识的觉醒，促使自主意识和品格的提升，培养道德选择的权利感和责任感，启发和引导大学生科学把握教育真谛，完善现代化的“网络社会人格”，彰显教育效果的魅力。这也许正是网络道德教育的立足点和归宿，是德育走出困境的一个切入点。
2．丰富校园文化，弘扬人文精神
无论东方还是西方，“人文”一词都包含着两方面的意思：一是“人”，一是“文”。今天我们重提、重塑人文精神，强调的是人类为争取自身的生存、发展和自由，以真善美的价值理想为核心，不断追求自身解放的一种自觉的文化精神，是作为仁慈博爱伦理的人道主义和以人为价值中心、价值原点和最高价值的唯人主义，是倡导和建构“以人为本”的思想理念，是把人作为“目的”而不是“手段”，重视人的生命和生活，关怀人的价值和使命，关照人的精神和信仰，真正确立起人在思想政治教育中的中心地位，实现人的全面自由发展。而弘扬人文精神的落脚点就在于用“扬弃”的观点，吸取、借鉴世界优秀文化和继承、弘扬中国优秀的传统文化，加强校园文化建设。校园文化集中体现全体成员共同的价值观念，它像一根无形的纽带，联结着全体成员，其长期形成的传统风气，实际上是一种潜在的物质力量，可以激励学生不断进取，能够“帮助在文化多元化和多样性的环境中理解、体现、保护、增强、促进和传播民族文化和地区文化以及国际文化和历史文化”，［９］能够对网络文化的消极影响起着抑制作用，形成科学的人生观、道德观和价值观，自觉抵制和消除种种不良因素，寻找到健康向上的文化生活，从而达到其教化、陶冶作用。
