第一节美的本质问题的追问史
就像上述剧中人物一样，人们似乎都可以非常自信地谈论“美是什么”的问题，并且都可
以得出自以为正确的答案。然而，美学史上的情形却正相反。自古希腊时代的柏拉图以来，美
的本质问题已成了美学中最深奥、最困难的问题之一，美学家们一直深感讨论和回答这个问题
的艰难，甚至望而生畏。由于美的本质问题直接与有关世界的存在、人的存在等最基本的哲学
问题联系在一起，因此，要理解美的本质问题，我们有必要首先了解一下有关这一问题的探讨
历史。
一、作为美的定义问题的美的本质问题
从美学史上看，美的本质问题的探讨包括了三个方面，即“什么是美”、“美是怎样存在的”以及“为什么美”。
首先谈“什么是美”。
“什么是美”涉及了美的定义。从柏拉图开始，就不断有学者试图给“美”下一个定义。
在《大希庇阿斯篇》中，柏拉图从各种美的事物如美的花、美的人、美的制度等，一直追溯到“美本身”，希望求得有关“美是什么”的一个确切答案。只是到了最后，他也没有获得一个
明确的观念，只能慨叹“美是难的”①。但是，正如我们在第一章里曾经指出的，柏拉图就此
却开启了一条寻找美的定义的基本思路，即美的本质的探讨应能寻找出那个导致一切美的东西
之所以美的共同本质。除了柏拉图之外，著名哲学家如亚里士多德、西塞罗(Ciceron)、维特罗维奥(Vitruvius)、普洛丁(Plotinus)、奥古斯丁(Augustine)、托马斯·阿奎那（T.Aquinas）等人，都曾给美下过定义。一般说来，在古希腊罗马时代，人们普遍认为美是和谐（这其实也
是直到19世纪西方美学家的共识）；在中世纪，人们认为美是完善（这个观点也一直延续到欧洲大陆的启蒙运动时期）；近代英国经验派美学家则认为美是快感。而自从美学学科诞生以后，关于美的定义更是五花八门、应有尽有。黑格尔所谓“美是理念的感性显现”，就是一个最著
名的定义。
应该说，这种从“美是什么”的角度来理解、探讨美的本质问题的做法，在现代西方美学中已
基本消失了。但由于它在前苏联的美学研究中影响极大，而当代中国美学又主要是借鉴前苏联
美学来讨论这个问题的，因此，我们在当代中国美学中不难发现很多关于“美”的定义，如
“美是自由的形式”（李泽厚）、“美是自由的象征”（高尔泰）、“美是人的本质力量的对
象化”（蒋孔阳）等等。
以今天的眼光来看，把“美的本质”等同于“美的定义”，存在着很大的问题。很显然，
这条由柏拉图开启的思路，带有鲜明的柏拉图主义色彩。柏拉图假定存在着一个可以脱离具体
的美的事物的“美本身”，然后再询问“美本身”究竟是什么。这里，柏拉图其实是忽视了实
体与属性之间的根本区别。就像我们说一个人长得美，这与说一个人长得白在逻辑上是同一类
型的陈述。其中，人是实体，“美”或“白”只是实体的属性；属性可以千千万万，可以定义
实体，但实体则是一个相对独立的东西，属性不能变成实体。当柏拉图提出“美本身”的时候，他就无意中把作为属性的美换成了作为实体的美。这种把“美”实体化的做法，显然是有问题的。我们不妨可以反问一下：“真的存在‘美本身’这样一种东西吗？”回答一定是“不存在”。虽然，我们不能说美学史上所有替美下定义的美学家都与柏拉图一样，都认为存在一个
可以脱离具体事物的“美本身”，但是人们在追随柏拉图的思路时，总是不免染上某种抽象化、概念化的毛病，因而他们的工作也是很可置疑的。此外，这一思路也受到了以维特根斯坦为代
表的分析哲学的批判。分析哲学认为，从语言上看，“美”字本是一个形容词，甚至是个感叹词，美学家误把它变成了名词，从而带来了无穷的混乱，询问“美是什么”也许就是这种混乱
所造成的最大错误之一。维特根斯坦等人的看法尽管失之偏激，却不是没有道理的。可以说，
抽象地讨论美的本质所带来的弊病，就是流于概念游戏，而它往往又是寻求美的定义的结
果。
二、作为美的来源问题的美的本质问题
美的本质问题有时又等于“为什么美”的问题，也就是把美的本质问题理解为美的根源或
来源问题。这种倾向也是古已有之，但主要出现在前苏联和当代中国美学中。20世纪50年代，前苏联美学界曾经爆发过一场关于美的本质问题的大论战，并形成了两个大派别：自然派与社
会派。自然派主张，美是一种自然属性；社会派则认为，美是一种社会属性。这里，两派所关
心的，实际不是给美下一个确切的定义，而是要对美的产生作出解释：美是怎么来的？这种发
生在前苏联美学界的倾向，在20世纪50年代和80年代中国的美学讨论中也曾有明显体现。例如，李泽厚把客观论与社会论揉在一起，在美的本质问题上提出了一种类似于前苏联社会派美
学的“客观社会论”学说——社会派美学也是主张客观论的，只不过李泽厚混合了美的来源问
题和美的存在问题。这样，美的本质问题所包含的“为什么美”这一面，在前苏联和当代中国
美学中，便主要体现为美是自然产物还是社会产物的争论。
无疑，“为什么美”或美的来源问题，是美学中一个不可忽视的重要问题。对此，人们可
以有神秘的或理性的、先天的或后天的、自然的或社会的等等不同理解，但几乎没有一个美学
家能够回避这一问题。例如，柏拉图在这个问题上就属于神秘主义或半神秘主义的。他似乎认为，真正的美是神灵赐予的，“神对于诗人们像对于占卜家和预言家一样，夺去他们的平常理智，用他们作代言人，正因为要使听众知道，诗人并非借自己的力量在无知无觉中说出那些珍
贵的词句，而是由神凭附着来向说话。”②欧洲中世纪美学家们更是神秘主义者了。又如，
著名的精神分析学家荣格(C.G.Jung)是位先天论者，认为美来源于世代相传的“集体无意识”。当然，大多数近现代美学家都是用理性的、世俗的原因来解释美的。前苏联和当代中国的美学界，也都采用这种理性的、世俗的原因来解释美的来源。前苏联的自然派美学和社会派美学，
都属于在试图用唯物主义方式解释美的根源时所出现的不同看法。这些看法对于建立马克思主
义美学来说是必要的，也表明了美的来源或根源问题的重要性。问题是，如果就此把“美的来源”与“美的存在”混为一谈，那就是极端错误的。
在我们看来，美学中所谓美的本质问题，主要应该是指美的存在问题。
三、作为美的存在问题的美的本质问题
所谓“美的存在”，就是我们前面所说“美如何存在”的问题。它所指的是：在审美活动中，美是存在于主体一方，还是存在于客体一方，抑或存在于主客体双方的交流、统一？用中
国传统哲学的术语来表述，就是在审美活动中，美是在心（主体）还是在物（对象），抑或在
于心物之间？通常，人们以“美是主观的”、“美是客观的”，或者“美是主客观的统一”等
说法，所表达的就是这个问题。
中西方美学的发展历史已经充分表明，美学家们在讨论所谓“美的本质”问题时，心目中
