结构主义和符号学、叙事学
精读篇目：
《文学批评方法与案例》，第六章；
《文本学——文本主义文论系统研究》，第三章，附录，傅修延著，北京大学出版社；
《当代文学理论导读》，第四章；
《中国小说叙事模式的转变》，陈平原，上海人民出版社；
《为了忘却的集体记忆——解读50篇文革小说》，许子东，三联书店；
阅读书目：
《结构主义：莫斯科—布拉格—巴黎》，希洛克曼，商务印书馆；
《结构主义诗学》，卡勒，中国社会科学出版社；
《叙述学与小说文体学研究》，申丹，北京大学出版社；
《英美小说叙事理论研究》，申丹，北京大学出版社；
《西方当代文学批评在中国》，第六章第二、三节，陈厚诚、王宁主编，百花文艺出版社；《结构主义与后结构主义在中国》，陈晓明，首都师范大学出版社；
《结构主义与中国文学》，周英雄编著，（台北）东大图书出版公司；
关键词：
语言/话语、能指/所指、组合/聚合、历时/共时、结构、差异性、功能、隐喻；
建议重点关注托多罗夫、热奈特、格雷马斯的文本研究方法，以及列维·施特劳斯、雅各布逊、巴特的基本观点
作业：
1、试用结构主义分析《狂人日记》，或分析《李尔王》。
例如借用格雷马斯的分析方法：1、格雷马斯概括的最常见的叙事结构：平衡—不平衡—恢复平衡。每次相似但不等同，因此也构成递进与转折。对狂人即是：旧秩序的平衡—要求打破与实践—挫败，恢复平衡。大致有几次：一到三节为第一次，拖回家关起来，恢复平衡；四到十节为第二次，诬为疯子；十一到十三节，接回小序中的“治愈”，自题“狂人日记”。到第三次，被打破的完全是内心的平衡。
2、六个行动位的模型：主体和客体、发者和受者、对手和帮手。格雷马斯在《结构语义学》里提出包括六个行动位的模型，其中前两组对立是最基本的语义结构，它们之间的相互对立和联系，可以形成故事叙述的基本结构模式。在一个简单的故事里，一个角色可以既是主体，也是发者；另一个角色既是客体，也是受者。但在相对复杂的故事里，这两组对立可以有不同的角儿分担。第三组对立关系在叙事中起到帮助或阻挠希望和目的的实现的作用。在《狂》里，“我”是主体，“月光”是发者或者赋予者，大哥是受者，也是客体，即主体试图改变者。群众是对手。那么，这就是一个失败的寓言：我试图启蒙者，是我的对手和压制者，出现启蒙与反噬的模式；赋予者与接受者对接不畅，出现启蒙的不合国情的问题；我与群众之间的对抗关系，构成“看客”、看与被看的模式。
3、以上两种勾勒出的结构型在鲁迅小说中的普遍性
2、对比《断章》、《远和近》。
共时结构与历时结构：因此意义的联想空间不同；
矩阵分析：
你站在桥上看风景
看风景人在楼上看你
明月装饰了你的窗子
你装饰了别人的梦
《远和近》：
我、你、云构成稳定封闭的三角模式：我和你分居两角，共同指向（看）云时接近；互相对视时存在张力和排斥。因此它的意义是单纯的。
《断章》：
1、两个三角，但都存在未定性：你看风景，看风景人看你，但看风景人和风景之间缺少确
定性的联系，因为此风景非彼风景；明月装饰你，你装饰别人，但在明月和别人的梦之间怎么连接？于是要完型，就有了意义联想的空间。尤其是后一个三角。
2、可以借助原有的关系来进一步解读：第一个三角是看与被看，你看也被看，看风景人看
也被看，被谁看？这是个问题。既然是看也被看，所以人是主体也是客体（风景），风景是客体也是主体（其中有人在看），这种双重性是怎么被发现的？于是可以引入方位：楼高于桥。联系第二个三角，明月显然又高于桥，第四行跨到心理的层面了，无形之物又高于有形之物，这样延伸下去，就牵出一个隐形的在场者：高高在上的“我”甚至上帝。在俯瞰而万能者的洞悉一切的注视下，一切都是在链条中，在关系中的，因此无所谓身份，只是现形为不同关系对待中的可变的功能：看也被看，装饰也被装饰着。
3、再从句法上看：
1）两段句式相似，语音模式上也都是每行四顿（“看风景人”意义上为一个四字顿，但四字顿我们习惯上会读为两个二字顿）。这就类似于格律诗中的对仗。这就把诗中的词语作为一个共时的结构中的关系项来考察，在两两相对的关系里来甄别其意义功能。每段中顶针辞格的运用也把相邻两行连缀为一句。对仗的作用有二：或是正反对，扩充意义空间；或是相似对，使意义更丰富细腻。《断章》表面属于相似对，其实是相反对。为什么？
2）相似性：两段中的“你”都发生了一次位置的变动。但是，第一段“你”从主语、施动者滑向宾语、受动者；第二段“你”从受动者滑向施动者。这在方向上就是相反的。而且。在动词上，“看”是主动的，是占有对象，；“装饰”是依附性的，以对象的存在为先决条件，所以朱自清从“装饰”入手读出了一首悲哀的诗。两两相反，又在视点的持续上移中构成新的意义，即万物皆互为对待，互为主客。这不是一种具体的意义，而是一种抽象的意义结构，因为“我”的态度是不明的，他只是指出了具体的表象和内在的相对性的关系。至于这种意义结构会在读者出引发怎样的具体情感或经验，就是见仁见智了。全诗前三行都为诵调的叙述，只在第四行转为吟调，也在语音形式上从客观的叙事引向收束处的情绪生发，可谓“篇终接混茫”。
