民事诉讼证据若干制度的改革与完善.

论我国证据制度存在的问题及完善[内容提要] 证据制度是一国诉讼制度的灵魂，是法制建设的重要基础内容。

我国证据制度尚存在着许多缺陷，既不利于我国司法制度的完善，也不适应我国目前的司法实践。

为此，本文通过对我国证据制度存在的问题加以宏观及微观两方面分析，就如何完善我国证据制度的问题提出设想。

[关键词] 证据制度，存在的问题，宏观层次，微观层次，立法完善证据制度是诉讼制度的灵魂，是法制建设的重要环节之一。

其基本涵义是指关于证据概念，种类及运用证据之规则的总和。

证据制度具体体现在各类诉讼法典和其他法律之中，包括证据的分类制度，证据的收集、查证、认证及证据保全等制度。

证据制度作为一国诉讼制度的重要内容之一，其重要性是显而易见的。

首先，证据制度决定着实体公正的实现程度。

通过证据制度的各项规则，明确应受追诉者，保护无辜者。

因此，完善证据制度对于实现法律的最终目的，即实体正义与程序正义，具有极其重要的意义。

其次，证据制度决定着一国司法制度先进与否。

司法制度先进与否关键在于其程序制度能否有效地保证实体公正的实现。

证据制度作为一国诉讼制度的核心必然决定着实体公正的实现程度。

因此，要较大程度地实现实体公正，即诉讼最终结果必须以先进的证据制度为保障。

由此可见，一国司法制度先进与否，最终决定于该国证据制度的发展状况。

在国外，证据制度作为诉讼法的一项基础制度，广受关注。

相较而言，我国的证据立法尚不完善，证据理论研究也还处于初步阶段。

我国实行实事求是的证据制度。

其主要内容是司法人员办理刑事、民事、行政诉讼案件，必须坚持从实际出发，采取调查研究的方法，以充分，可靠的证据为根据，准确地查明案件的真实情况。

具体情况具体分析，实事求是，是我国证据制度的基本精神.我国现行的证据制度对于维护我国的社会秩序起过非常重要的作用。

但是随着我国社会、经济、政治条件的逐步转变，公民的权利观念日趋增强，尤其是我国庭审方式逐渐由职权主义向当事人主义转换，我国现行证据制度已不适目前司法实践的需要。

民事证据制度存在的若干问题及对策措施(一)内容提要]：民事证据制度的确立和完善是审判方式改革的关键。

本文探讨了我国现行民事证据制度存在的若干问题及缺陷，对当事人举证与法院查证、庭前交换证据、举证时效、证人出庭作证、质证和认证、鉴定人出庭作证等问题提出了相应的对策和措施。

民事证据法律制度是一个国家各种民事法律法规中与证据有关的规定和规则的总称，亦称“民事证据制度”。

近年来，我国各级人民法院在审判方式改革中推行的“一步到庭”、“排期开庭”、“庭前交换证据”等等程序规则，已得到绝大多数法院的认同。

但是，由于民事证据立法尚在制定研讨之中，象当事人举证与法官查证、庭前交换证据、举证时效（或证据失权）、质证和认证，证人（或鉴定人）出庭作证以及专家证人等问题，对法学理论界和司法实践界来说，可以说是“仁者见仁，智者见智”。

本文拟就我国民事证据制度存在的若干问题及对策作进一步探讨。

一、民事证据制度存在的主要问题与缺陷随着1991年《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）的颁布实施，传统的审判方式在立法上被基本否定。

然而，作为民事证据法的重要组成部分，民事证据制度中的证据规则，如关于举证、质证、庭前交换证据等程序规则，除现行民诉法规定的诉讼程序规范和最高人民法院的司法解释以外，近几年各级人民法院根据以上程序规范和司法解释又出台了大量的内部文件规定。

在这种背景下形成的民事证据规则就难免不带有现行程序规则与实体规则存在的双重缺陷：既不能保持已有辩论式审判方式下的诉讼效率，又难以体现我国现有审判方式改革后所要求达到的司法公正目标。

表现之一：证据立法滞后，司法解释又囿于效力位阶的限制，而各法院之间的证据规则地方化、司法割据现象较为严重。

一般而言，民事证据制度和证据规则之间既有联系又有区别。

前者包括后者而且是后者的集中与概括；后者从属于前者而且是前者的组成部分和具体内容。

毋庸讳言，我国目前的民事证据制度还很不完善，主要表现在以下三个方面：一是民事证据立法滞后。

最高人民法院印发《＜关于民事诉讼证据的若干规定＞文书样式(试行)》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2003.01.09•【文号】法发[2003]2号•【施行日期】2003.01.09•【效力等级】司法政务文件•【时效性】现行有效•【主题分类】民事诉讼综合规定正文最高人民法院印发《＜关于民事诉讼证据的若干规定＞文书样式(试行)》的通知（2003年1月9日法发[2003]2号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：为推动最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的贯彻施行，进一步规范人民法院的审判活动，最高人民法院审判委员会于2002年11月25日第1258次会议讨论通过《＜关于民事诉讼证据的若干规定＞文书样式（试行）》。

现印发给你们，请认真贯彻执行。

执行中如存在问题，望及时报告我院。

附：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》文书样式(试行)目录1．应诉通知书2．举证通知书3．准许延长举证期限申请通知书4．不予准许延长举证期限申请通知书5．准许／不予准许变更举证期限申请通知书6．因公告送达变更举证期限通知书7．因追加当事人或第三人参加诉讼变更举证期限通知书8．二审指定举证期限通知书9．重新指定举证期限通知书10．人民法院依当事人申请组织证据交换通知书11．人民法院依职权组织交换证据通知书12．不予准许交换证据申请通知书13．准许当事人调查收集证据申请通知书14．不予准许当事人调查收集证据申请决定书15．复议决定书(驳回当事人申请法院调查收集证据的复议申请) 16．复议决定书(撤销原决定)17．证据保全担保通知书18．证据保全裁定书19．驳回证据保全申请通知书20．准许重新鉴定申请通知书21．不予准许重新鉴定申请通知书22．准许证人出庭作证申请通知书23．不予准许证人出庭作证申请通知书24．人民法院依当事人申请通知证人出庭作证通知书25．人民法院依职权通知证人出庭作证通知书26．人民法院准许具有专门知识人员出庭协助质证的申请通知书27．人民法院不予准许具有专门知识的人员出庭申请通知书28．具有专门知识的人员出庭通知书29．对新的证据提出意见或举证通知书30．程序转换通知书。

新民事诉讼证据规定全文+新闻稿+答记者问（共100条，对原规定保留11条，修改41条，新增47条）最高人民法院法语峰言5天前·时间：2019年12月26日（星期四）上午10:30·地点：最高人民法院全媒体新闻发布厅·出席嘉宾：·最高人民法院副院长江必新最高人民法院民一庭庭长郑学林主持人：最高人民法院新闻发言人李广宇·发布内容：发布《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》并回答记者提问。

最高人民法院副院长江必新：上午好！下面，我向大家通报《最高人民法院关于修改＜关于民事诉讼证据的若干规定＞的决定》（以下简称《修改决定》）的有关情况。

一、修改《民事证据规定》的背景和意义《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）自2002年4月1日实施，迄今已近十八年，审判实践中有关民事诉讼证据规则的适用积累了十分丰富的经验。

其间，经历2007年、2012年、2017年民事诉讼法三次修改和2015年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）的公布实施，社会生活、法律制度和民事诉讼实践都发生了很大变化。

特别是党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，对人民法院审判工作提出了新的、更高的要求。

为切实贯彻中央决定精神，进一步贯彻落实民事诉讼法的规定，回应民事审判实践的需要，根据人民法院“四五改革纲要”关于“贯彻证据裁判原则、完善民事诉讼证明规则”的要求和我院“修改后民事诉讼法贯彻实施小组”的安排，我们在2015年启动了《民事证据规定》的修改工作。

历时四年，在广泛征求意见和充分论证的基础上，完成对《民事证据规定》的修改，并经最高人民法院审判委员会第1777次会议讨论通过。

修改《民事证据规定》，是贯彻十八届四中全会精神，推进以审判为中心的诉讼制度改革、全面贯彻证据裁判规则的重要举措。

民事诉讼法若干意见一、引言近年来，我国民事诉讼领域面临着一系列挑战和问题，包括诉讼费用过高、诉讼周期长、当事人权益保护不力等。

为了进一步健全我国民事诉讼制度，提高司法效率和公正性，本文就民事诉讼法进行了探讨和研究，提出了若干改革意见。

二、降低诉讼费用目前，我国民事诉讼费用过高是制约公民诉讼积极性的重要因素之一。

为了降低诉讼成本，改善当事人的司法体验，建议从以下几个方面进行改革：1.优化律师费用结算机制：建立合理的律师费用标准，避免律师费用过高或过低，公平合理地体现律师的劳动价值。

2.减免诉讼费用：对于低收入群体和经济困难的当事人，可以适当减免一部分诉讼费用，确保其诉讼权益不受损害。

3.推行预付诉讼费制度：当事人可以根据案件的性质和争议金额提前支付一部分诉讼费用，避免案件因诉讼费用问题被退回或滞后。

三、优化诉讼程序为加快民事案件的审理进程，提高司法效率，有必要优化诉讼程序，降低当事人的时间成本。

以下是一些具体的改革建议：1.强化调解制度：设立专门的调解员和调解机构，通过调解解决争议，减少诉讼纠纷的发生和增加调解成功率。

2.探索线上诉讼方式：借助互联网技术，推行线上诉讼，实现电子立案、庭审等操作，提高诉讼效率和方便性。

3.简化诉讼程序：对于争议不复杂、当事人自愿达成和解的案件，可简化诉讼程序，减少时间和资源的浪费。

四、加强当事人权益保护为了保护当事人的合法权益，提高司法公正性，有必要加强当事人权益保护机制。

以下是几个改革建议：1.完善证据规则：修订民事诉讼法，确立严格而合理的证据规则，加强对取证过程的监督和约束，保证当事人相互之间的证据交换公平性。

2.加强对律师职业行为的监督：设立专门的律师行业监管组织，加强对律师职业行为的规范和监督，提高律师的职业道德。

3.健全司法救济制度：当事人对于审判结果有异议时，应该设立合适的司法救济机构，提供及时有效的司法救济途径。

五、加强司法债务执行目前，司法债务执行工作存在许多问题，导致被执行人不履行法律义务。

中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》已于2019年10月14日由最高人民法院审判委员会第1777次会议通过，现予公布，自2020年5月1日起施行。

最高人民法院2019年12月25日最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法释[2019]19号(2001年12月6日最高人民法院审判委员会第1201次会议通过根据2019年10月14日最高人民法院审判委员会第1777次会议《关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》修正)为保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，保障和便利当事人依法行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)等有关法律的规定，结合民事审判经验和实际情况，制定本规定。

一、当事人举证第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。

第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。

当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。

第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。

在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。

第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。

第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。

当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。

第六条普通共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出的自认，对作出自认的当事人发生效力。

必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。

[对《民事诉讼证据的若干规定》第二条的理解] 民事诉讼证据的若干规定第二条《民事诉讼证据的若干规定》（以下简称规定）第二条：当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

此条是对民诉法第64条的完善，将行为意义上的举证责任与结果意义上的举证责任合二为一，对指导审判实践具有重要意义，但因传统民事诉讼中的举证责任-─谁主张谁举证即行为意义上的举证责任在人们头脑中根深蒂固，有的法官在民事审判工作不能很好的理解和运用结果意义上的举证责任，致使以往审判工作中存在的弊端未能得到根除，影响了人民法院公正与效率的世纪主题。

为此作者试从民事诉讼中举证责任含义及此条规定的意义和运用等方面谈谈自己的浅见。

一、举证责任的含义举证责任通常也称证明责任，是指当事人对诉讼中所主张的案件事实以证明的责任，以及在诉讼结束之时如果案件事实仍处于真伪不明的状态应当由该当事人承担败诉或不利后果的责任。

具体包括行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。

1、行为意义上的举证责任行为意义上的举证责任又叫主观上的证明责任、形式上的举证责任，谁主张谁举证原则就是对其最典型的概括。

这是民事诉讼法第64条规定的我国民事诉讼制度关于举证责任分配的基本原则，该原则强调当事人在诉讼中是否实施了举证行为,但未能考虑到举证责任与诉讼结果之间的连接，忽略了举证责任的实体法性质，不能够反映举证责任这个概念的最本质内容且缺乏可操作性的具体规定，对当事人在民事诉讼中应当对哪些具体事项进行举证没有明确，无法完全解决举证责任分配的问题，对当事人未能尽到举证责任应承担什么后果也无明确规定。

由此而来的问题就是当事人缺乏举证的积极性和诉讼的风险意识，不利于当事人保护也给审判的权威性和公正性造成消极影响。

2、结果意义上的举证责任结果意义上的举证责任又称客观上的证明责任、实质上的举证责任，它是指一方当事人主张的事实存在与否不能确定时应当规定由哪一方当事人对不利后果进行负担的一种风险和责任。

此文档下载后即可编辑《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用一、《规定》制定的背景和意义证据问题是民事诉讼的核心问题，它与诉讼的实体内容直接相关，对当事人的诉讼活动和法院的审判活动都有着十分重要的意义。

对当事人而言，其诉讼活动在很大程度上是围绕证据进行的，当事人通过收集证据、向法院提供证据、围绕证据进行质辩等活动来维护其自身的合法权益。

对法院而言，法院通过指定举证期间、必要的调查取证、组织当事人质证、审核认定证据等活动，保障诉讼活动正常有序地进行。

我国民事诉讼法对证据的规定只有１２条，基本上是原则性规定，可操作性不强，无法真正解决实践中的证据问题。

一方面，当事人对举证责任的内容不明确，缺乏举证积极性和诉讼风险意识，败诉后又往往将责任推给法院，造成法院公信度下降，更有一些当事人利用证据搞突然袭击、拖延诉讼，严重干扰诉讼活动正常进行，损害对方当事人的合法权益；另一方面，由于没有可供遵循的具体的证据规则，审判人员往往依靠经验和直觉分配举证责任和判断证据，影响司法的稳定性和严肃性，同时，对证据的裁量权过大，也容易滋生腐败。

证据问题已经成为制约民事审判公正与效率的重要因素，证据问题不解决，民事审判公正与效率的目标就难以真正实现。

为此，最高法院党组在《人民法院五年改革纲要》中明确提出完善我国的民事诉讼证据制度，２０００年将民事证据问题列为２２个重点调研课题之一，２００１年又将其确定为五项重点改革内容之一。

最高法院民一庭从２００１年４月负责起草关于民事诉讼证据的若干规定的文稿。

历经十多次较大的修改，在全国范围内征求各级法院的意见，多次召开专家座谈会，征求了最高法院相关庭室、全国人大法工委和中华全国律师协会的意见，并多次赴东部、中部和西部调研。

在充分论证和广泛征求意见的基础上，由最高法院审判委员会讨论通过，２００１年１２月３１日公布并将于２００２年４月１日起施行。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《规定》）是我国第一部比较系统地针对民事诉讼证据问题作出的司法解释，它以与时俱进的精神，通过对民事诉讼法有关规定的解释，对于进一步促进民事审判的公正与效率，推动我国民事审判实践的发展、民事审判方式改革乃至司法改革的深化，必将起到十分积极的作用。

关于新《民事证据规定》理解和适用的若干问题郑学林等最高人民法院 3月26日2019年12月25日公布的《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》（以下简称《修改决定》），是2001年《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）公布施行18年来首次、全面修改。

《修改决定》以修改后的民事诉讼法为根据，在2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）的基础上，结合民事审判实践，对2001年《民事证据规定》施行以来有关民事诉讼证据的司法解释、司法文件进行了全面梳理，对审判实践中积累的经验进行了全面总结，对实践中暴露出的问题进行了有针对性的回应。

《修改决定》既是对《民事证据规定》的修改，也是对《民事诉讼法解释》的完善、补充，是对民事诉讼法有关证据制度的规定在审判实践中如何适用的进一步解释，对于民事审判实践意义重大，影响深远。

由于修改后重新发布的《民事证据规定》保留的原有条文仅11条，其余89条为修改或新增加的条文，为便于审判实践中理解和适用新的司法解释内容，我们对其中的重点问题进行梳理和概要性阐释，以供参考。

一、关于自认规则民事诉讼中，当事人主张于己有利的事实的，应当提供证据证明，这是“谁主张，谁举证”的应有之义；而当事人主张于己不利事实，构成自认，具有免除对方当事人举证责任的效力。

自认不是证据，而是举证责任的例外情形，是当事人行使处分权的结果，也是人民法院认定案件事实的方法，对于保障当事人的诉讼权利，节约诉讼成本具有重要意义。

2001年《民事证据规定》第八条对自认作出规定，2015年《民事诉讼法解释》第九十二条规定了自认的基本内容及其除外情形。

《修改决定》在《民事诉讼法解释》第九十二条基础上，对2001年《民事证据规定》第八条进行了修改和补充。

主要体现在以下几个方面：1.修改了委托诉讼代理人自认规则。

2001年《民事证据规定》将委托诉讼代理人自认按照授权范围不同区分了不同后果，未经特别授权的委托诉讼代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的，不构成自认。

最新《民事诉讼证据规定》主要修改内容及新旧条⽂对照表最新《民事诉讼证据规定》主要修改内容及新旧条⽂对照表2019年12⽉25⽇，最⾼⼈民法院公布了《关于修改<关于民事诉讼证据的若⼲规定>的决定》（以下简称《证据规定》），从2020年5⽉1⽇起开始施⾏。

《证据规定》⾃2002年4⽉1⽇施⾏，⾄今已是18年。

期间，《民事诉讼法》已经经历了2007年、2012年、2017年的三次修改，且2015年《最⾼⼈民法院关于适⽤<民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法司法解释》）公布实施，审判实践中有关举证、证据认定规则的适⽤已经积累了丰富的经验，《证据规定》作为民事诉讼证据指南，也亟待完善、补充。

修改后的《证据规定》共计100条，仅保留了原条⽂中的11条，其他均为新增和修改条款。

修改和新增主要体现在如下⼏个⽅⾯：⼀、修改和完善当事⼈⾃认规则，更好地平衡当事⼈处分权⾏使和⼈民法院查明事实的需要；⼆、完善“书证提出命令”制度，扩展当事⼈收集证据的的途径；三、完善当事⼈、证⼈具结和鉴定⼈承诺制度，以及当事⼈、证⼈虚假陈述，鉴定⼈虚假鉴定的制裁措施，推动民事诉讼诚信制度的建设；四、明确电⼦数据范围和电⼦数据的审查、认定规则。

本⽂将围绕以上四个⽅⾯进⾏重点阐释，以便读者能迅速get新规要义。

同时，为⽅便对照学习，本⽂也附上新旧对照表，供读者具体学习和领会。

⼀、关于⾃认在民事诉讼中，对于⼀⽅当事⼈⾃⼰承认的对⼰⽅不利的事实，另⼀⽅当事⼈⽆需证明。

当事⼈承认对⼰⽅不利的事实，谓之“⾃认”。

“⾃认”将产⽣免除对⽅当事⼈举证义务的法律后果。

此次《证据规定》第三条⾄第九条对“⾃认”制度进⾏了完善：1.修改了关于委托代理⼈⾃认的规定。

原《证据规定》规定，未经特别授权的代理⼈对事实的承认直接导致承认对⽅诉讼请求的，不视为当事⼈⾃认。

新《证据规定》则放宽了委托代理⼈⾃认的范围，“除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理⼈的⾃认视为当事⼈的⾃认”。

如何完善我国证据规则证据法课上留的关于如何完善我国证据规则的作业，我上网详细的了解了一下关于我国证据规则的文章，对证据规则有了简单的了解，了解了一些证据规则的作用和发展。

在现代社会中，任何体现公正而令人信服的活动均应由一定的规则支撑。

证据规则正是保证诉讼公正的“游戏规则”。

证据规则最早发端于英美法系国家，且还在不断发展变化，是当事人主义诉讼模式的典型特征之一。

在规范诉讼证明的方式中，证据规则是最重要的也是最直接的一种。

从广义上讲，证据规则是指规范证据的收集、审查和评价等诉讼证明活动的准则。

我国现行证据规则主要有：非法证据排除规则；原始证据优先规则；公开查证规则；补强证据规则。

英美法系国家的证据规则体系多样而庞杂，对诉讼起到了支撑作用，可以说，若没有证据规则，当事人主义模式下的诉讼将寸步难行。

证据规则对民事、刑事诉讼都有着至关重要的作用。

随着我国刑事庭审方式的当事人化改革，庭审中控辩双方的实质性对抗增强，为适应庭审需要而规范控辩双方诉讼行为以保证诉讼公正的愿望显出来，证据规则成为理论与实务界极为关注的问题。

近年来，我国理论界对国外证据规则进行了深入、详细的研究与论述，为我国证据规则的确立奠定了良好的理论基础。

但是由于我国的法律体系形成比较晚，起步慢，所以我国证据规则也不是很完善，还有一些问题。

我国的民事调解制度在国内素有“优良传统”的美誉，在国外亦被誉为“东方经验”，它对解决民事纠纷具有极重要的作用，六月七日最高人民法院为充分发挥人民法院调解工作在化解社会矛盾、维护社会稳定、促进社会和谐中的积极作用，下发了《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》，在构建社会主义和谐社会的目标下，调解正成为打造和谐司法的重要手段。

然而由于我国当前证据规则的相关规定却束缚着法官的手脚，制约着调解工作的大力开展。

民事诉讼证据是指在民事诉讼过程中，用来确定案件事实的根据。

“以事实为依据，以法律为准绳”是人民法院审理民事纠纷案件必须遵循的基本原则。

关于民事诉讼证据的若干规定新解释引言民事诉讼是解决民事纠纷的一种重要方式，其实质是通过法庭审理来明确各方当事人的权益，并根据法律规定进行判决。

在民事诉讼中，证据是法院判决的重要依据，它扮演着承载事实真相的关键角色。

为进一步规范和完善民事诉讼中的证据运用，最高人民法院近期发布了《关于民事诉讼证据的若干规定新解释》（以下简称“新解释”），该新解释对民事案件中的证据规则和用途进行了较为详细的阐述。

本文将对新解释的主要内容进行解读。

一、证据开示的规定新解释首先对证据开示进行了明确规定。

在民事诉讼中，当事人应当履行证据开示的义务，将自己拥有的与案件有关的证据提交给法庭。

新解释明确规定，在证据开示中，不属于对手方可能不知道的证据不需要开示。

这一规定有助于避免当事人之间的恶意隐藏证据、不公平地影响对方诉讼权益的情况发生。

二、证据的合法获取与排除新解释进一步明确了证据的合法获取与排除的规定。

其中，新解释规定了对非法获取证据的惩罚措施，并明确非法获取证据不能用于证明事实。

另外，新规定还补充了被告、第三人拒不提供证据的法律责任，有力地保障了当事人合法权益。

三、电子数据证据的规定随着信息时代的到来，电子数据证据在民事诉讼中的作用日益凸显，因此新解释对电子数据证据进行了一系列规定。

首先，新解释明确了电子数据的定义和获取途径，同时要求当事人应当提供完整、真实、准确的电子数据证据。

其次，新解释规定对电子数据证据的鉴定要求及对虚假、伪造电子数据的处罚措施，以此维护证据的真实性和可信度。

最后，新解释还明确了法庭在处理电子数据证据时的审查程序，保证其使用的合法性。

四、证据的举证责任新解释对证据的举证责任进行了进一步界定。

根据新解释，原告应当对其主张所依据的事实负有举证责任，被告应对其抗辩理由所依据的事实负有举证责任。

这一规定明确了当事人在举证的过程中应当承担的责任，有助于有效化解争议、提高审判效率。

结语新解释的出台对于完善民事诉讼中的证据规则和用途具有重要意义。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用一、《规定》制定的背景和意义证据问题是民事诉讼的核心问题，它与诉讼的实体内容直接相关，对当事人的诉讼活动和法院的审判活动都有着十分重要的意义。

对当事人而言，其诉讼活动在很大程度上是围绕证据进行的，当事人通过收集证据、向法院提供证据、围绕证据进行质辩等活动来维护其自身的合法权益。

对法院而言，法院通过指定举证期间、必要的调查取证、组织当事人质证、审核认定证据等活动，保障诉讼活动正常有序地进行。

我国民事诉讼法对证据的规定只有１２条，基本上是原则性规定，可操作性不强，无法真正解决实践中的证据问题。

一方面，当事人对举证责任的内容不明确，缺乏举证积极性和诉讼风险意识，败诉后又往往将责任推给法院，造成法院公信度下降，更有一些当事人利用证据搞突然袭击、拖延诉讼，严重干扰诉讼活动正常进行，损害对方当事人的合法权益；另一方面，由于没有可供遵循的具体的证据规则，审判人员往往依靠经验和直觉分配举证责任和判断证据，影响司法的稳定性和严肃性，同时，对证据的裁量权过大，也容易滋生腐败。

证据问题已经成为制约民事审判公正与效率的重要因素，证据问题不解决，民事审判公正与效率的目标就难以真正实现。

为此，最高法院党组在《人民法院五年改革纲要》中明确提出完善我国的民事诉讼证据制度，２０００年将民事证据问题列为２２个重点调研课题之一，２００１年又将其确定为五项重点改革内容之一。

最高法院民一庭从２００１年４月负责起草关于民事诉讼证据的若干规定的文稿。

历经十多次较大的修改，在全国范围内征求各级法院的意见，多次召开专家座谈会，征求了最高法院相关庭室、全国人大法工委和中华全国律师协会的意见，并多次赴东部、中部和西部调研。

在充分论证和广泛征求意见的基础上，由最高法院审判委员会讨论通过，２００１年１２月３１日公布并将于２００２年４月１日起施行。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《规定》）是我国第一部比较系统地针对民事诉讼证据问题作出的司法解释，它以与时俱进的精神，通过对民事诉讼法有关规定的解释，对于进一步促进民事审判的公正与效率，推动我国民事审判实践的发展、民事审判方式改革乃至司法改革的深化，必将起到十分积极的作用。

新民事诉讼法解释中的若干证据问题新民事诉讼法司法解释中证据部分的六个重要问题，结合制度的沿革和司法解释的起草意图，对相关条文的内容进行阐释，供审判实践中理解与适用时参考。

今天，小编为大家整理了新民事诉讼法解释中的若干证据问题，欢迎阅读。

新民事诉讼法解释在第90—124条对证据问题作出的规定，是在总结《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)以来民事审判实践经验的基础上，根据新民事诉讼法的规定，对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》(以下简称92年意见)中证据部分进行的全面修改。

这些规定主要针对民事诉讼证据的基础性、原则性问题，既为审判实践中处理证据问题提供了方向性的指引，也为下一步制定有关民事诉讼证据的司法解释确立了基本框架，对于民事审判实践必将产生重要而深远的影响。

本文拟就其中的若干主要问题，特别是与《证据规定》相比发生变化的问题进行探讨，以供审判实践中理解与适用时参考。

一、关于举证责任及其分配规则问题举证责任也称证明责任，是指“应当由当事人对其主张的事实提供证据并予以证明，若诉讼终结时根据全案证据仍不能判明当事人主张的事实真伪，则由该当事人承担不利的诉讼后果”[2]。

一般而言，裁判的做出是以法律规范为大前提，以具体的事实为小前提，进而得出结论的三段论的过程。

抽象的法律规范在适用中必然以具体的事实为对象，而事实的认定须是以证据为基础，在事实不能认定时，就会产生由谁承担不利后果的问题，也由此引起举证责任问题。

因此，举证责任问题，属于民事诉讼中的基础性问题，也素有“民事诉讼的脊梁”之称。

《证据规定》以第2条、第4、5、6、7条五个条文对举证责任的内容及分配规则作出规定，与之相比，新民事诉讼法解释涉及举证责任的条文主要是第90条、第91条和第108条，虽然条文数量有所减少，但表述更为准确，内容更为科学。

1、将“真伪不明”作为举证责任的内容，明确了结果意义的举证责任的内涵。

民事诉讼证据规则适用存在的有关问题刘建国李友谊长期以来，我国法律体系中，证据法是极不完善、极不发达的，教见于各诉讼程序法的证据规则，过于抽象、过于原则，缺乏可操作性。

对于证据规则，不仅老百姓在观念上远远没有这个意识，就连司法人员和律师也过于片面追求实休法律条文的理解和掌握，对于证据规则认识不足，更不用说熟练运用了。

这种熟于法律、疏于证据的观念及操作倾向对准确处理案件大有弊端。

2002年4月1日起生效的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)虽未形成独立的证据法，但其确立了举证时限，证据交换、证据的审核等一系列制度，它改变了长期以来当事人举证时限无法可依、无序可循的混乱局面，不仅很好地规范了当事人举证的权利义务，也对防止当事人证据突袭、滥用诉权、节约审判资源提高审判效率有着重大意义。

但是在司法实践中，新的规则在适用中也遇到一些难以解决的问题，笔者亦有不同的理解和认识，现对此进行如下分析，以求教同仁。

一、约定举证期限和指定举证期限谁应优先的问题根据《民事诉讼法》和《若干规定》的有关规定举证时限可分为：约定举证时限和指定举证时限两种。

《若干规定》第三十三条规定：“人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。

”“举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。

”“由人民法院指定举证期限的，指定期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。

”依照《若干规定》第三十三条第一款之规定人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时，向当事人送达举证通知书。

举证通知书的主要内容之一就是人民法院指定的举证期限。

由于案件受理通知书和举证通知书同时送达原告，应诉通知和举证通知书同时送达被告，也就是说原告在知道案件被受理时法院已经对原告指定了举证期限，被告在知道诉讼发生时法院也已经对被告指定了举证期限。

这种情况下，当事人在收到举证通知书之前不可能对举证期限作出约定，只有在此之后，当事人才有可能就有关举证的期限进行协商。

民事诉讼制度改革在我国现行的民事诉讼制度中，存在着一些亟待改革的方面。

这些问题直接关系到司法公正、司法效率和司法秩序的维护，因此，对民事诉讼制度进行改革势在必行。

首先，一个亟待改革的方面是民事诉讼中的证据制度。

在当前的制度下，证据的举证责任主要由当事人自行负担。

这样的做法容易导致事实难以查明和证据难以收集，为诉讼当事人带来了很大的困扰。

因此，应该通过改革完善证据制度，明确由法院充分调查事实、收集证据，确保真相的浮出水面，减少当事人的举证负担。

与此同时，民事诉讼中的调解机制也亟待改革。

目前，在我国的民事诉讼中，法院调解在整个诉讼进程中起到了非常重要的作用。

然而，由于双方当事人在调解过程中常常出现力量不对等、信息不对称等问题，导致调解结果不够公正合理。

因此，需要改革提高调解机制的公正性和可执行性，以促进当事人的和解和社会稳定。

此外，民事诉讼中的审理程序也需要进行改革。

审理程序不仅是当事人实现自己权益的途径，也是法院保障司法公正的重要手段。

然而，在目前的制度下，审理程序存在审理时间较长、诉讼环节较多等问题。

这些问题降低了司法效率，增加了当事人的负担。

因此，应该通过改革减少无关环节和重复程序，提高审理效率，确保当事人获得及时公正的司法解决方案。

此外，对于民事诉讼中的媒体参与问题，也需要进行改革。

媒体的参与可以有效地监督司法行为，促进司法公正和透明，但同时也可能对当事人的隐私和声誉造成负面影响。

因此，需要通过制定相应的法律法规，规范媒体参与的范围和方式，以实现媒体参与的公正和合理。

对于民事诉讼制度改革的目标，应该是实现司法公正、维护司法效率和促进社会稳定。

只有通过改革，在保障当事人权益的同时，建立起一套行之有效的制度体系，才能够实现这些目标。

然而，民事诉讼制度改革并非一蹴而就。

改革的过程中，需要综合考虑各方面的利益和意见，确保改革方案的合理性和可行性。

同时，也需要警惕改革中可能产生的问题和挑战，采取相应的措施加以解决。