诚信考试沉着应考杜绝违纪浙江大学2010–2011学年秋冬学期
《博弈论基础》课程期末考试试卷
开课学院：公共管理学院，考试形式：开卷，允许带___________入场
考试时间：2010年11月15日－12月27日, 所需时间：6周
考生姓名： _____学号：专业： ______
写在前面的话：
1、由于信息不对称，成绩取决于您所传递的学识与才能，而不是您实际所拥有的真实状况。因此，希望您至少在某些题目上有出色的表现。
2、要求您独立完成所有题目，您的答案（主要指论述题）与其他同学如有明显雷同，纯属相互抄袭，绝非巧合。
3、本试卷题目的难度一定足以充分展示您的才能，希望您能够尽可能完成所有的题目，以便最大限度地显示您的水平，无愧于您作为浙大学子的盛誉。
4、所有答案的总字数不得少于6000字，也尽量不要超过30000字。
5、每题10分，共100分，如果您在某些题目上有突出的表现，也可以额外加分（总分小于100分的前提下）。
6、希望您和任课老师博弈的均衡结局是：您竭尽全力并出色地完成了所有的题目，迫使老师不得不给您一个高分。
7、一律使用打印稿，在12月27日晚上上交打印稿的同时，能够把电子稿通过电子邮件（地址：jwh0422@）发送到任课教师的邮箱。
1、完全信息静态博弈
参与人B
参与人A U
D
的不同均衡结果（如智猪博弈，斗鸡博弈，囚犯困境，性别战，监督博弈等）。（对不同模型要有相应的分析或阐述，不能举上课和教材中已经举过的例子。）
2、过犹不及
在鹰鸽博弈的模型中，如果双方争夺的利益大小超过一定的数量，对双方来说期望收益反而是下降的。请举出三个您所熟悉的实例，说明过度激励对博弈双方所带来的损害！
如果您有一定的经济学知识，请结合“租值消散（dissipation of rent）”理论分析一下中国巨额的土地红利所带来的竞争损害问题。
3、“石头、剪子、布”
在课堂上曾经有一个简单的测试：假设我和您一起玩“石头、剪子、布”的游戏，如果我告诉您说，我准备出“石头”，请问：您会出什么？从课堂中许多同学的选择结果看，出剪子的比例往往是最小的，而出石头的比例是最大的，请构建相应的博弈模型，解释该现象。
如果您是那个说要出“石头”的人，请问你实际上会出什么？为什么？
请进一步分析，“言语”是否能够在利益对立的博弈中起作用？为什么？
4、万元陷阱
试对课堂上介绍的“万元陷阱”谈谈您的理解，并通过3个具体的实例说明万元陷阱的广泛存在，以及止损策略的重要性。特别需要指出的是，在“万元陷阱”中，一旦陷入其中后，最先止损的一方反而是损失更大的一方，或者说更理性的一方恰恰是损失更大的一方。这不禁使人想到这么一个故事：古代有个读书人与一个傻子争论2+2等于几？读书人说是“4”，傻子说是“5”，最后闹到县太爷那里去了。县太爷给了读书人20大板，读书人觉得很冤，明明是自己的对，为什么受罚的竟然是自己。县太爷就说：“你一个读书人竟然跟一个傻子争论，不打你板子，难道还打傻子板子？”由此看来，有时候“跟谁博弈”比“怎么博弈”更重要。
请对“万元陷阱”及相关现象发表您的意见和分析。
5、征税博弈
有人说：“人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想，因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不会害人。”
从征税博弈的角度，谈谈您对以上这段话的理解。
试从囚徒困境的角度分析把统治者关进笼子里的困难何在？（提示：给猫挂铃铛的故事）
您认为如何才能把统治者关进笼子里？
6、雇主与雇员的监督博弈
这里，V是雇员的贡献，W是雇员的工资，H是雇员的付出，C是检查的成本，F是雇主发现雇员偷懒对雇员的惩罚（没收抵押金）。同时，我们假定HC。
雇员
偷懒不偷懒
雇主检查
不检查
1)求解混合战略纳什均衡。
2)求解雇主支付W为多少时，其期望收益最大？
3)与雇主不能没收雇员的抵押金F相比，前述两个问题答案的差别在哪
里？如何理解这种差别？
4)收取抵押金的雇主如何建立雇员对其的信任机制？
5)从社会福利最大化角度看，作为政府是否应禁止雇主向雇员收取抵押
金？为什么？
7、合法伤害权的价值
如果您有权打任何中国人（除总书记以外）1拳（总共仅限1次），表面上看，这项看起来只是有权伤害别人的权力，并不能给您带来任何经济利益。即便您真的实施了也仅仅是让您心理舒服一次而已。然而，事实上，如果您运用的好的话，这项权力是可以给您带来巨大的经济利益的，即便是在您实际上并没有打任何人1拳的条件下也是如此。以下的两则新闻似乎可以验证上面的论断：中国网2009年3月31日报道：原长春市公安局绿园区分局局长付德武（另案处理）办公室藏款1300多万，其曾发短信让弟弟付德春帮他全部承担下来。
据多家媒体报道：有“中国纪委书记第一贪”之称的郴州市原纪委书记曾锦春贪腐案，于2008年4月23日在长沙市中级人民法院开庭审理。长沙市人民检察院指控，被告人曾锦春自1997年下半年至2006年9月担任中共郴州市市委常委、市委副书记、市纪委书记期间，利用职务之便，在矿产承包、纠纷处理、工程招投标、职务升迁、违纪违法案件的查办等方面为他人谋取利益，单独或伙同其妻唐国菊、其子曾峰、其女曾云悉(均另案处理)等共同收受45人贿赂计人民币3111.4万元、美元4.25万元、港元6万元，折合人民币共计3152.25万元。此外，被告人曾锦春的家庭财产和支出明显超过其合法收入，尚有折合人民币共计960.75万元的巨额财产，不能说明其合法来源。另有违法犯罪所得孳息1926.93万元。媒体报道中特别提到，对于异己分子，曾锦春采用“双规”手段，仅2001年到2002年，曾锦春在临武县、宜章县和桂阳县就非法拘禁干部群众30多人。
请用所学的博弈论模型，解释以上现象背后的原因。
8、For Whom the Bell Tolls
英国诗人约翰·多恩（1572-1631）有一首诗提到丧钟，大意是：没有人是一座孤岛，可以自全。每个人都是大陆的一片，整体的一部分。如果海水冲掉一块，欧洲就减小，如同一个海岬失掉一角，如同您的朋友或者您自己的领地失掉一块：任何人的死亡都是我的损失，因为我是人类的一员。因此，不要问丧钟为谁而鸣，它就为您而鸣。
在美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上刻有新教牧师马丁·尼莫拉（Martin Niemller，1892～1984）的一段话：First they came for the socialists and I did not speak out because I was not a socialist. Then they came for the trade unionists and I did not speak out because I was not a trade unionist. Then they came for the Jews and I did not speak out because I was not a Jew. Then they came for the Catholics, and I
