国外社区管理先进模式对我国社区管理模式启示

国外社区建设经验的启示和谐社会建设是我国当前社会建设的根本目标, 和谐社区建设也相应地成了当前城市社区建设的主要内容。

由于我国社区发展的历史短暂,缺乏一套完整的发展模式, 借鉴国外发达国家的成功做法和有益经验, 对加快我国社区建设步伐,无疑有着积极的现实意义。

一、国外社区建设的实践和特点以美国和加拿大为例1、政府高度重视社区建设, 计划性、规范性强。

美、加两国的社区建设在形成和发展的初期带有自发性质, 随着社区地位、作用的突出, 特别是上世纪年代联合国社区发展后, 社区建设成为两国政府有计划、有目的地引导社会发展的重要内容, 进而成为国家实现现代化必不可少的环节之一。

两国政府每年对社区工作都要制定一系列的工作计划, 每项计划包括工作内容、组织措施和目标要求等等, 大多数都有数量指标。

如每年对老旧社区的改造数量, 新社区福利机构、文化娱乐设施的建设、安全教育培训中心的设置标准, 社区居民就业、贫困、医疗、老年、青少年与儿童等方面的各类发展计划、廉价住房计划、济贫计划等等。

但两国政府在社区建设中的作用与以前有很大的不同。

据安大略省社区事物官员介绍, 过去政府既要负责掌舵, 又要划船, 现在只负责掌舵,不再参与划船。

将具体事务交给社区组织和民间团体, 政府只负责宏观调控, 这样做既大大减轻了政府的负担, 又发挥了政府在社区建设中的主导作用。

在美国纽约, 政府和官员在社区建设中的职责都有明确的分工。

2、大量具体工作主要由民间团体承担, 工作机制、组织体系健全。

美、加两国的社区工作组织体系是由政府各职能部门、政府资助的社区组织和民间组织举办的非营利机构组织组成, 他们称之为“三大版块”或叫做“三个部门”。

政府在社区工作体系中承担的主要职责一是制定相关政策和立法, 并通过制定规划来贯彻执行二是财政支持。

政府每年要拨出专项资金用于社区发展事业。

加拿大安大略省年用于社区建设方面的资金达亿元, 占全年财政支出的。

社会工作学习西方管理经验的例子●王国华毕帅辉社会管理理念先后经历了控制思想、社会规管思想和社会管理论的演变过程。

随着经济发展和社会转型，我国社会发展进入利益矛盾“凸显期”和突发事件“频发期”。

党的十七大报告提出了“全面加强以民生为重点的社会建设”，同时要“建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局”。

如何加强和改进社会管理，创新社会管理方式，提高社会管理科学化水平已成为国内理论界和实践者关注的热点问题。

笔者认为，汲取国外社会管理的成功做法和经验，完善现行社会管理方式，提高社会管理科学化水平，是值得探索和总结的课题。

一、国外社会管理的主要做法和经验在西方，社会管理往往以“社会行政”（ocial adminitration）或“社会政策”（ocial policy）的名称出现。

20世纪70—80年代，伴随着新公共管理及福利国家运动的兴起，社会管理及公共管理领域出现了诸多的新理论，“多中心理论”、“合作网络”、“政策网络”、“福利社会”、“社会资本”、“公民社会”等等。

政府主要是对独立于政治、经济领域之外的公共事务进行管理，目的是为社会进步、经济发展和人民生活创造稳定的基本秩序和良好的社会环境。

国外发达国家进行社会管理的主要做法表现在以下几个方面。

（一）政府扮演管理者和服务者的角色现代社会管理倡导政府作为管理者和服务者的角色，提倡政府权力的下放，改变层级式的集权管理体制为平行网络状的互动管理型态，形成一种政府、公众和社会之间的良性互动关系。

韩国“新村运动”的成功，充分体现了政府作为管理者和服务者角色的重要性。

（二）依法进行社会管理相关法规的完善，是社会管理决策科学化、实效化及社会管理创新的重要支撑。

发达国家一般具有完备的法律体系，用以规范政府、社会组织和公民的行为举止，并配以有效的法律监督机制保障法律法规的实施。

健全的法制环境维持了稳定的社会秩序，创造了良好的社会环境，建立了政府社会管理的“有形之网”。

国外城市病治理模式及其对中国城市治理的启示一、国外城市病治理模式概述近年来，随着城市化进程不断加快，国外城市病问题日益凸显。

城市病治理模式在国外也有着广泛的研究和应用。

在这方面，国外城市病治理经验值得我们借鉴和学习。

下面我们将分几个方面介绍国外城市病治理模式，并提出对中国城市治理的启示。

1. 治理模式（1）产业转型模式产业转型是国外治理城市病的一种成果突出的模式。

在城市病的治理中，国外往往会从宏观层面思考，比如通过经济和产业的发展来疏导人口的流动。

产业转型是对传统经济模式的挑战和创新，可以有效地应对人才流失、城市资源短缺等问题。

美国西雅图是一个典型的城市病治理成功案例。

西雅图在上个世纪九十年代遭遇了航空和航天工业的衰落，几乎陷入了深重的经济萧条。

但是，西雅图依托自身的发展优势，成功地实现了产业转型，中等收入家庭占据了市区的70%以上，成为了一座质量和环保意识相对较高的城市。

（2）城市吸引力提升模式城市吸引力提升模式侧重于让城市更具竞争力，吸引更多的人才和资本。

这需要城市不断改善自身的生产力、提升自身的综合服务能力以及提高居民的生活品质等。

新加坡和香港是比较成功的城市吸引力提升模式代表。

从新加坡的发展可以看到，城市治理的重点是以人为本。

新加坡的治理重点不是表面问题的治理，而是通过政策和制度体系的创新，让政府更加高效，以提高居民的生活品质。

2. 启示（1）城市病治理需要从根本上解决问题，切实提高居民生活品质和城市群质量，实现可持续发展。

（2）产业转型可以有效疏导人口，并创造更多的就业机会，从而实现城市病治理。

（3）城市吸引力提升可以吸引更多优秀的人才和资本，进而减轻城市病的发生。

二、国外城市病治理经验1. 有计划的城市化有计划的城市化是国外城市治理的一项重要经验。

它要求在城市化进程中，科学规划、统筹规划、整合资源，以合适的节奏、节律和质量控制城市的增长。

在城市化进程中，科学规划要以经济适度发展为目标，同时确保环境、资源和社会稳定。

探求２００７年第５期（新１１０期・总１７３期）・政治与行政・［摘要］发达国家城市社区管理的共同特点是政府重视、自治体制、人本管理、居民参与和管理者多元化。

发达国家城市社区管理模式对我国社区管理具有借鉴意义，我国城市社区管理应该符合社区管理的一般规律，实现城市社区管理的观念转化、管理转化、经营转化、体制转化。

［关键词］国外；社区管理；特点；启示［中图分类号］Ｄ６６９［文献标识码］Ａ［文章编号］１００３—８７４４（２００７）０５—００４６—０４王敏敏收稿日期：２００７—８—２３作者简介：王敏敏（１９５７—），男，中共广州市委党校管理学教研部副主任、副教授，主要研究方向为公共管理、企业管理。

发达国家城市社区管理的特点及启示（中共广州市委党校管理学教研部，广东广州５１００７０）一、发达国家城市社区管理的特点（一）政府对社区管理高度重视社区是城市的基础，是城市的组成单元，没有社区就没有城市，发达国家政府基于这样的认识，对社区管理给予高度的重视。

美国社区是高度自治的管理模式，但即便如此，城市政府也把社区管理作为政府工作的一个重要方面。

在市政府设有社区服务局，其职责是指导社区的建设与发展，帮助社区建立自治管理委员会，加强政府与社区居民的信息沟通，融洽社区居民与企业主、民选官员以及政府雇员之间的关系，为社区居民提供政府社区服务项目。

日本社区管理属于混合管理模式，政府的介入程度相对还要高些，形成了政府指导支持的完整组织网络。

在日本社区管理中，政府与社区管理部分分开，但政府仍指导、监督社区的建设工作，并且提供社区建设的资金。

在政府系统中，由自治省负责社区工作，地方政府也设置“社区建设委员会”和“自治活动科”等机构，社区建设的资金由政府拨款，而且资金的使用有明确的要求，支出严格按照预算和规定的标准执行。

但是，日本社区管理模式表现出明显的混合型特征，政府对社区发展的干预较少，政策宽松。

政府的主要职能是规划、指导并提供经费支持。

国外社区管理的经验对中国社区管理的启示世界社区管理的三种模式：一是自治型管理模式。

美国城市社区管理模式就是采用这种自治型管理模式，其主要特点是（1）非赢利组织——它是美国城市社区发展的主力军；（2）社区规划较为严格合理；（3）依靠社团组织实行民主管理；（4）强调法制功能，实施依法管理。

二是行政主导型管理模式。

新加坡城市社区管理模式的最大特点，就是政府主导社区建设的各个方面工作，是政府主导型的典型代表，主要表现在：（1）政府行为与社区行为紧密结合；政府对社区的干预较为直接和具体，并在社区设有各种形式的派出机构；（2）社区管理组织具有非常完善的体系；（3）公众很少主动参加社区管理，社区居民民主观念淡薄。

三是混合型管理模式。

日本城市社区管理模式的特点是：日本城市社区管理体制表现出明显的混合式特征，政府对社区发展的干预较为宽松，政府的主要职能是规划、指导并提供经费支持，官方色彩与民间自治特点在社区发展的许多方面交织在一起；（1）政府指导、支持和监督；（2）城市社区管理趋于民主自治化；（3）建立以人为本、为民服务以及居安思危的思想意识。

国外社区管理的经验对我国的启示：启示一，从现阶段的实际情况来看，扩大基层民主的关键还在于真正建立起社区居民自治体制。

建立健全社区自治组织及其发挥作用，最重要的是要保证社区居委会自治性质和自治功能；要本着民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的原则，产生社区居委会，负责社区教育、服务、管理和监督等工作；大力发展社区自治组织。

社区自制是社区建设的重要目标，为此，必须大力推进社区体制改革与制度创新，完善社区民主议事制度和程序，扩大基层民主，推进基层民主政治建设，保证人民当家作主，依法管理基层公共事务和社会公益事业，创造自己的幸福生活。

启示二，大力发展社会团体和中介组织。

在市场体制较为成熟和发达的国家，已经形成社会运行的三大部门，即政府部门、赢利部门和第三部门。

第三部门最基本的功能，就是发动民间力量，动员社会资源反馈社会和社区，他们与政府合作，一起来关心和解决公共事务问题。

国外典型社区管理模式及对我国社区建设的启示不论发达国家，还是发展中国家，社区管理模式无外乎三种类型：政府主导模式、社区自治模式和混合模式。

它们的主要区别在于政府与社区结合的紧密程度不同。

正是由于这种结合紧密程度的不同，使社区的组织管理工作各具特色。

在国外众多的社区管理模式中，较为突出的有以美国为代表的社区自治模式、以新加坡为代表的政府主导模式和以日本为代表的混合模式。

本文汇编了三国的社区建设模式，供大家参考。

美国:公民自治的典型一、美国社区治理的模式美国的社区治理一直被认为是一种公民自治的典型形态，社区并不是作为政府的一个基层管理单元(行政区划) 而存在。

联邦各州乃至各个市、镇，都有其独特的社区治理方式，但是社区发展和管理上，基本都采取了“政府负责规划指导和资金扶持，社区组织负责具体实施”的运作方式。

他们将具体事务交给社区组织和民间团体，政府只负责宏观调控。

在社区的日常运作中，社区委员会、社区主任、专业社区工作者、非营利组织和社区居民、志愿者均是社区治理的主体, 对社区建设和社区发展负有职责和义务。

(一) 政府机构制定政策美国政府一般通过制定政策影响社区的发展。

例如，联邦、州地方政府一方面负责评估和修改社区的社会和经济政策，另一方面又采取措施消除在就业、信誉和住房等问题的种族、民族以及其他形式的歧视。

联邦、州地方政府鼓励和支持社区组织的发展，并和慈善部门、社区企业形成合作伙伴关系，通过这些活动，联邦、州地方政府可以建立一个合作机制，探索社区发展的途径。

联邦、州地方政府还通过扩展社区组织来执行有关政府社区开发项目，为了推动社区发展，政府还通过各种政策(包括税收优惠)和法规，引导私营企业投入社区建设。

(二) 第三部门提供服务国际上一般将非政府非企业的机构称为非政府组织(NGO)，又称第三部门，它是美国社区治理的支柱力量。

上世纪60年代以来，随着美国政府的财政缩减，第三部门在社区服务和社区发展中逐渐发挥着重要作用，特别是90年代以后，为了实现精简政府机构的目的，越来越多的、本应由各级政府机构负责提供的社区公共服务，都较多地由非政府组织(第三部门) 来承担。

2009年第12期上德国社区管理对我国社区发展的启示F i eld of vi s ion大视野□本栏编辑：杨文俊◇王珊大视野field of vision一、德国社区管理的主要模式第二次世界大战之后，德国政治学家、社会学家和其他社会科学家在对德国文化进行深切反省的基础上接受了联邦制的政治模式。

联邦制的模式是联邦政府和州政府作为主要的政府机构，管理国家，但是在其他社会事务方面都是采取社会组织、团体广泛参与社会生活事务管理的民主化管理体制。

这种民主管理的观念也在社区管理上得到了充分的表现，民主管理与高度自治就成了德国社区管理的主要模式，也是德国社区管理的亮点。

（一）德国社区的高度自治是法律赋予社区管理部门的权利与责任德国社区与基层组织的高度自治、自我管理是法律赋予社区管理部门的职责，依照德国基本法第五章第22条的规定，德国的基层组织和社区享有高度自治与自我管理的权利（张可创、李其龙，2005）。

在基本法的基础上，联邦议会与各州议会通过了具体落实基本法关于社区基层组织和各种协会高度自治的法律，比如联邦议会出台了《基层政府与社区的自我管理法》，各州议会出台了《社区自治法》。

这些法律对社区组织的成立、社区组织的目标和运作等都作了具体的规定，也对各政府机构违反法律进行何种处罚作了明确的规定。

科诺普教授认为，在德国其所以社区与基层组织的自我管理和高度自治能够顺利实行，最大的保证就是基本法的规定。

基本法规定：每个社区都享有自我管理的权利，国家必须保护社区这种自我管理的权力。

而保护社区自我管理的权力是“维护国家至下而上的民主的基础。

基本法中对社区自治和自我管理的保护是维护公民权利的法律基础”（张可创、李其龙，2005）。

德国社区实行自我管理与自治是法律赋予社区的权利，也是维护国家民主制度的基础。

首先，社区是社会的基础，社区自治不但是德国民主制度的基石，同时也是民主制度的实践者。

社区自治与社区的自我管理的过程就是社区自我发现与自我成长的过程，53大视野field of vision是市民广泛参与社区生活的过程，是市民理解基本法赋予自己的权利的过程。

国外典型社区管理模式及对我国社区建设的启示不论发达国家，还是发展中国家，社区管理模式无外乎三种类型：政府主导模式、社区自治模式和混合模式。

它们的主要区别在于政府与社区结合的紧密程度不同。

正是由于这种结合紧密程度的不同，使社区的组织管理工作各具特色。

在国外众多的社区管理模式中，较为突出的有以美国为代表的社区自治模式、以新加坡为代表的政府主导模式和以日本为代表的混合模式。

本文汇编了三国的社区建设模式，供大家参考。

美国:公民自治的典型一、美国社区治理的模式美国的社区治理一直被认为是一种公民自治的典型形态，社区并不是作为政府的一个基层管理单元(行政区划) 而存在。

联邦各州乃至各个市、镇，都有其独特的社区治理方式，但是社区发展和管理上，基本都采取了“政府负责规划指导和资金扶持，社区组织负责具体实施”的运作方式。

他们将具体事务交给社区组织和民间团体，政府只负责宏观调控。

在社区的日常运作中，社区委员会、社区主任、专业社区工作者、非营利组织和社区居民、志愿者均是社区治理的主体, 对社区建设和社区发展负有职责和义务。

(一) 政府机构制定政策美国政府一般通过制定政策影响社区的发展。

例如，联邦、州地方政府一方面负责评估和修改社区的社会和经济政策，另一方面又采取措施消除在就业、信誉和住房等问题的种族、民族以及其他形式的歧视。

联邦、州地方政府鼓励和支持社区组织的发展，并和慈善部门、社区企业形成合作伙伴关系，通过这些活动，联邦、州地方政府可以建立一个合作机制，探索社区发展的途径。

联邦、州地方政府还通过扩展社区组织来执行有关政府社区开发项目，为了推动社区发展，政府还通过各种政策(包括税收优惠)和法规，引导私营企业投入社区建设。

(二) 第三部门提供服务国际上一般将非政府非企业的机构称为非政府组织(NGO)，又称第三部门，它是美国社区治理的支柱力量。

上世纪60年代以来，随着美国政府的财政缩减，第三部门在社区服务和社区发展中逐渐发挥着重要作用，特别是90年代以后，为了实现精简政府机构的目的，越来越多的、本应由各级政府机构负责提供的社区公共服务，都较多地由非政府组织(第三部门) 来承担。

国外社区教育的成功经验及其对我国的启示一、本文概述随着社会的快速发展和知识的不断更新，社区教育作为终身教育体系的重要组成部分，对于提高居民素质、推动社区发展、促进社会和谐具有重要意义。

本文旨在探讨国外社区教育的成功经验，分析其对我国社区教育的启示。

通过对国外社区教育模式、内容、方法等方面的深入研究，结合我国实际情况，提出我国社区教育发展的可行路径和策略。

本文期望通过总结国外社区教育的优秀实践，为我国社区教育的改革与发展提供有益的借鉴和参考。

文章首先介绍了社区教育的基本概念、特点和功能，阐述了社区教育在终身教育体系中的重要地位。

接着，通过梳理国外社区教育的发展历程和现状，总结了国外社区教育的成功经验，包括政策支持、资源整合、多元参与、创新驱动等方面的做法。

在此基础上，文章分析了国外社区教育成功经验对我国社区教育的启示，提出了我国社区教育应当借鉴的方面和改进的方向。

本文的研究方法主要包括文献综述和案例分析。

通过对国内外相关文献的梳理和评价，以及对国外社区教育典型案例的深入剖析，本文力求全面、客观地呈现国外社区教育的成功经验及其对我国的启示。

本文的创新点在于，不仅关注国外社区教育的成功实践，更注重将这些经验与我国实际相结合，提出符合我国国情的社区教育发展策略。

本文还强调了政策引导、社会参与和科技创新在社区教育发展中的重要作用，为我国社区教育的未来发展提供了新的思路和方法。

二、国外社区教育的成功经验国外社区教育的成功经验首先体现在社区与教育的深度融合上。

许多发达国家，如美国、日本和澳大利亚等，都将社区教育视为社区发展的重要组成部分。

这些国家通过制定相关政策，推动社区与教育机构的合作，实现了社区资源的有效整合和教育资源的优化配置。

例如，美国的社区大学模式就是一个典型的例子，它充分利用了社区资源，为社区居民提供了灵活多样的教育服务。

国外社区教育注重实践性和应用性，强调教育与实际生活的联系。

这种教育模式不仅提高了社区居民的综合素质，也促进了社区经济的发展。

改革与探讨国外典型的城市社区管理模式比较及借鉴张祺国外典型的城市社区管理模式分析目前，典型的国外社区管理模式基本上可分为欧美型和亚太型两大类它们的主要区别是政府与社区结合的紧密程度不同，欧美国家在社区管理上政府行为和社区行为一般是分离的，松散的而亚洲国家和地区在社区的组织管理模式一般是政府行为和社区行为的结合较紧密这种关系上紧密程度的不同，使社区的组织管理各具特色在众多的城市社区管理体制模式中，较为显著的是以美国为代表的社区自治模式以日本为代表的混合模式和以新加坡为代表的政府主导模式。

美国城市社区管理模式美国社区中心的内容社区中心存在于社区中，每个社区至少有一个社区中心，根据管理方式的不同，社区中心的组织结构原则的确定也有统一的标准社区中心的管理层由一名中心主任两名副主任一名出纳员一名秘书和一名执行主任构成社区中心的经费来源于捐献政府资助以及其它方面，中心的布局合理，有足够的地方开展活动，设备设施能满足不同需要，为不同年龄层次居民提供服务。

美国社区自治模式的特点社区自治模式体现为政府行为和社区行为相对分离，政府对社区的干预主要以间接的方式进行典型的社区自治模式国家是美国美国的市是州政府的分治区，市政体制采用的是议行合一或议行分设的地方自治制度，实行高度民主自治，依靠社区自治组织来行使社区管理职能因此，美国社区自治模式呈现出不同的特点（1）实行民主管理美国城市社区没有政府基层组织或派出机构，实行高度民主自治，依靠社区居民自由组合民主选举产生的社团组织如社区管理协会社区管理委员会社区管理服务中心等来行使社区管理职能（2）社区建设有序合理在制定社区发展规划时美国政府特别强调人与环境的协调发展，其对城市建设中满足社区居民的要求，保证居民生活质量的部分考虑得非常细致周到，从而保证了周围环境不被破坏（3）公众积极参与社区管理在美国，公民为自己所在的社区机构或组织提供无偿志愿服务已成为一种自觉意识美国社区志愿者年已达万人，占成年人口总数的，提供公益服务的机构或组织，绝大部分工作是由志愿者来承担因此，美国社区管理基本是政府规划指导资助，社区组织具体实施的运作方式日本城市社区管理模式日本社区管理的内容日本社区管理是地域中心的管理模式，日本的地域类似我国街道的行政区域，而地域中心则等同于我国街道办事处地域中心是区政府根据人口密度和管理半径划分的一定区域的行政管理机构，隶属于区政府地域中心部地域中心负责收集居民对地域管理的意见地域中心的经费是政府拨款，经费的使用严格按照规定和标准进行日本混合模式的特点（1）体现为民服务的思想意识日本社区管理模式的总体设想和规划资金的投向机构的设置等都体现了以人为本的思想，把为区民服务作为出发点，特别对社区内的老弱病残等人给予重视和关怀（2）政府指导监督社区管理工作的开展在日本城市社区管理中，政府与社区工作部分分开，通过相应的政府组织指导社区工作，并对社区提供资金支持，有一套完善的资金使用体系（3）城市社区管理呈现民主化自治的趋势政府并不直接对城市社区进行管理，而是由社区中盯会等组织进行社区管理，居民主动参加社区部分领域管理的意识较强新加坡城市社区管理模式新加坡社区管理的内容新加坡根据地域范围划分社区管理层次，在区域层次上，每个区域建立社区发展理事会负责本社区工作，在社区发展理事会下面，以选区为单位设立公民咨询委员会，最基层组织的社区组织是居民委员会全国社区的总机构是人民协会社区的有效运行需要充足经费的支持，新加坡社区经费来源主要有两种途径：政府拨款和社会赞助新加坡政府主导模式的特点（1）完善的社区管理体系政府对社区发展进行管理，职能分明结构严密，井然有序新加坡社区内存在三个组织即公民咨询委员会社区中心管理委员会和居民委员会（2）政府行为与社区行为紧密结合政府对社区的干预较为直接和具体，并在社区设有各种形式的派出机构在新加坡社区发展的行政性较强，政府中设有专门的社区组织管理部门负责对社区工作的指导和管理（3）居民自主参与意识差在政府主导的模式下，居民习惯接受制度安排，习惯了自上而下的管理模式，所以，居民对社区管理民主参与意识比较薄弱国外城市社区管理模式比较社区自治模式混合模式和政府主导模式三种典型的城市社区管理体制模式产生于不同的文化政治背景，并在社区管理上产生了不同的运行机制和结果（见表）这三种社区管理体制模式分别反映了不同的民主和自治制度，并与他们本国的国情和社会发展水平相适应我国城市社区管理还处于起步阶段，在理论和实践上都不成熟国外城市社区管理的成功经验值得我们借鉴和吸收国外城市社区管理模式对我国城市社区管理的经验借鉴通过以上分析得出在美日新等国家的城市社区管理中政府都发挥着重要的作用，对城市社区管理都给予了广泛的政策扶持资金支持和行政监督，社区管理由此获得良好的政治环境所以，国外城市社区管理的经验，对我国的城市社区管理及建设具有多方面的借鉴意义1.转变政府职能，明确政府角色定位政府职能定位要从控制走向引导，严格按照政企分开政社分开政事分开的原则，使政府从掌舵与划桨的双重角色变为只掌舵不划桨的单一角色逐渐实现行政市场社会的权力分离，形成政府市场社区三元社会管理主体结构政府作为公共利益的代表者，要明确其在社区治理中的责任定位，做到不越位不缺位与不错位我国各级政府对社区治理基本上应采用间接手段，其主要职能是对社区公共事务进行规划指导协调监督和提供经费支持2.转变居民自治方式与社区管理体制在国外的社区组织与管理上，体现了居民的自治特点而我国目前的社区管理机构街道办事处及居民委员会具有较浓厚的行政管理色彩国内对于如何改革街区社会管理体制及解决目前街道行政压力繁重的问题进行了不少的讨论与实践探索，但目前这一问题没有得到根本性的解决，并且保持较强的运行惯性因此借鉴国外社区的管理经验，在管理体制上顺应社区发展的本质要求，进行管理体制的转换，找到根本的解决之道3.健全社区法律制度城市社区管理中法制的作用是通过各项法规协调社区中各单位各利益集团各家庭和个人在城市中发生的各种关系一切社区行为都是依据法律法规的规定来行使的借鉴美国的经验，我国的社区治理必须制定和完善有关的法律法规和配套制度，形成覆盖社区治理各个领域的法律体系，最终实现社区治理的规范化4.培育公民社区意识首先，加大社区建设与管理的宣传力度，使全社会居民都来关心支持和积极参与社区事务。

1、我国与西方国家城市管理体制的比较。

由于经济体制和政治体制的背景不同，我国的城市管理体制与西方城市管理的体制是不同结构的。

(1)我国城市管理政企不分，管理和作业不分。

我国的城市政府既是城市建设的组织者，又是城市管理的施行者，政府身兼建设和管理两个角色，而西方国家的城市管理实行的是政企分开，组织管理机构健全，权限职责清晰。

市长的主要精力用于城市管理，市长首先是抓城市规划，组织智囊班子帮助编制规划，并组织实施。

市长通过抓规划，把国家的经济结构模式在城市结构中具体体现出来。

(2)我国的城市管理重视思想教育，带有较明显的人治色彩。

西方国家的城市管理重视法规制度，法制意识较强，政府各部门也围绕城市管理，依法行政。

各部门虽然分工不同，但是依法办事的立场和价值观一样，由此就降低了内耗，也有利于提高效率。

全民法制意识下的城市管理对于西方市场经济的发展起到了十分重要的作用。

(3)在城市管理中，我国的政府常常扮演着“全能政府”的角色，相形之下，社会发育不够完善。

西方国家一般是“市民社会”，大量的社会中介组织分担了城市管理的传统职能，典型的“小政府，大社会”模式，政府仅充当教练和裁判的角色；非政府非营利组织在社区发展中具有重要作用，社区志愿者组织更是发挥举足轻重的作用。

2、西方城市管理模式和改革趋势对我国社区体制改革的启示。

体制背景、社会基础等的变化，使得我国原有的城市社区组织管理体制已不适应新时期社区发展、社区建设的根本要求，社会需求的多元化与社区管理的单一行政模式构成了转型期社区组织体系的结构和功能分化，产生了新的结构要素，社区组织管理体系面临新的重组、整合与再造。

尽管西方城市管理的理论和模式对我国的城市管理实践与研究有很大的启发意义，但必须结合中国的意识形态、政治经济和社会文化特点加以借鉴。

我国城市社区管理必须从结构上对管理体制进行调整，遵循“社会化、协调性、专业化、法制化”的原则，从两个层面上着手构建全新的“小政府，大社会”的多元互动的城市社区组织管理体系：一是从社区组织结构着眼，根据社区内部各要素的有机联系，重构合理的社区体系；二是根据社区发展的需求，重建新型的社区组织，并赋予其独立法人地位。

国内外发达城市社区公共服务的典型模式及启示一、国外城市社区公共服务供给的典型模式国外很少提及"城市社区公共服务"概念，一般采用"社区服务"概念。

因社会制度、政府体制、经济基础和文化背景不同，国外社区服务与我国城市社区公共服务有显着区别。

但是西方发达国家在社区服务积累的宝贵经验和成熟实践一直是我国城市社区公共服务供给的重要参考和借鉴。

下面简要介绍美国自治型社区服务、英国照顾型社区服务、日本市场活跃型社区服务和新加坡政府主导型社区服务等四种典型模式。

1.美国自治型社区服务美国社区服务倡导"社区自治",形成了政府授权、社区主导、居民参与的社区服务供给模式。

具体而言，政府将权力交给社区，基本依靠社区提供服务。

政府的主要职责是制定政策、法律和法规，协调社区内利益主体的关系，规范居民参与机制，不涉足社区的具体公共事务。

而社区自治组织（社区居民选举产生）行使社区管理职能，公益组织、营利组织等社区组织主动承担社区服务供给，政府视情况给予适当资助。

美国自治型社区服务的主要特征：一是社区服务供给过程的民主化。

社区居民通过选举产生社区自治组织、社区公决会、听证会，间接或直接社参与区公共决策。

二是社区服务供给主体的多元化。

政府、营利性组织、社区自治组织、社区公益组织、非政府组织等都可以是供给主体，居民、选任官、服务者等都是社区公共事务参与者，大大扩大了社区服务供给主体的范围。

三是社区服务供给效率的高质化。

政府通过授权，让社区自己提供服务，减少了人员和财政支出，降低了社区服务成本。

同时，民主化和多元化的供给特点，建立了社区服务的竞争机制，提高了服务的效率和质量。

2.英国照顾型社区服务英国照顾型社区服务源于内政部实施的邻里重建战略，是针对特殊人群提出的"住院式照顾".英国照顾型社区服务，主要是中央政府强化监管和资金投入，通过地方政府开办社区老年公寓、开展家庭照顾、设立短期护理暂托处、提供上门服务、建立社区养老院等形式，为特殊人群提供照顾、陪同、托管、购物等生活服务。