加拿大对中国反补贴案例分析说明摘要：反补贴是指一国反倾销调查机关实施与执行反补贴法规的行为与过程。
加拿大是第一个对中国发起反补贴调查的国家，而且对中国发起反补贴调查的数量仅次于美国对中国发起的调查。
事实上，中国是加拿大的第二大贸易伙伴，加拿大也是中国主要的出口市场，加拿大频频对中国企业出口的产品征收反补贴税，可能将中国的很多产品挡在加拿大的国门之外。
加拿大是除美国之外对中国发起反补贴调查最多的国家，并且每起都伴随着反倾销调查，加拿大国际贸易法庭对大多数案件做出肯定性损害终裁，并征收反补贴税及反倾销税，可见加拿大对中国反补贴志在必得的决心。
关键词:反补贴；反倾销；加拿大；贸易摩擦；WTO一、引言(一) 研究的背景及意义随着经济全球化的不断发展，国际经济与贸易逐渐备受各国关注，由此也引发了一系列的国际金融问题。
自改革开放以来，我国外贸经济取得了突飞猛进的发展，因此也带来了日益严峻的贸易摩擦。
特别是我国与加拿大的对外贸易交流中，问题频出，尤其是2004年加拿大连续对我国发起的3起反补贴调查，不仅意味着反补贴问题已经迫在眉睫，也标志着贸易摩擦出现了新形势。
反补贴是指一国反倾销调查机关实施与执行反补贴法规的行为与过程。
反补贴本来是世界贸易组织允许的维护公平贸易，保护国内产业安全的手段，但是却被一些国家用做实行贸易保护主义的工具。
中国是加拿大的第二大贸易伙伴，2013年，两国双边贸易总额超过730亿加元占加拿大贸易总额的7.7%。
截至2013年年底，加拿大在中国的直接投资总额达49亿加元，是10年前的近6倍。
随着两国贸易的发展，两国之间的贸易争端也日渐频繁。
从2004年开始，加拿大频频对我国企业出口的产品发起反倾销与反补贴合并调查，将我国的很多产品挡在加拿大的国门之外，在最近十年里，加拿大已对我国发起了多起反倾销与反补贴和并调查。
本文通过对几起加拿大对中国的反补贴案例的分析，找到中国频遭反补贴调查的原因所在，并探讨关于应对反补贴调查中国应该采取的措施和对策。
希望以后中国在对外贸易中更加注重贸易摩擦方面的问题，适时采取合适的应对措施，使中国的发展道路更加平稳，发展更加迅速。
（二）国内外的研究现状1．国内的研究状况黄文旭（2009），通过对加拿大对华半导体冷热箱反倾销与反补贴税案的介绍，分析加拿大对华反倾销与反补贴调查的新发展，有针对性地提出应对加拿大反补贴调查的策略[2]。
李炼（2006），研究了加拿大对中国反补贴案例的启示，着重研究中国的应对策略选择方面，分析了WTO对反补贴的导向问题，提出对于任何补贴，只要企业不将其用于谋取价格竞争优势和大幅度地提升市场份额，就不大可能引发反补贴诉讼[3]。
方茜（2006），采取比较法学和法律经济学研究方法，对美国、欧盟、加拿大等发达国家反补贴立法和使用情况进行横向比较，总结归纳各国国内补贴立法的特点和优缺点[4]。
张斌（2009），从美国和加拿大的立法和实践角度，采用比较分析法研究了对华反补贴价格比较基准，得出一个规律：是否使用外部基准取决于各自对中国市场经济地位的认定，或在同一产品反倾销调查中的市场导向产业认定[5]。
甘英（2007），全面分析了WTO补贴与反补贴法律框架，对WTO补贴与反补贴法律与实践及其发展前景进行深入细致和全面化的研究[6]。
2．国外的研究状况Collie(1991)，分析了补贴产品进口国通过实施反补贴措施，来影响出口国的补贴政策，论证得出，反补贴税的征收肯定会给出口国经济带来负面影响[7]。
Larry D.Qiu(1995)，构建了寡头垄断模型，分析得出征收反补贴税能对出口补贴起到有效的限制作用[8]。
Steven M.Suianovic(1998)，使用完全竞争市场模型深入分析实施出口补贴及征收反补贴税对两国国内的影响，总结出口补贴使出口国和世界福利都受损，征收反补贴税会有利于提升世界的整体福利水平，而对进口国和出口国的福利影响是不确定的[9]。
二、反补贴概论（一）反补贴概述1．反补贴的含义反补贴,是指一国反补贴调查机关实施与执行反补贴法规的行为与过程。
反补贴的出现是因为补贴的存在而引起的。
一般都认为，补贴会造成出口国出口商品占有不公平的竞争地位,这样就损害了国际自由贸易秩序。
因此,世界贸易组织就允许反补贴作为保护各国国内产业安全和维护世界公平贸易的三种有效手段之一。
反补贴本来就是世界贸易组织允许的、保护国内产业安全、维护世界公平贸易的一种手段,但现在，却被一些国家用做实行贸易保护主义的工具。
2．反补贴的特点反补贴，是WTO规定的三大贸易救济措施之一，属于合规性贸易壁垒。
反补贴属于新型贸易壁垒，对被调查国外贸出口和经济发展具有更大的影响，其特点如下：（1）反补贴的应诉主体为政府。
众所周知，补贴行为属于政府行为，反补贴的调查对象也就是政府政的策措施。
而且反补贴会影响被调查国的贸易和产业政策、宏观经济政策，甚至总体的经济战略。
（2）反补贴的调查范围更加广泛。
反补贴的涉及面很广泛，调查范围可能是接受政府补贴对象的下游企业，甚至整个产业链，影响相对更大。
（3）反补贴的影响时间较长。
反补贴对一个国家经济的影响比较广泛和持久。
应对反补贴调查，一国政府须逐步调整相应的贸易政策、产业政策，这种调整将会在很长一段时间内对一国的经济、政治、社会发展产生比较大的影响。
（4）反补贴也具有很强的连锁效应。
在反补贴调查中被认定的补贴措施，就可以直接被其他成员国在反补贴调查过程中援引。
在当前，WTO的其他成员国对反补贴使用非市场经济国家与否这样的原则还没有清楚地记载，美国的判例很可能会对世界其他国家反补贴调查产生很强的连锁效应。
欧盟等其他WTO成员国也很可能会效仿美国的做法，重新修订反补贴相关法律，使之可以适用于中国出口的产品。
（二）中国易受反补贴调查的原因1．中国的补贴政策存在缺陷虽然中国按照《补贴与反补贴协议》（简称SCMA）和透明度原则的要求，在《中国加入WTO议定书》第10条，关于补贴的相关规定的第3点，承诺取消属于SCMA第3条范围内的所有补贴，并对补贴政策做了相应的清理、修改和公布，但是中国现行的补贴政策与议定书中的承诺并不相符。
这多半是由于国内的各项法律法规以及各级政府制定的产业政策调整的滞后性，以及一些不一致性所导致的，目前的国内优惠产业政策和措施仍然保留着一些补贴的项目，主要可以分类为：税收优惠、土地使用费及其他管理费用优惠、地区优惠和技术改造费用优惠、中小型企业优惠等其他形式的优惠。
这些具有体制性或政策性特征的补贴的出台与实施，对中国反补贴提供了现实条件。
以加拿大在对中国铜制管件反补贴案为例，中国涉及多个部门的有关低息贷款、税务、进口设备和原材料补贴、土地优惠、原材料国内采购专项财政补贴等政策，给加拿大指控中国留下了“口实”。
中国的各类补贴政策种类繁多，但是又没有按照世界贸易规则进行事前审查，很容易被外方抓住把柄。
如此一来，政府上万元人民币的补贴资金，很可能会导致企业和行业损失上千万美元。
2．中国在应对反倾销调查中的市场经济体制国家主张在WTO的框架下，反补贴措施是否适用于非市场经济国家，这一直是个极具争议性的话题，且在2004年以前欧、美、加等国极少对中国出口产品实施反补贴调查。
但是，在反倾销调查中，中国也极其反对欧、美等国将中国列入非市场经济体制国家范围从而将“替代国价格”当作中国出口产品正常价值的可比价格，从这方面来看，中国希望更多的国家将中国的产品视为市场经济国家来源产品的愿望非常强烈，因此，这种期望为外国对中国实施反补贴措施提供了一定的基础。
因为即使美国不通过《贸易权利执行法案》，也同样可能按照中国所希望的那样，将中国在反补贴调查中列入市场经济体制国家范围。
显然，WTO成员无论是否修改法律，都可以根据需要对中国出口产品实施反补贴调查。
3．中国的出口市场过度集中现在的中国显然是一个贸易大国，但大量的出口产品集中于传统市场，这是导致频繁遭遇反补贴调查的原因之一。
中国的出口企业经常会聚集在较少数的国家，这就比较容易造成在短时期内出口货物量猛增，因此就会引发一系列的反补贴调查及各种类似的贸易摩擦。
尽管，新兴市场近几年的发展比较快，但占中国总出口量的比例仍然不多。
很多专家一直都倡导，出口市场多元化战略，但由于传统市场的市场比较成熟，法制几乎健全，渠道比较固定，银行结汇也很方便，而开拓新的市场则可能会存在比较大的商业风险，还需要花费大量的财力精力等。
因此，各出口企业从自身利益出发，看到某个市场的行情不错，就全都涌进来，往往就会造成某个市场内的某种产品过度集中。
事实上，中国对开拓出口新市场的支持力度还不是很强。
开拓新市场的成本多半是由企业来承担的，政府并没有很好地从资金、政策、信息等各个方面给予支持。
此外，中国现有商会的专业化程度也不够，对于企业的服务还不到位，并没有在企业进入一个新市场之前，通过大量的调研为企业提供丰富的商情信息和决策依据。
4．中国政府和企业应对反补贴能力不足一直以来，反倾销调查都是中国遭受较多的贸易救济措施，而反补贴措施则是近几年才开始使用的。
尽管在90年代也发生过涉及中国的反补贴案件，但最后都是因为不适用于非市场经济国家而不了了之。
对中国企业和政府而言，反补贴措施的使用，引发的是新型贸易摩擦，中国政府和企业在应对反补贴方面并没有经验，很多方面都无从下手。
此外，由于应对反补贴调查的费用很高，而且耗时也很长，中国的很多企业多半持有的是消极应对的态度。
而且，中国政府在反补贴法规的立法和执法方面存在很严重的欠缺，使其在应对外国反补贴调查时略显无力。
5．补贴认定标准违背了中国的实际情况WTO的条款明确授权，成员方可运用替代基准衡量转型经济国家的补贴，显然这一史无前例针对中国的条款，导致WTO进口成员方可以考虑使用中国以外的价格和条件作为替代市场基准，进而使补贴的认定标准违背了中国的实际情况，外国更容易认定中国存在补贴。
这是SCMA不对政府提供的物资、贷款等构成的补贴进行直接认定和由于中国经济体制的特殊性质使得难以找到合理并且合适的正常价格和条件而导致的。
因此，《中国入世议定书》第15条（b）款也明确的允许了这样的做法。
事实证明，多起针对中国的反补贴调查都使用了替代基准，这些对中国极不公平的现象也间接的导致了对华反补贴的愈演愈烈。
三、加拿大对中国反补贴案例（一）2004年加拿大对中国碳钢和不锈钢紧固件反补贴的调查1．案情介绍2004年4月28日，加拿大边境服务署对中国出口加拿大的碳钢及不锈钢紧固件进行反补贴调查。
调查期为2003年1月1日至2004年3月31日。
调查的产品有螺栓、螺母、螺钉等紧固件，涉及中国的20多家企业。
2004年6月28日，加拿大国际贸易法庭对产业损害调查作出肯定性初裁。
