一、公司法案例
答：我会判决原告王某与被告A公司签订的出资转让协议合法有效，且不符合合同解除的条件，不予解除该协议，不支持王某的诉讼请求。理由如下：
（1）隐名出资是指一方投资人(隐名投资人)实际认缴、认购出资，但公司的章程、股东名册或其他工商登记材料记载的投资人却显示为他人(显名投资人)的法律现象。原告王某以被告A公司的名义出资购买B公司在C公司所占30%的股份，并出资购买A公司在C公司所占25%的股份，全权代表A公司行使在C公司章程中所规定的权限并承担相关的义务，王某以A公司名义出资所占比例（占C公司注册资本金的55%）产生的经济利益全部归王某所有；王某的行为属于隐名出资，A公司作为显名投资人，双方签订的出资转让协议属于隐名出资协议。
（2）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”另外，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”；原告王某认为A公司未与B公司共同修改由A公司和B公司发起设立的C公司章程，以明确他的权益，但是A公司提交了修改后的C公司章程，此章程上加盖有A公司与B公司的公章，证明A公司与B公司已经修改了C公司章程。虽然王某对该章程的真实性有异议，但未举出证明该章程不真实的确凿证据。根
据举证原则，A公司提交的证据具有证明效力。
（3）隐名投资人只是实际认缴、认购出资，而公司章程、股东名册或是其他工商登记材料记载的投资人是显名投资人；所以在完成认购C公司的股份后，C公司变更了登机登记手续，并向A公司（显名投资人）出具了变更后的股东出资证明书，但是王某作为隐名投资人是不会出现在公司章程、股东名册或是其他工商登记材料中，但是该转让行为还是有效的。
（4）根据《中华人民共和国公司法》第72条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”A、B 公司作为C公司的股东可以自由转让他们之间的股份，所以A公司与B公司之间的股份转让行为是合法有效的；A公司也履行了与王某签订出资转让协议书中的义务，向王某出具了股东出资证明书，确认由王某出资30万元代表A公司购买B公司在C公司的部分出资（占该公司注册资金的30%）。
（5）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。根据《中华人民共和国公司法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
王某与A公司签订的出资转让协议没有合同法第五十二条规定的情形，所以认定该协议合法有效。
（6）王某想要解除与A公司签订的出资转让协议需要符合《中华人民共和国公司法》中合同解除的情形。合同解除分为约定解除和法定解除；约定解除包括①当事人协商一致的，可解除合同。②当事人可约定合同解除条件，当条件成交时，合同解除。王某与A公司签订的出资转让协议中没有涉及约定合同解除的条件，所以该协议无约定解除情形；根据《中华人民共和国公司法》第94条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
王某与A公司之间也没有产生符合上述法定解除的情形，所以对
于王某要求法院解除与A公司签订的出资转让协议书的请求，不予支持。
综上所述，王某与A公司签订的出资转让协议合法有效，A公司也依照协议履行了自己的义务，双方当事人之间也没有出现合同法定解除的情形。所以法院对于王某的请求不予支持。
二、破产法案例
（1）根据《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”所以A公司对中国银行青岛支行的债务到期，可以债权申报。另外，根据《中华人民共和国破产法》第一百零九条的规定：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利”，以及第一百一十条的规定：“享有本法第一百零九条规定权利的债权人行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权；放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权。”A公司以厂房甲和机器设备作抵押，所以中国银行青岛支行对其享有优先受偿权，由此可见，中国银行青岛支行参与破产分配的债权额是100万元。
（2）①根据《中华人民共和国破产法》第五十九条的规定：依法申报债权的债权人为债权人会议的成员，有权参加债权人会议，享有表决权。
债权尚未确定的债权人，除人民法院能够为其行使表决权而临时确定债权额的外，不得行使表决权。
对债务人的特定财产享有担保权的债权人，未放弃优先受偿权利的，对于本法第六十一条第一款第七项、第十项规定的事项不享有表决权。
债权人可以委托代理人出席债权人会议，行使表决权。代理人出席债权人会议，应当向人民法院或者债权人会议主席提交债权人的授权委托书。
债权人会议应当有债务人的职工和工会的代表参加，对有关事项发表意见。
天华公司因为债权尚未确定，没有表决权；万利公司因为对债务人的特定财产享有担保权，对破产财产的分配方案没有表决权。
②根据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”因此志祥公司的判决执行程序应当中止，志祥公司就不享有优先受偿权，其债权是普通债权，所以志祥公司有表决权。
③根据《中华人民共和国破产法》第一百一十条的规定：“享有本法第一百零九条规定权利的债权人行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权；放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权。”虽然中国银行青岛支行对A公司的特定财产享有担保权，但是还有100万元的普通债权，所以中国银行青岛支行享有表决权。
