司法考试刑法案例分析试题及参考答案
刑法案例17两名外国人共同实施抢劫罪中国警方有无管辖权
甲、乙二人系美国公民，2000年10月10日随本国旅游团经香港到中国旅游。2000年10月12日到达广州。甲乙二人在与中国公民李某以美元兑换人民币的过程中，见李某随身携带大量的人民币，即产生歹意。经预谋，甲乙二人找到了李某，以兑换美元为由，将其骗至某饭店505房间。入室后，甲持尖刀相威胁，乙堵住房门防止李某逃走。然后，甲乙二人将李某的手脚绑上，用绷带堵嘴，又用胶带将李某的嘴封住，从其上衣兜里抢走人民币2万元。10月13日，甲乙二人被广州警方抓获。但甲、乙提出二人不是中国公民，中国无权管辖。
[问题]
（1）甲、乙二人的行为构成何罪？为什么？
（2）假如甲、乙二人的行为构成犯罪，中国警方有没有管辖权？
[正确答案]
（1）甲、乙二人的行为构成了抢劫罪。抢劫罪是指以非法占有为目的，以当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取财物的行为。本题中，甲、乙二人为取得李某的财物，事先经过预谋，将李某骗至作案处。而后使用刀子、胶带等物将李某绑住，抢走李某的现金两万元。所以，甲、乙二人的行为构成了抢劫罪。
（2）甲乙二人的行为中国警方有管辖权。本题是考察刑法的空间效力问题，即要解决国家的刑事管辖权的范围。刑事管辖权是国家主权的一部分。我国是以属地原则为基础，兼采其他原则确立刑事管辖权体制。我国刑法第6条第1款规定，“凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法”。所谓“中华人民共和国领域内”，是指我国境内的全部空间区域，包括领土、领海、领空。所谓“在中华人民共和国领域内的犯罪”是指“犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的犯罪的，就认为是在中华人民共和国领域内的犯罪。”因此，我国警方对甲乙二人的行为有管辖权。
[考点集成]
关于刑法的适用范围，应当掌握：（一）各国解决刑事管辖权的范围问题所采用的原则有以下几种：a、属地原则，b、属人原则，c、保护原则，d、普遍原则。（二）根据《刑法》第6条第二款、第三款的规定，凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。（三）《刑法》第7条规定，中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。中华人民共和国国家工作人员和军人在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法。（四）《刑法》第8条规定，外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪，而按本法规定的最低刑为三年以上有期徒刑的，可以适用本法，但是按照犯罪地的法律不受处罚的除外。（五）《刑法》第9条规定，对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行，中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的，适用本法。（六）《刑法》第10条规定，凡在中华人民共和国领域外犯罪，依照本法应当负刑事责任的，虽然经过外国审判，仍然可以依照本法追究，但是在外国已经受过刑罚处罚的，可以免除或者减轻处罚。（七）《刑法》第11条规定，享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任，通过外交途径解决。
刑法案例18特定人的不作为行为构成间接故意杀人罪
孙某是某幼儿园的幼儿教师，2001年3月上午，孙某带领班上同学外出游玩，走在最后面的幼儿天天不慎掉进未加盖的下水道中，孙某见状，急忙呼救但周围无人，孙某不愿下去救人，大约十分钟左右，有一工人王某从此处路过，闻声后即过来观看，并同孙某一道在附近找来一段树枝，探测下水道的深度，测得下水道深约80公分，但孙、王二人仍不下去救人，最后有一中学生路过，见状急忙跳下去救，将天天救上来时，由于耽误时间太长，天天已经停止呼吸。
[问题]（1）孙某的行为是否构成犯罪？为什么？如果孙某的行为构成犯罪，是什么形式的犯罪？是何罪？为什么？
（2）王某的行为是否构成犯罪？为什么？
[正确答案]
（1）孙某的行为构成犯罪，是故意杀人罪，在主观上属于间接故意。孙某明知自己不下去救人的行为可能会发生危害幼儿生命的可能性，却放任了幼儿死亡危害结果的发生，所以其在主观上是间接故意，在客观上，孙某的行为造成幼儿的死亡，所以孙某的行为构成故意杀人罪。属于不作为形式的犯罪。所谓不作为是指犯罪人有义务实施并且能够实施某种积极的行为而未实施的行为，即应该做也能够做而未做的情况。不作为客观方面需要具备三个条件：第一，行为人负有某种积极行为的义务，这是构成犯罪的不作为的前提。特定义务一般有三个来源，一是法律明文规定的特定义务；二是职务上或者业务上要求履行的义务；三是由行为人先行的行为而是法律所保护的某种利益处于危险状态所产生的义务。第二，行为人有履行特定义务的实际可能性而未履行；如果行为人虽有某种特定义务，但由于某种原因而不具备履行该项义务的实际可能性，则不构成犯罪的不作为。第三，行为人未履行特定义务的不作为行为具有严重的社会危害性，而不是一般的社会危害性。结合本案来看，孙某作为幼儿教师，因其职务上的要求负有保护幼儿安全的作为义务，在未能尽到职责以致幼儿掉进下水道而下水道只有80公分高，即客观上孙某能够实施抢救幼儿的作为行为时，却未履行这种作为义务，其不作为的行为直接导致了幼儿死亡结果的未能避免，危害已经达到犯罪程度，构成不作为形式的犯罪。
（3）王某的行为不构成犯罪。从刚才所述中，我们知道，不作为形式的义务来源有三个，根据规定，王某不存在应积极救人的法定义务、也不存在职务上的义务，幼儿的危险状态也不是由其引起，因此王某不能构成不作为形式的犯罪，也不能构成作为形式的犯罪，王某的行为只能受到道德的谴责。
[考点集成]
关于不作为犯罪，应当掌握：（一）刑法理论上将不作为犯罪分为两种类型：一是纯正不作为犯或真正不作为犯，即刑法明文规定只能由不作为构成的犯罪；二是不纯正不作为犯或不真正不作为犯，即行为人以不作为形式实施的通常为作为形式的犯罪。（二）不作为与危害结果之间的关系。
