“彭宇案”：真相与判决认定的事实是两回事
——简评最高人民法院《十年前彭宇案的真相是什么？》
6月7日网传一起今年4月发生在河南省驻马店市的交通肇事案件视频，引发全民关注。从视频看，因肇事车逃逸和现场经过路人和车辆未对被撞倒女子及时施救，从而引发“路人太冷漠”的质疑。河南驻马店的这起交通肇事案又将十年前的“彭宇案”推到了风口浪尖，不少人在微博、微信、新闻网站上评论，把众人的冷漠归过于“彭宇案”的判决。
最高人民法院6月15日在新浪微博刊发了一篇文章《十年前彭宇案的真相是什么？》，核心思想是“这个锅，法院不能背!”这篇文章认为：“从法律真实来看，彭宇在第二次庭审中承认：我下车的时候是与人撞了。但否认是与老太太相撞。第三次开庭中，原告提供了一份主要内容为彭宇陈述两人相撞情况的笔录照片，虽然这份笔录因警方失误丢失，客观上无法提供原件，但也得到当时做笔录的警官的确认。结合彭宇自述曾经与人相撞以及经警方确认的笔录照片，这就构成了优势证据，一审法院认定彭宇与老太太相撞并无不妥。而从客观真实看来，事过多年后，彭宇也承认了当年确实和老太太发生过相撞。”
总结此文章的观点，认定彭宇案彭宇侵权的证据如下：1.彭宇承认与他人相撞，未承认与老太太相撞；2.一份彭宇承认两人相撞的笔录的笔录照片；3.笔录照片得到经办警官的确认。
一、从证据规则的角度，认定彭宇案彭宇侵权的证据不足
民事诉讼，有证据规则。证据须有证据资格，才存在证明力的判断。
1.彭宇的陈述
彭宇“承认与他人相撞，未承认与老太太相撞”的陈述，从此案披露的信息来看，并未找到出处。此案原告出示的笔录照片，内容为“彭宇声称没有撞到徐老太太，但是其本人被徐老太太撞倒了”。
假设彭宇确定在法庭上承认与他人相撞，未承认与老太太相撞，也不能认定彭宇存在侵权行为。
一方面此陈述的真实性存在问题，另一方面彭宇承认与他人相撞，侵权的对象非老太太，而且相撞的后果由谁承担需要根据过错来进行分析，并非产生相撞
就一定认定存在侵权。
2.一份彭宇承认两人相撞的笔录的笔录照片
在一审审理过程中，原告提供了一份笔录照片，内容为“彭宇声称没有撞到徐老太太，但是其本人被徐老太太撞倒了”。判决书记载了彭宇的观点“讯问笔录的电子文档与誉写材料均为复制品，没有原件可以核对，无法确定其真实性，很多内容均不是被告所言。”
据报道，此证据原件不知为何丢失，最初该派出所所长说此证据是他拍摄的，但实际上是由原告的儿子拍摄的，原告的儿子也是警察。
