论我国产品责任法体系的完善
王金路
商学院国贸1002班 20101611365
【摘要】产品责任法是经济法体系中的重要组成部分。现代各国都很重视产品责任立法。开展中外产品责任法比较研究，有益于我国社会主义市场经济建设，有利于保护广大用户、消费者的合法权益；同时可以丰富法律责任理论，使我国的产品责任法更加科学化、规范化！本文采用比较法学的研究方法，对现代各国产品责任法律制度进行了分析和比较。着重研究了产品责任法的适用范围、损害赔偿制度和司法救济等内容。提出了我国在产品责任立法和执法方面的若干建议；
【关键词】比较经济法、产品责任法、产品质量责任、完善法制
一，对待产品质量问题的不同表现
我国《中华人民共和国产品质量法》对于产品质量的监督、责任主体的责任与义务和处罚的规定还是较为具体的，但是由于我国尚处于发展阶段，随着社会的发展，经济水平的提高，越来越多新的产品和法律关系的出现，关于产品责任的新问题就会接踵而来，所以对于欧美一些发达国家的较为先进的立法和实践理论的借鉴和参考还是有必要的。这不仅仅对于我国立法起着理论和实践上的指导作用，也可以为我国的经济发展打下更好的法律基础。
早在 2007 年 4 月，“中国制造”的产品安全问题便了美国媒体大肆渲染的焦点，从宠物饲料到冷冻鳗鱼，在短短的4月份就共有257种食品因为违反相关美国标准而被拒绝入境。美国食品及药物管理局(FD A )下令禁止进口中国徐州安营生物技术开发有限公司生产的麦麸，原因是这些麦麸制成的宠物食品，被怀疑令一些美国的宠物中毒死亡。在这之后的半年里，美国食品及药物管理局表示，多次在从中国进口的虾、鲶鱼、鲮鱼、鳗鱼等水产品中检测出含有美国禁用的药物污染，如“硝基夫喃”、“孔雀石绿”及抗菌剂“氟化苯酚酮”。因此，2007 年 6 月 28 日，美国食品及药物管理局宣布禁止进口上述中国养殖的水产品。2008 年 2 月，中国产鳗鱼在韩国被检测出含致癌物质孔雀石绿，韩国食品医药安全厅于2 月20 13当即命令商家召回这些产品。这是继 2006 年至2007 年日本对我国产鳗鱼、鱼粉等水产品中检测出孔雀石绿后又一次孔雀石绿风波。我国出口产品质量问题日益凸显，如果没有合理有效的产品责任法规的约束，那么我国出口贸易将因此而危机重重。而 2010 年 9 月 8 日发生的东芝笔记本电脑故障事件，厂家只召回欧美市场的相关问题产品，而中国大陆的相关问题产品不召回。汽车业方面，丰田在对待“召回门”事件上的“中美两重天”、“同车不同命”等事件国人还记忆犹新。近来宝马、奔驰在美国宣布召回相关缺陷车型，但在中国迟迟不见动静。事实上，并不是中国不存在相关缺陷车型，而是国外相关汽车企业对此事置若罔闻，这将引发国人对“历史是否会重新上演”的担忧。究其原因，除了我国产品召回制度不完善、不严格之外，笔者认为更深层次的原因是
我国产品责任体系不完善、立法中矛盾重重。国外生产商正是抓住了我国产品责任法的这一弱点，置我国消费者权益于不顾，导演了一出又一出“中外两重天的悲剧”。笔者认为，中国产品责任法不完善对进出口贸易领域的影响主要表现在：一方面我国缺乏对出口产品质量的有效监管，导致了产品监管紊乱，产品质量低下；另一方面，对销售者责任归责原则的立法矛盾、缺陷产品评定标准不统一、产品范围界定狭窄等原因，使得进口产品销售者和生产者得以利用法律的漏洞来规避责任，导致我国消费者的权益无法得到切实保护。因此笔者认为，唯有建立专门的产品责任法，形成统一、规范的产品责任法体系，才是充分保障国内消费者权益的关键所在。
二、中国产品质量法体系存在的问题
第一，对销售者责任归责原则的立法矛盾，学界及实务界歧义众多。
新颁行的《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)第 41条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”该法第 42 条第 1 款规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”第 2 款规定：“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”第43 条第 1款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”第 2 款规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”笔者发现，《侵权责任法》中第 42 条、第 43 条关于销售者产品责任的条文只是照搬照抄了《中华人民共和国产品质量法》(以下简称《产品质量法》)第 42 条、第43条，除个别措辞的改动，没有根本性的变化。《消费者权益保护法》第35 条的规定与《侵权责任法》第 43 条的规定也是相似的。《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第 122 条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。”关于消费者责任归责原则的规定，在立法上有以下两种不同的观点。第一种观点，认为我国采用的是美国式无过错连带主义 ]蜥，其依据是《侵权责任法》和《产品质量法》的第 43 条第 1款和《中华人民共和国消费者保护法》( 以下简称《消费者保护法》)第 35 条。第二种观点，认为我国采用的是欧盟式的折衷主义_2 J，也即是过错责任与严格责任并用的归责原则，主要依据是《侵权责任法》、《产品质量法》第42 条的规定。持这一观点的学者认为，该条第 1 款采用的是过错责任原则，第2 款采用的是无过错原则。由此就产生了困扰学界和实务界的关于销售者责任归责原则的不同解释，主要体现在，当因缺陷产品受损的消费者依据《侵权责任法》、《产品质量法》第 43 条先向销售者主张赔偿时，依据第一种观点，销售者与生产者之间是无过错连带责任，即使销售者指出了生产者，并证明了自己无过错，法院仍然可以判销售者先承担责任，然后再由销售者与生产者之间的归责原则确定最终的责任承担者。但是若是依据第二种观点，销售者证明不是自
己的过错造成的，并指出了产品的生产者，那么法院就应该判销售者不承担责任，由受害人另行起诉生产者。这两种判决都是符合法律规定的，只是基于对法条不同的解释得出了完全不同的判决结果，对当事人造成的影响也完全不同。这就是由于销售者责任归责原则立法本身的矛盾造成的结果。
第二，中国的《产品质量法》的规定已经不适应市场经济发展的需要了。中国现行的产品生产体系深受计划经济模式的影响，生产具体产品的企业，都是经过严格的审批程序，并且按产品的分类由具体工业部门分级直接管理的。因此在计划经济模式下，《产品质量法》严格规定生产者的产品质量责任对于这些企业来说是有效的，是起到作用的。但是，在撤销一些具体的工业监管行政部门而代之以行业协会时，由于缺乏具体的行政监管，对企业的产品质量的监管就极为松懈，而单一的行会自律对产品质量的约束力又极低，使《产品质量法》的规定落空。同时，现行的《产品质量法》只规定了合法的本国生产者的质量责任，而无法追究市场中“假冒伪劣”产品的非法生产者和外国产品生产者的责任。特别是对违法生产的企业和外国产品的生产者来说，一方面缺乏中国行政管理者的监管，另一方面缺乏行之有效的产品责任体系，这就使得他们能很容易地规避法律、推卸责任，从而肆无忌惮地在市场上任意销售国内外“假冒伪劣”产品。
第三，中国的产品质量立法是以产品的具体类别立法的，立法多而乱，而且自相矛盾，无法实行。
中国目前关于产品、食品质量的法律有很多，有《侵权责任法》、《产品质量法》、《消费者保护法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》、《中华人民共和国商品检验法》、《中华人民共和国工业产品质量责任条例》等。此外，还有这几部法律的实施办法、细则和 30 多个地方政府所制定的规定、办法、通知等行政性法规。法律法规不可谓不多。现在的状况是，一旦某种产品出了问题，就立一个法来规制，立法过多就必然造成立法的混乱和立法的自相矛盾。这样，不仅浪费了立法资源，而且更为严重的是，在具体法律条文的适用上经常出现困难。一般的消费者在受到有缺陷的产品的伤害或财产遭到损失之后，根本不知道依哪一部法律来寻求救济，就是一般的律师和法官，有时也不知道某一具体产品的责任应该适用哪一部法律。
三、对中国产品责任法体系构建的建议
为了更好地体现产品责任立法的鲜明特征，顺应当代世界各国产品责任立法的发展趋势，我国应该把《侵权责任法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》及对某些产品的专项立法有机地融合在一起，以统一的标准、归责原则及责任限度来规范产品责任，同时废止几个相互矛盾的、难以执行的关于产品责任的法规，从而制定一部专门的符合市场经济要求的产品责任法。在制定专门的产品责任法时主要应注意以下几点。
第一，明确产品责任法中销售者的归责原则。
对生产者责任采用无过错归责原则或日严格责任，已为现代各国产品责任法所普遍采用。从《侵权责任法》第 41 条我们可以看出，我国是确立了这一原则的，改变了《民法通则》中在产品缺陷概念。由于《民法通则》中“因产品质量不合格”这一表述仍旧未能修改，使得条文存在一定歧义，容易让人误解为生产者承担的是过错责任。这也是我国产品责任法体系不完善的表现之一，在产品责任的单行立法中，这是需要进行统一的。前述的关于销售者责任归责原则的观点，笔者是赞成第一种观点的，即认为销售者承担与生产者无过错连带责任。在此，笔者要补充的是，我们将生产者与销售者的产品责任分为两个层次或者说两个阶段来解读：第一层是在销售者与生产者面对因产品缺陷受损害的消费者时，两者承担无过错连带责任；第二层是销售者与生产者之间的归责层面，生产者是承担无过错责任，而销售者是承担过错责任的。当我们考虑到前述的进出口贸易中的实际情形就不难理解销售者无过错连带责任的优势所在：首先，加大销售者的进货检验责任，让销售者作为市场责任的连带承担者。在我国的立法中，进口商是作为销售者来进行界定的，若是采用第二种观点，只要进口商证明了自己无过错，并指出了产品的生产者，那么消费者就只能寻找在国外的产品生产者了。但是若采用销售者无过错连带原则，那么这就势必加大了销售者的验货责任，让只是一味追求自身经济利益的销售者更加注重自身销售的产品所带来的产品责任，把好进口产品的质量关。其次，有利于保护国内销售者免受来自国外诸如东芝、奔驰、宝马、丰田等不负责任的生产商的缺陷产品带来的损害。这种保护一方面是通过加强进口商对进口货物的检验，给国外产品制造商施压，以提高产品质量，减少产品缺陷来实现的；另一方面是在受损害消费者进行产品侵权诉讼时，进口商已经作为我国立法中的销售者，承担了无过错连带责任，消费者的权益就能得到及时、有效的保障，就不会出现诸如因为销售者证明自己无过错，并指出了在国外的产品生产商而导致的消费者诉讼代价大、费用高、合法权益得不到保护的情形。再次，销售者在担当了产品的市场连带责任后，其在进行第二层次的与生产者进行责任划分时，有更强大的经济实力与信息渠道，更有利于争议的最终解决。这样，比起由消费者起诉生产者而言，这一规定更加有利于实现消费者权益的保护，有利于产品责任的明确化。笔者认为，在立法上，首先应删除《侵权责任法》、《产品质量法》第42 条第2 款“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”的表述。一旦我们确立了销售者与生产者无过错连带责任原则，那么这一条也就没有存在的必要了，因为销售者与生产者之间的责任归属是第二个层次的责任，在这个层次里，销售者因为没有切实履行进货检查验收制度，而不能向生产者追偿时，应该由销售者自己承担相应责任。其次，将《侵权责任法》、《产品质量法》中第 42 条与第 43 条第 2 款中的“因销售者过错”的表述改为“生产者与销售者之间进行追偿时，销售者有过错的，承担相应责任”。这样的立法表述，可以将上述属于第二层次的销售者与生产者之间的内部责任归属明确化，即销售者与生产者之间，销售者承担过错责任，生产者承担无过错责任。这
也是符合生产者与销售者在市场中责任地位的归责原则。
第二，不应以产品是否符合某一国家标准或行业标准来衡量产品缺陷。
现行《产品质量法》第46 条规定，衡量缺陷的一般标准是保护消费者的人身和财产安全，同时还规定一个以是否符合相关国家标准、行业标准为内容的特定标准。特定标准设定的好处在于，如果缺陷产品同时违反了产品质量标准，原告可以通过证明产品不符合标准证明产品有缺陷，法官也可以借助产品标准判断缺陷产品。但是，从司法实践来看，现行《产品质量法》第46 条的表述是弊大于利的，至少存在着以下三个消极后果。首先，责任认定的标准之间矛盾，对消费者的保护存在差异。由于有关的国家标准、行业标准并不都是以避免不合理的危险为原则来制定的，它有可能比这一原则更严格，也有可能比这原则更宽松。所以，特定标准与一般标准对产品缺陷的衡量显然不可能总是一致的。这样就必然造成消费者使用有国家或行业标准的产品，与使用没有国家或行业标准的产品，受产品责任法的保护水平就会有差异。如果一个产品符合国家或行业标准，但其仍然存在缺陷并导致了消费者人身或财产损失，那它的生产者、销售者是否就不用承担产品责任了呢? 答案是不言而喻的。其次，造成了生产者责任归责原则的不统一。对于生产者的产品责任，各国普遍地采用了严格责任原则，对产品的责任提出了更高的要求。而我国《产品质量法》第46 条规定的精神是：生产者生产的产品不符合标准，疏于管理，就有过错，就有责任；反过来，产品符合标准，尽到“合理注意”的义务，就没过错，就没责任。采取的是过错责任原则，这就造成了与生产者严格责任的不统一。因此，笔者认为，正是这种“双重标准”立法所构成的中国产品质量立法体系，使得产品责任法在执行中产生严重分歧，生产者以自己的产品符合国家标准为由而推托责任，销售者也以不是自己生产的产品为由而推脱责任，最终导致产品责任化为乌有，消费者的权益得不到保护。最后，具体产品的质量标准总是随着科学技术的发展和生产的发展而滞后的，特别是中国已经撤销了一些工业部，但仍然使用这些部颁标准，显然是过时的。实际上，发达国家对产品也并非没有强制性的国家标准和行业标准，但在其产品责任立法中却鲜见将国家标准和行业标准作为衡量产品缺陷的例子。立法者在拟定《产品质量法》第46 条时，意在为司法实践中判定产品缺陷提供具体化的依据，然而尽管初衷是好的，却由于立法技术与立法语言自身的局限，反而造成了画蛇添足的毛病。因此，笔者认为，关于缺陷产品界定的立法表述，要么删除《产品质量法》第 46 条关于“产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”的表述，要么在表述时将判定缺陷产品的标准表述为“包括但不限于产品已有的保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准”。
第三，扩大“产品”的范围。
关于“产品”的范围，并没有统一的国际标准，只是由各国法律自行规定，与欧美国家相比，特别是与美国相比，中国对于产品的定义比较窄在经济全球化的今天，如果中国未将某些产一列入产品责任
法的规制范畴，而其他国家已经这样做了，那就会导致以下后果：在受到某产品相同损害时，外国消费者可以得到产品责任法的严格责任的保护，而中国消费者却不能；外国的生产者和销售商可以钻中国法律的空子，将在本国不符合法律规定的商品销售到中国而不承担责任；如果将未列入产品责任法“产品”范围的产品另外立法，不仅立法重复，造成立法资源的浪费，还会造成立法的冲突，法律无法执行等等。为了避免这些后果的出现，中国应当尽可能地将他国已经纳入“产品”范围而又便于国际流动的产品同样列入中国产品责任法的规制范畴，如电、氧、煤气等无形物，被组装在其它动产内的有关动产，以及部分待定的不动产的销售、出租等等，适当扩大我国“产品”的范围。此外，结合世界贸易组织服务贸易协定的要求，应将“服务”也列入产品的范围。这既是司法实践的需要，也是维护本国利益的要求。
第四，应对产品对消费者的“损害”进行详细而具体的规定。
中国现行的《产品质量法》《消费者保护法》、《民法通则》和新颁布实施的《侵权责任法》并没有给“损害”下一个一般性的定义，我们只能从《产品质量法》第 44 条以及《民法通则》第 122 条、《消费者权益保护法》第 7 条和第11 条的内容大致推断出它们把损害分为人身伤害、财产损失，其中人身伤害仅仅指身体的伤害，并不包括精神损害；财产损失应该包括直接损失和间接损失，现行的产品责任法体系没有对间接损失作出明确规定。因此，在构建我国产品责任法体系时应该在损害赔偿范围中增加精神损害赔偿和间接损失条款。2001 年出台的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》曾将死亡赔偿金与残疾赔偿金做为精神损害赔偿抚慰金的一种，但是在 2003 年出台的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，死亡赔偿金和残疾赔偿金是作为物质损失赔偿的性质，不属于精神损害抚慰金。因此我们以新法优于旧法原则适用后者后，《产品质量法》就缺乏了精神损害赔偿条款。在司法实践中，要求精神损害赔偿的依据是最高人民法院制定的《最高人民法院关于明确民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。该解释规定，自然人的生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人格自由权等人格权利，遭受非法侵害时，可以依法请求赔偿精神损害。笔者认为，在构建中国产品责任法体系时，为了更充分地保护消费者的权益，应当明确增加精神损害赔偿条款。精神损害是人的精神上的损害、心理上的痛苦，在缺陷产品造成损害的过程中，伴随着人身伤害和财产损失，也存在着受害人及其亲属精神上的损害。精神损害赔偿的范围，不仅应当包括因受害人死亡给其家属带来的精神损害，也应当包括受害人致伤致残后带来的精神损害，这样才能体现充分补偿的原则。
【参考文献】
[1] 李昌麒，许明月．消费者保护法[M ]．北京：法律出版社，1997 ．
[2] 梁慧星．中国产品责任法——兼论假冒伪劣之根源和对策[J]．法学，2001(6)．
[3] 王利明．民法·侵权行为法[M ]．北京：中国人民大学出版社，1993．
[4] 刘静．产品责任论[M ]．北京：中国政法大学出版社．2000．
[5] 金福海．消费者法论 [M ]．北京：北京大学出版社．200 5 ．
国际商法(第六版)课后习题答案 第一章 1.(1)本案如果发生在美国,Y能提起派生诉讼。因为A公司为B公司的担保行为直接损害了A 公司的利益且附带损害了Y的利益，但没有单纯地损害Y的利益。 (2)本案如果发生在我国, Y不具备对X提起股东代表诉讼的资格。因为我国法律规定:董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东，可以书面请求监事会向人民法院提起诉讼。题目中，Y在2009年12月~2010年2月底期间连续买入A公司股票，持有A公司股份总额达到3%。股东Y持股比例符合规定，但持股时间不符合“连续180日以上”的规定。同时我国法律还规定:监事会收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起30日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。题目中股东乙没有通过“监事会”，而是直接向法院起诉，不符合规定。 (3)P不符合A公司独立董事的任职资格。因为我国法律规定:在直接或间接持有上市公司已发行股份5%以上的股东单位或者在上市公司前五名股东单位任职的人员及其直系亲属，不得担任独立董事。题目中，B公司持有上市公司股份34%，P在B公司任职，则不得担任上市公司的独立董事。 W也不符合A公司独立董事的任职资格。因为我国法律规定:直接或间接持有上市公司已发行股份1%以上或者是上市公司前十名股东中的自然人股东及其直系亲属，不得担任独立董事。题目中，W持有A公司股份总额1%的股份，所以W不能担任独立董事。 2((1)A享有优先购买权。德国的合伙规则与很多其他国家一样，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的财产份额的，在同等条件下，其他合伙人有优先购买权;但是，合伙协议另有约定的除外。本题中，合伙协议并没有其他约定，因此合伙人A享有优先购买权。 (2)B无权要求C偿还其房屋升值部分的25万欧元。合伙人出资后，便丧失了对其作为出资部分的财产的所有权，合伙企业的财产权主体是合伙企业，而非单独的每一个合伙人。 (3)A、B还应当与C共同承担对Y公司剩余25万欧元的赔偿责任。因为在德国，合伙不具有法人资格，合伙人的对外责任不以出资额为限。 第二章 1(保险公司的拒付理由在合同法上不能成立。因为李昌镐小同学所患的急性肺炎并不是投保人事先预知的，投保人在与保险公司签合同时并不存在欺诈;争议中的保险合同属于格式合
单元练习六 一、单项选择题 1、在以疏忽为理由提起诉讼时，（）。 A、原告可以从各个方面证明被告有疏忽 B、原告不能从各个方面证明被告有疏忽 C、原告与被告之间需要有直接的合同关系 2、违反担保之诉是（）。 A、原告与被告之间不需要有直接的合同关系 B、依美国普通法原则，买方以外的任何人都有权对卖方起诉 C、依美国普通法原则，买方可以对卖方以外的其他人起诉 D、根据买卖合同提起的诉讼 3、产品责任法中对原告最为有利的诉讼依据是（）。 A、疏忽 B、违反担保 C、严格责任 D、未有疏忽 4、对于严格责任的理解错误的是（）。 A、以严格责任为依据对原告起诉是最为有利的 B、它要求原告承担证明被告有疏忽的举证责任 C、它不要求双方当事人之间要有直接的合同关系
D、它是新近发展起来的一种产品责任理论 5、在涉外产品责任诉讼中，按美国的冲突法规则通常适用的法律是（）。 A、损害发生地的法律 B、对原告最为有利的法律 C、购买产品地法的法律 D、原告国籍国法 6、《指令》规定，原告的诉讼时效是（）。 A、10年 B、3年 C、2年 D、5年 7、美国的产品责任法主要是（）。 A、州法 B、联邦统一立法 8、在涉及汽车事故的产品责任案件中，是按照（）来确定法律适用问题。 A、损害发生地法 B、产品制造地法 C、购买产品地法 D、对原告最为有利的地方法 二、多项选择题
1、《产品责任的法律适用公约》规定，产品责任的主体包括（）。 A、成品生产者 B、部件生产者 C、产品供应者 D、天然产品生产者 E、产品销售环节的有关人员 2、当原告以疏忽为理由向法院起诉，要求被告赔偿其损失（）。 A、原告必须证明被告没有做到合理的注意，即被告有疏忽之处 B、原告必须证明由于被告的疏忽直接造成了自己的损失 C、如果由于原告自己疏忽造成了损失，原告也能要求被告赔偿损失 D、原告与被告之间不需要有直接的合同关系 3、按照美国普通法的原则，违反担保之诉（）。 A、原告与被告之间必须有直接合同关系 B、买方以外的任何人都无权对卖方起诉 C、买方不能对卖方以外的其他人起诉 D、原告毋须证明被告有疏忽 4、严格责任原则中的“卖方”包括（）。 A、直接订立合同的卖方 B、为制造该项产品提供零部件的供应商、批发商 C、零售商 D、生产者
产品责任法案例 案例1 北京的一名消费者在北京的一医院接受了心脏起搏器的安装手术，术后发现心脏起搏器的导管存在裂痕，但无证据表明该情况对该名消费者的人身造成了伤害。经查，心脏起搏器的导管是医院从一美国制造商处购买的，消费者即对该美国制造商提起有关产品质量的诉讼，要求美国制造商赔偿由于其产品缺陷给消费者造成的精神损害，要求其支付十多万美元的赔偿，后经北京海淀区法院调解，美国制造商向该消费者支付了2万人民币的赔偿。 案例2我国某玩具进出口公司向美国某玩具公司出口塑料弹弓。出口后不久，美国方面就反映有质量问题。美国方面称，该国儿童使用弹弓时弓柄断裂，并已发生多起伤害案件，有的甚至眼睛致残。经法院审理，美方提出证据表明，我方出口的弹弓所使用的材料不安全，仅经受9磅拉力弓柄就断裂，香港同类弹弓弓柄能经受60磅的拉力。 问：1）该弹弓产品属于质量不合格产品还是缺陷产品,为什么？ 2）我国出口商是否应承担产品责任，应对谁承担产品责任，为什么 案例分析 1、中国实行的是类似于美国的“严格产品责任”的产品责任制度，相应的法规依据为： 1)《民法通则》第122条规定，“因产品质量不合格造成他人财产，人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。2)《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第153条："消费者、用户因为使用质量不合格的产品造成本人或者第三人人身伤害、财产损失的，受害人可以向产品制造者或销售者要求赔偿。”3)《产品质量法》和《消费者权益保护法》对此都各有详尽的规定。 谁可以提起诉讼。根据中国的有关法律，受害人可以直接向产品的制造者提起有关产品责任的诉讼。受害人的范围不仅包括产品的购买者，还包括产品的实际消费者，受到伤害的第三人。 产品制造者可提出的免责情形。根据《产品质量法》第29条规定，生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的；(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 损害赔偿责任的范围。根据《民法通则》、《产品质量法》和《消费者权益保护法》，生产者赔偿责任范围包括受害人的财产损失（不包括缺陷产品本身，因为产品由于其本身缺陷而造成的价值的减少，应通过合同责任解决），受害人的人身受到的伤害。根据《消费者权益保护法》第41条和第42条的规定，制造商对其提供的缺陷产品致人伤残，致人死亡的，应当支付有关的医疗费、护理费、误工收入、残疾器具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其抚养的人所必需的生活费用等等，致人死亡的还应支付丧葬费，死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。 该案中受害人仅能证明导管有裂痕的事实，但却提不出证据证明其人身因此受到伤害。这样受害人的地位是非常不利的，因为导管有裂痕属于缺陷产品自身损失，不能要求赔偿，而受害人又提不出有说服力的人身伤害赔偿请求。所以受害人转向要求精神损害赔偿。 精神损害赔偿在中国法律中并无明文规定，但审判实践中受害人经常会提出精神赔偿的请求而法院也往往会承认这种请求权的合法性，在一些著名的巨额产品责任赔偿案件中，精神损害赔偿金往往占了损害赔偿金的很大比例。可以预测在今后的产品责任案中，精神损害赔偿金会成为决定赔偿金高低的主要因素。 依照中国法律精神损害赔偿必须与人身损害赔偿一并提出，即精神损害是由于受害人人身受到伤害而引起的，并非纯粹的精神损害。例如该案中受害人在没有证据证明人身伤害的情况下，单独提出精神损害赔偿是不会得到支持的。 2、1）如果我国出口公司与美国公司在订立合同时约定弓柄承受拉力应超过9磅，则由于该玩具弹
? 国际商法 ?前言 ? 国际商法 第一章国际商法概述 第二章商事组织法 第三章代理法 第四章合同法 第五章货物买卖法 第六章产品责任法 第七章票据法 第八章国际商事仲裁 ?第一章国际商法概述 第一节国际商法的概述 第二节资本主义国家两个主要法律体系 的形成及其特点 第三节中国法律制度概述 ? 第一节国际商法的概述 一、国际商法的概念 二、国际商法的历史发展 三、国际商法的渊源 ?一、国际商法的概念 国际商法（International Commercial Law）是调整国际商事交易和商事组织的各种关系法律规范的总合。 概念分析 1.国际商法是法律规范的总合。
2.国际商法是调整跨越国界的商事关系的法律规范的总合。 ? 1.国际商法是法律规范的总合 法律规范即由国家制定或认可，依靠国家强制力保障实施的社会行为规范。 法律与道德规范的不同 （1）起源不同: 道德起源于原始社会 （2）表现形式不同: 道德存在于认的思维中 （3）具体内容不同: 法律体现权利与义务的 一致性,道德强调义务。 （4）实现方式不同: 道德依靠社会舆论 （5）调整的范围不同: 道德更为广泛,深刻 ? 2.国际商法是调整跨越国界的商事关系的法律规范的总合 A. 国际意为“跨越国界”，国际商事关系是指处于不同国家的商事主体之间发生的商事关系，而不是国家和国家之间的商事关系，后者由国际公法调整。 B. 商事关系包括: （１）商事组织关系 （２）商事交易关系：传统商法仅调整有形商品的交易，现代商法除调整有形商品的交易外，还调整无形商品的交易，如国际技术转让、国际投资、国际融资等。 ?二、国际商法的历史发展 [国际商法历史发展简图] 古罗马时期出现了商法规范（萌芽） ┇ 11世纪威尼斯商人习惯法（成为独立的法律部门） ┇ 16世纪成为国内法一部分（丧失了国际性） ┇ 二战后统一的国际商法形成（蓬勃发展） ?三、国际商法的渊源 1、国际条约
第四章产品责任法 第一节产品责任法概述 一、产品责任与产品责任法 产品责任是产品的生产者、销售者对于因其生产、销售的产品存在缺陷，造成消费者、使用者人身伤害或财产损失时应承担的赔偿责任。产品责任所要解决的不是产品本身的质量问题，也不是在生产、流通领域中如何实行产品质量管理的问题，它所解决的是产品致人损害时的损失赔偿问题。由于一般情况下产品责任最终要由产品的生产制造者承担，因此，产品责任又被称为产品制造者责任。 产品责任是伴随着现代化工业发展而出现的，是商品经济高度发达的产物。18世纪末开始的工业革命，使得商品经济迅速发展，商品生产逐渐形成一些前所未有的特点，随之也带来了因缺陷产品造成的产品损害事故增多的现象。对于产品造成人身伤害及财产损失的后果由谁来承担责任，受损害者是否应该得到赔偿，如何得到赔偿的问题日益为社会所关注。为解决这个社会经济生活中不可回避的问题，相关的法律应运而生。 现代意义上的产品责任法最先诞生于英国，现已成为当今世界各国普遍重视的法律部门。产品责任法不同于调整国家与产品生产者、销售者之间为保证产品质量而产生的管理与被管理、监督与被监督关系的产品质量管理法或产品质量监督法。产品责任法所调整的是作为平等法律关系主体的产品生产者、销售者与消费者之间因产品损害事故而发生的损害赔偿关系，它以规定何种产品损害应获得赔偿、谁应对该损害承担赔偿责任、产品责任的归责原则以及产品责任诉讼等为内容。产品责任法是调整有关生产与消费关系的最直接、最重要的法律之一，其精髓是平衡生产与消费之间的利益关系。产品责任法在规定了生产者责任的同时，为消费者、产品使用者或者第三人的损害赔偿提供了法律依据与保障，从这个意义上说，产品责任法应属于消费者保护法。 二、产品责任的构成 （一）关于产品 从经济学上讲，产品是人们通过劳动手段对劳动对象进行加工形成的一定成果。在商品经济条件下，产品不只是满足生产者自身的消费需要，更主要是为了满足社会的消费需要而进行生产的，此时的产品表现为从生产者手中通过市场交换到达消费者手中的商品。但是产品责任法意义上的产品比经济学意义上的商品的范围要窄，并非任何商品都能产生产品责任。 各国法律规定不同，因而在不同国家“产品”的内涵和外延是不同的，在一些有关产品责任的国际公约中也有着不同的规定。例如《关于造成人身伤害与死亡的产品责任的欧洲公约》（又称《斯特拉斯堡公约》）中规定：“产品”一词指所有动产，包括天然动产和工业动产，无论是未加工的，还是加工过的，既使是组装在另外的动产内或组装在不动产内。这里它强调受产品责任法调整的只是动产。而有些国家产品责任法中的产品则不限于动产。《欧洲共同体产品责任指令》则还将电这种无形产品纳入产品的范围。一些国家的产品责任法、国际公约还将初级农产品和狩猎产品排除在产品责任法之外。 （二）产品责任的构成条件 产品责任的构成应当符合以下三个条件： 1、产品存在缺陷 关于产品缺陷，各国法律及国际公约的规定大致相同又略有差异。例如《德国产品责任法》规定：“产品不具备人们有权期待的安全，即为有缺陷。”《欧洲共同体产品责任指令》规定：“如果产品不能提供人们有权期待的安全，即属于缺陷产品。”《斯特拉斯堡公约》规定：“考虑包括产品说明在内的所有情况，如果一件产品没有向有权期待安全的人提供安全，则该产品为有缺陷。”有些国家虽然对产品缺陷无明确的定义，但仍可推知其立法含意。例
第五单元案例库 案例分析一： N公司向汽车生产厂商H公司订购载重车4辆，合同总价近4百万美元，由于信用证付款方式等原因，交易方式变为由N 公司与H公司产品的经销商J公司签订买卖合同，N公司将远期信用证开给J公司，J公司转开即期信用证给H公司，并由H 公司按N与J所签合同向N公司交货。合同货物运抵目的港投入使用后，N公司向H公司提出该批车辆存在一系列质量缺陷，几十种零部件损坏，十余台发动机出现故障，并称经专家鉴定，认为车辆除部分零部件质量不合载重标准，主要是设计不符载重要求，如继续按合同要求的形式载重使用，将会造成严重后果。于是N公司自称只得降级使用该车辆，给N公司造成巨大损失，N公司进行起诉，以J公司与H公司为共同被告，提出索赔降级使用的差价，总额达200多万美元。但N公司提出索赔的法律依据不是《合同法》而是《中华人民共和国产品质量法》。N 公司强调：产品的生产者（此处指H公司）应对其生产的产品质量负责，生产的产品必须具备应当具备的使用性能，而生产者在制造车辆的设计上存在严重缺陷，达不到设计载重量，不具备其应当具备的使用性能，不能满足用户对车辆的基本要求；销售者（此处指J公司）也应保证其所售产品的质量，在销售的车辆上也存在严重缺陷，因此特根据《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，提出诉讼，要求赔偿。该案是什么性质的责任纠纷？
案例分析：这个案例完全是一起质量不符的合同违约责任纠纷，应根据《合同法》追索违约责任，要求损失赔偿，这属于产品质量违约责任。而以生产厂商H公司为被告，谴责其产品设计问题则属另一法律范畴，这属于产品质量责任问题。因此，这是一件不对题的索赔案——产品质量违约责任（合同法）与产品质量责任（产品责任法）的法律特征各异，这主要表现在下面几个方面： 一、请求权的基础不同 产品质量违约责任是基于买卖合同或某种服务合同，受损失方与违约方之间必须有合同存在，在双方签订的合同中约定产品的规格、质量、标准，索赔和赔偿方式，并在合同约定的索赔期内，提出约定的检验机构或公认的公正检验机构出具的检验报告为依据，向违约方（也就是合同的另一方）主张权利，要求赔偿损失。而产品质量责任是基于侵权行为或产品包装上的明示或默示保证责任，责任方与行使权利者之间无任何合同或约定的法律关系，但行使权利者必须是使用某产品，在使用该产品时受到人身伤害或遭受到其他财产损失，所以在上述案例中N公司只能依据买卖交易对J公司起诉，只有该载重车发生人身伤害事故或造成该车以外财产损害时，受害人可以N公司和H公司为共同被告。也可向两者之一起诉。 二、法律适用不同：产品违约责任所适用的是《合同法》或国际贸易惯例或合同中约定适用的法律，发生
、国际产品责任法案例讲解大全
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
7、国际产品责任法案例讲解大全 邹岿编 第八章国际产品责任法 第一节产品责任法概述 1、Brandenburger Y. Tayota Motor Sales. U. S. A Inc. And Toyota Motor co. ,Ltd. 在该案中，原告Brandenburger驾驶丰田公司的汽车，在高速公路上快速行驶时，不慎翻车，丰田汽车的车顶发生破裂，乘客被抛出车外造成死亡。美国法官在审理此案时，认为汽车车顶的构造有缺陷而最终导致死亡的发生。 法院最终判决制造商和销售商负赔偿责任。 2、拉哥格诉克拉格公司案 1969年，克拉格制衣公司制造的木棉棉衣的棉花未经防火处理，小孩在穿着木棉棉衣玩发火玩具手枪时，因棉衣着火而受伤。法官认为小孩所穿衣料用的木棉若经防火加工即可避免火花着火，遂判决制造厂商负赔偿责任。 法院的判决理由是：在今日广泛使用化纤合成物的时代，社会大众依赖生产者供应其衣料。合成纺织品的成分及其性质，一般人多不明了。销售者应注意维护所有使用人尤其是儿童的利益。如果对儿童的衣服，需要实验及研究，以确定其是否具有危险性，而不应在穿着茄克者的身上进行实验。 3、马修诉Lawnlite公司案 案件发生在1956年，原告马修在观看铝制椅子，在试坐旋转时，椅子回旋部分将原告手指切断。法官认为。切断原告手指的机构装置部分是椅子构造的必要部分，被告应在其危险部分装上保护装置，否则应负设计缺陷的责任。 4、卡马乔诉本田汽车有限公司案 在科罗拉多州最高法院1987年判决的卡马乔诉本田汽车公司一案中，原告在驾驶被告生产的摩托车时发生车祸，其腿部严重受伤。原告在起诉时主张，该车没有安装腿部防护设施，属于设计上的缺陷。被告提出的辩护理由之一是，摩托车发生事故的风险，是每一个消费者都能预见到的，因此，根据《第二次侵权法重述》第402A条注释i，未安装腿部防护设施不属于对消费者具有不合理危险的缺陷。该州最高法院认为：某一产品的危险是公开的和显而易见的这一事实，并不能构成对产品有不合理的危险的主张的辩护理由。我们注意到，采纳这样的原则，作为一个法律问题，将不公平地加强风险承担抗辩的作用。但现有的证据表明，被告本来可以通过投入可接受的成本安装该防护装置，并且不会减损该产品的效用或实质性地改变其性能；被告未能这样做，从而使该产品依照“危险／效用标准”包含了不合理的危险性。 5、瓦克维尔工程有限公司诉BDH化学制品有限公司案 该案是警示缺陷的经典案例。案情经过是：被告向瓦克维尔工程有限公司提供了一种装在玻璃安瓿里的瓶上标有“有害蒸气”的化学药剂。供应商并不知道该化学药剂遇水后会产生强烈反应。一位科学家在做实验时意外地将安瓿掉在水池里引起爆炸，导致了该科学家死亡，并给原告的工厂造成了巨大损失。
第八章产品责任法
第八章产品责任法 产品责任法主要是确定产品的制造者和销售者对其生产或出售的产品所应承担的责任。 产品责任法的主旨是加强生产者的责任，保护消费者的利益。从这个意义上说，产品责任法是一种保护消费者的法律。 第八章产品责任法 产品责任的概念与特征 产品责任是指产品的生产者或销售者因为产品有缺陷，从而给消费者或使用者造成财产损失甚至人身伤亡时所应当承担的赔偿责任。 1．产品责任是由产品的缺陷引起的 (1)设计方面的缺陷。 (2)生产方面的缺陷。 (3)指示方面的缺陷。 2．产品责任是一种侵权(tort)责任 3．产品责任是一种损害赔偿责任 第一节美国的产品责任法 美国的产品责任法主要是州法，而不是联邦统一立法。 美国商务部在1979年1月提出了一项《统一产品责任法（草案）》（Draft Uniform Product Liability Law），供各州采用，但至今尚未被各州采纳。一、产品责任的诉讼依据
①疏忽 所谓疏忽是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭到损害，对此，该产品的生产者和销售者应承担责任。 原告必须提出证据证明： ①被告没有做到合理的注意reasonable care），即被告有疏忽之处；②由于被告的疏忽直接造成了原告的损失。 疏忽在英美法上是一种侵权行为。在以疏忽为理由提起诉讼时，原告与被告之间不需要有直接的合同关系。 原告在以疏忽为理由对被告起诉时，可以从各个不同的方面证明被告有疏忽。 适用疏忽原则，受保护者的范围扩大。但原告须负举证责任。证明（1）被告有疏忽；（2）产品的设计或制造有缺陷；（3）其缺陷保持到原告受害的时候；（4）原告对产品的缺陷未知；（5）原告对产品的使用与该产品的用途一致。 实际上，在现代化大生产的条件下，要证明某种产品有缺陷往往是很困难的，有时甚至是不可能的。 ②违反担保说（breach of warranty）； 所谓违反担保是指产品存在某种缺陷或瑕疵，卖方违反了对货物的明示或默示担保，例如违反了产品
《国际商法》教学大纲 课程名称：国际商法 英文名称：International Commercial Law 课程代码： 课程类别：专业基础课 相关课程：经济法 开课院系：管理学院工商管理系 授课教师：陈微波 每学期学时：54学时 1、教学目的与要求： （1）课程简介：本课程主要讲授国际商事活动中的法律、法规。主要内容包括：国际商法导论、合同法、买卖法、产品责任法、代理法、商事组织法和票据法。（2）课程性质：专业基础课。 （3）教学目的与要求：通过本课程的学习，使学生掌握国际商法的基础理论、知识和国际商事活动的法律规定，培养学生熟练运用国际商法理论、知识处理有关国际商事活动及国际商事活动中发生的问题和纠纷的能力。 （4）本课程内容提要：第一章导论；第二章合同法；第三章买卖法；第四章产品责任法；第五章代理法；第六章商事组织法；第七章票据法。 2、开课专业及教学用书 （1）开课专业：工商管理专业 （2）教学用书：《国际商法》冯大同主编，对外经济贸易大学出版社，1991年5月第1版。 （3）相关参考书：《国际商法》，张圣萃主编，上海财经大学出版社，2002年版；《国际贸易法》，冯大同编著，北京大学出版社，1995年版；《国际经济法学》，陈治东、朱榄叶主编，法律出版社，1999年版；《国际商法新编》，王建平主编，华东师范大学出版社，1996年版；《国际商法》，陶凯元主编，暨南大学出版社，1999年版；《国际商法》，吴兴光主编，中山大学出版社，2001年版。 3、各章节大体授课学时分配 第一章导论（6学时） 第二章合同法（14学时） 第三章买卖法（10学时） 第四章产品责任法（4学时） 第五章代理法（6学时） 第六章商事组织法（10学时） 第七章票据法（4学时） 4、各章节主要内容提纲 第一章导论（6学时） 本章主要讲授国际商法的概念和渊源，大陆法系和英美法系的形成与特点以及中国目前法律制度的概述。 第一节国际商法的概念和渊源
《国际商法》课程教学大纲 执笔人：张颖颖 审核人：许玲 编撰日期：2008年2月 一、课程概述（前言） 国际商法是厦门城市职业学院法律事务专业的职业技术选修课，属于A类（纯理论）课程，4学分，计划学时72学时。 国际商法是调整跨越国界的商事关系以及与此有关的其他关系的法律规范的总和。它所调整的商事关系不仅包括国家之间、国际组识之间的商事关系，而且还包括不同国家的公司、企业、个人之间的商事关系。随着我国社会主义市场经济的发展和完善，我国的涉外经济和国际贸易活动必将更加活跃，并在整个经济活动中占有越来越重要的地位，这就不可避免地要涉及国际商事方面的法律和法规。 国际商法课程是在专业基础课和其他专业课之后开出的一门选修课。通过本课程的学习，要求学员掌握基本商事法律、法规，并利用好这一工具，更好地从事对外经济与贸易活动，保护我国的经济利益，维护我国的正当权益。 二、教学内容描述 第一章国际商法导论 [教学目标与要求] 1、掌握国际商法的基本含义 2、掌握国际商法的渊源 3、了解国际商法的历史沿革 4、熟悉国际商法的基本原则 [重点名词] 1、国际商法 2、大陆法系 3、英美法系 [重点问题] 1、国际商法的渊源。 2、资本主义国家两大法系的区别。 3、国际商法的原则 第二章国际商事组织法 [教学目标与要求] 1、掌握公司的基本法律制度：公司概念、特征、类型；公司的设立、合并、分立、解散和清算；公司资本；公司治理结构。 2、了解独资企业、合伙企业、我国外商投资企业的相关法律制度。 [重点名词] 1、公司 2、公司法 3、公司合并 4、公司解散 5、无限公司 6、有限责任公司 7、两合公司 8、股份有限公司 [重点问题] 1、简述公司的特征和种类。
《国际商法》之——产品责任法 第四章产品责任法第一节美国的产品责任法第二 节欧洲各国的产品责任法第三节关于产品责任的法律适 用公约思考题：1、美国产品责任法的主要内容及特点 产品责任法（Product Liability Law）是随着现代工业生产的发展，许多新产品投入市场，造成消费者受到伤害的案件不断增多而形成和发展起来的。产品责任法和买卖法有一定的联系，因为买卖法中有关卖方对货物品质的担保责任的规定同产品责任法的某些要求，是有共通之处的。但是，就法律性质来说，产品责任法与买卖法是不同的。买卖法是属于“私法”的范畴，它所调整的是卖方与买方之间基于买卖合同所产生的权利义务关系，它的规定大多数是任意性的，双方当事人可以在买卖合同中加以排除和更改；而产品法则属于社会经济立法的范畴，它主要调整产品的制造者、销售者与消费者之间基于侵权行为所引起的人身伤亡和财产损害的责任，它的各项规定或原则下都是强制性的，双方当事人在订立合同时不得事先加以排除或变更。产品责任法主要是确定产品的制造者和销售者对其生产或出售的产品 所应承担的责任。如果他们提供的产品存在某种缺陷，致使消费者的人身遭受伤害或其财产受到损失，则生产或出售这一产品的制造商、批发商乃至零售商都要对该消费者承担赔偿损失的责任。产品责任法的主旨是加强生产者的责任，保护消费者的利益。从这个意义上说，产品责任法是一种保护消费者的法律。在资本主义国家中，美国的产品责任法是发展得比较早的，其它西方国家虽然也有这方面的法律或
判例，但都不像美国那样发达，对生产者责任的要求也不如美国那样严格。但第二次世界大战后，西欧一些国家已开始重视产品责任的问题，并拟订了一些有关产品责任的国际公约。现将美国以及欧洲共同体有关产品责任的法律与国际公约简要介绍如下： 第一节美国的产品责任法美国的产品责任法主要是州法，而不是联邦统一的立法。各州都有自己的产品责任法，而且各有差异，为了统一各州的产品责任法，美国商务部在1979年1月提出了一项《统一产品责任法（草案）》，供各州采用，但至今尚未被各州采纳。一、产品责任的诉讼依据美国产品责任法是以以下几种法学理论为依据的：疏忽说；违反担保说；严格责任法。凡原告由于使用有缺陷的产品遭受损害向法院起诉要求赔偿损失时，他必须援引上述三种理由之一，作为要求该产品的生产者或销售者承担责任的依据。（一）疏忽所谓疏忽是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭到损害，对此，该产品的生产者和销售者应承担责任。但是，当原告以疏忽为理由向法院起诉要求被告赔偿其损失时，原告必须提出证据证明：（1）被告没有做到“合理的注意“，即被告有疏忽之处；（2）由于被告的疏忽直接造成了原告的损失。仅凭原告使用产品造成了损失这一事实的本身一般并不能推定被告有疏忽。另外，如果由于原告自己的疏忽造成了损失，原告也不能要求被告赔偿损失。疏忽在英美法上是一种侵权行为。在以疏忽为理由提起诉讼时，原告与被告之间不需要有直接的合同关系，因为这不是根据合同提出的诉讼。所以，作为原告的一方就不仅限于
7、国际产品责任法案例讲解大全 邹岿编 第八章国际产品责任法 第一节产品责任法概述 1、Brandenburger Y. Tayota Motor Sales. U. S. A Inc. And Toyota Motor co. ,Ltd. 在该案中，原告Brandenburger驾驶丰田公司的汽车，在高速公路上快速行驶时，不慎翻车，丰田汽车的车顶发生破裂，乘客被抛出车外造成死亡。美国法官在审理此案时，认为汽车车顶的构造有缺陷而最终导致死亡的发生。 法院最终判决制造商和销售商负赔偿责任。 2、拉哥格诉克拉格公司案 1969年，克拉格制衣公司制造的木棉棉衣的棉花未经防火处理，小孩在穿着木棉棉衣玩发火玩具手枪时，因棉衣着火而受伤。法官认为小孩所穿衣料用的木棉若经防火加工即可避免火花着火，遂判决制造厂商负赔偿责任。 法院的判决理由是：在今日广泛使用化纤合成物的时代，社会大众依赖生产者供应其衣料。合成纺织品的成分及其性质，一般人多不明了。销售者应注意维护所有使用人尤其是儿童的利益。如果对儿童的衣服，需要实验及研究，以确定其是否具有危险性，而不应在穿着茄克者的身上进行实验。 3、马修诉Lawnlite公司案 案件发生在1956年，原告马修在观看铝制椅子，在试坐旋转时，椅子回旋部分将原告手指切断。法官认为。切断原告手指的机构装置部分是椅子构造的必要部分，被告应在其危险部分装上保护装置，否则应负设计缺陷的责任。 4、卡马乔诉本田汽车有限公司案 在科罗拉多州最高法院1987年判决的卡马乔诉本田汽车公司一案中，原告在驾驶被告生产的摩托车时发生车祸，其腿部严重受伤。原告在起诉时主张，该车没有安装腿部防护设施，属于设计上的缺陷。被告提出的辩护理由之一是，摩托车发生事故的风险，是每一个消费者都能预见到的，因此，根据《第二次侵权法重述》第402A条注释i，未安装腿部防护设施不属于对消费者具有不合理危险的缺陷。该州最高法院认为：某一产品的危险是公开的和显而易见的这一事实，并不能构成对产品有不合理的危险的主张的辩护理由。我们注意到，采纳这样的原则，作为一个法律问题，将不公平地加强风险承担抗辩的作用。但现有的证据表明，被告本来可以通过投入可接受的成本安装该防护装置，并且不会减损该产品的效用或实质性地改变其性能；被告未能这样做，从而使该产品依照“危险／效用标准”包含了不合理的危险性。 5、瓦克维尔工程有限公司诉BDH化学制品有限公司案 该案是警示缺陷的经典案例。案情经过是：被告向瓦克维尔工程有限公司提供了一种装在玻璃安瓿里的瓶上标有“有害蒸气”的化学药剂。供应商并不知道该化学药剂遇水后会产生强烈反应。一位科学家在做实验时意外地将安瓿掉在水池里引起爆炸，导致了该科学家死亡，并给原告的工厂造成了巨大损失。
产品责任法的法律问题 产品责任法是经济法体系中的重要组成部分。现代各国都很重视产品责任立法。开展中外产品责任法比较研究，有益于我国社会主义市场经济建设，有利于保护广大用户、消费者的合法权益;同时可以丰富法律责任理论，使我国的产品责任法更加科学化、规范化。 一、产品责任与产品质量责任之涵义 在外国法中，产品责任是指产品生产者、销售者因生产、销售有缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失所应承担的赔偿责任。产品责任法是确定生产者、销售者承担此种民事责任的法律规范的总称。 我国产品责任的主要规定见之于1993年的《产品质量法》中。该法采用产品质量责任的概念。产品质量是指国家有关法律法规、质量标准以及合同规定的对产品适用、安全和其他特性的要求。产品质量责任是指产品的生产者、销售者违反了上述要求，给用户、消费者造成损害而应依法承担的法律后果，包括民事、行政和刑事责任。其中，承担民事责任分别指承担产品瑕疵担保责任和产品侵权赔偿责任。 产品质量责任与产品责任既有联系，又有区别。联系在于，产品质量责任包含产品责任，即产品侵权赔偿责任。区别在于：(1)判定依据。前者判定依据包括：默示担保、明示担保、产品缺陷。只要不符合三项依据之一，生产者、销售者就应承担相应的责任。后者判定依据仅指产品存在缺陷，即存在不合理危险。(2)承担责任的条件。前者只要产品质量不符合默示担保或明示担保之一，无论是否造成实际损害，都应承担相应的责任。后者承担责任的条件是产品存在缺陷，并且实际造成了他人人身伤害、财产损失。(3)责任的性质。前者包括产品瑕疵担保责任和产品侵权赔偿责任，其中产品瑕疵担保责任属于合同责任。而后者仅指侵权责任。 二、有关立法适用范围比较研究 (一)立法概况 目前，世界上关于产品责任的立法模式，大体有三种：一是扩大解释、适用原合同法、侵权法中的有关规则，如法国、荷兰等;二是在相关的立法中，对产品责任作出若干规定，如英国、加拿大等国颁布的《消费者保护法》;三是制定专门的产品责任法，如原联邦德国、意大利、丹麦、挪威、日本等国。 美国的做法另有特点，其产品责任法包括判例法和制定法。美国商务部1979年公布了专家建议文本《统一产品责任示范法》。此外，联邦政府还通过了《联邦食品、药品、化妆品法》、《消费品安全法》等单行法。
第七章国际产品责任法 一、基本概念 1.产品责任法(Product Liability Law)：是国际商法的重要组成部分，既是调整国际货物买卖过程中可能发生的缺陷产品造成人身、财产损害等侵权行为的法律规范，也是保护消费者权利的核心制度。在确定归责原则、责任主体、责任范围等问题时，更多的侧重于考虑消费者的利益。 2.产品(Product)：是具有真正价值的、为进入市场而生产的，能够作为组装整件或者作为部件、零售交付的物品，但人体、组织、器官组成部分除外。 3.产品责任(Product Liability ):是因缺陷产品造成人身、财产损害而引起的损害赔偿责任。 4.缺陷：主要包括制造缺陷、设计缺陷、警示缺陷和说明缺陷。对缺陷的判断采用“消费者期待”标准和“风险利益平衡”标准。 5.过失责任理论：指制造商或中间商因疏忽而造成其生产或销售的产品有缺陷，致使消费者遭受人身伤亡或财产损害应承担的赔偿责任。疏忽责任原则适用于侵权之诉，它突破了合同关系的限制，原告只要证明制造商有疏忽，即使没有合同关系，也可以诉请其对有缺陷的产品所致损害承担赔偿责任。 6.严格责任理论(Theory of Strict Liability) ：是指主要产品有缺陷，对消费者具有不合理的危险，且造成其人身伤亡或财产损害，该产品的生产者或销售者均应对此承担赔偿责任。 7.担保责任理论(Theory of Warranty)：是指制造商或销售商违反了对货物的明示或默示担保，致使消费者由于产品缺陷造成损害，制造商或销售商应负担的法律责任。担保责任原则适用于合同之诉。 二、重点问题 （一）产品责任、产品质量责任与产品责任法 在外国法中,产品责任是指产品生产者、销售者因生产、销售有缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失所应承担的赔偿责任。产品责任法是确定生产者、销售者承担此种民事责任的法律规范的总称。 我国产品责任的主要规定见之于1993年的《产品质量法》中。该法采用产品质量责任的概念。产品质量是指国家有关法律法规、质量标准以及合同规定的对产品适用、安全和其他特性的要求。产品质量责任是指产品的生产者、销售者违反了上述要求,给用户、消费者造成损害而应依法承担的法律后果,包括民事、行政和刑事责任。其中,承担民事责任分别指承担产品瑕疵担保责任和产品侵权赔偿责任。 产品责任法：是指调整因缺陷产品造成人身或财产损害时，受害人与该产品的制造者、销售者之间所发生的各种社会关系的各种法律规范的总称。 （四）美国的产品责任法 1、产品责任法的基本理论：过失责任理论、担保责任理论和严格责任理论，作为诉讼依据，即疏忽说、违反担保说和严格责任说。 (1) 疏忽说 疏忽是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭到损害，对此，产品生产者或销售者应承担责任。这是建立在过失责任理论之上的，这种疏忽在英美法上是一种侵权行为，因此，以之为依据进行诉讼是基于侵权行为之诉，对受害者有利，但在现代化大生产条件下，要证明生产者有疏忽往往极为困难甚至不可能，这是此种理论的一个难题。 (2) 违反担保说 违反担保是指产品存在某种缺陷或瑕疵，卖方违反了对货物的明示或默示担保导致消费者因产品的缺陷遭受损害，则消费者可以违反担保为理由对被告起诉，要求赔偿损失。可见，违反担保起诉是根据买卖合同提起的诉讼。这种诉讼依据对原告的有利之处在于，他毋须证明被告有疏忽，只须证明产品确有缺陷并使他遭受损失即可；不利之处在于，必须是合同的当事人才能提起诉讼，而合同关系之外的使用者或者消费者则无权起诉，这不利于保护受害者。
案件一酒瓶爆破致人眼睛受伤由谁承担证明责任？ 【案情】 原告贾某在家中吃饭，不慎将橱门旁边的一瓶珍珠啤酒碰到，引起爆炸，玻璃瓶碎片将贾某的右眼球击伤。经鉴定为伤残六级。于是，贾某提起诉讼，要求被告珍珠啤酒厂赔偿经济损失6000元。 【分歧】 酒瓶爆破致人眼睛受伤由谁承担证明责任？ 第一种意见认为，在产品侵权责任构成要件中，须有缺陷产品、损害事实和因果关系。因此，原告必须对被告的啤酒瓶存在缺陷承担举证责任，只有其证明被告的产品是缺陷产品，才能成立产品侵权责任，被告才会在没有免责事由的情况下承担侵权责任。 第二种意见认为，在产品侵权责任中，啤酒瓶爆炸的本身就已经说明了该产品是缺陷产品，原告对此无须承担举证证明责任，必须由被告承担其产品不是缺陷产品的证明责任。 【管析】 笔者同意第二种意见。 在产品侵权责任构成要件中，应具备：1、须有缺陷产品；2、须有人身、财产的损害事实； 3、缺陷产品与损害事实之间存在相当因果关系。一般来说，这些构成要件应该由原告承担证明责任，否则，被告无须承担侵权责任。不过，《民事证据规定》第九条第一款第（三）项规定，能够从日常生活经验规则中推断出另一事实的存在，当事人无须承担举证责任。亦即“损害事实自证的原则”。 在本案中啤酒瓶是否存在缺陷，是双方争执的关键问题。如何理解缺陷的具体含义，一般是指一种不合理的危险，且该危险危及到他人人身和财产的安全。但是，合理的危险不是缺陷。产品缺陷包括：设计缺陷、制造缺陷和说明缺陷。按照日常生活经验规则，一个善良人在正常情况下对一件产品应具有安全性的期望，在该产品对其产生损害事实的情形下，可以推定被告爆炸的啤酒瓶系存在制造缺陷或指示、说明缺陷，无须原告对被告的啤酒瓶进行缺陷的证明。如果被告不能提出反证以及免责事由，则应该承担侵权责任。 案例二 [案情] 原告:何荣.男.34岁.住上海市新华路569弄167号(丁). 被告:上海市联合水暖卫生洁具公司.地址:上海市中山西路701号. 法定代表人:樊秀英.总经理. 被告:浙江省温州市新华日用电器厂.地址:温州市黎明西路37号. 法定代表人:吕律峰.厂长. 被告:上海无线电三十三厂.地址:上海市曹杨八村120号. 法定代表人:洪新康.厂长. 1990年3月1日.原告何荣在被告上海联合水暖卫生洁具公司购买了一台被告浙江省温州市新华日用电器厂生产的山峰牌DL-20型不锈钢淋浴器.价格341.33元.同月3日.原告何荣又购买了一台被告上海无线电三十三厂生产的双三牌GCB-1型多功能漏电保护器.价格34.10元.该月中旬.原告在家中安装了这两件电器.4月1日晚9月30分左右.原告之妻李志华用该淋浴器洗澡时被电击死亡. 为此.原告何荣向上海市长宁区人民法院提起诉讼称:因三被告生产.销售的淋浴器及漏电保护器质量有问题.致使其妻在使用中被电击死亡.被告应当赔偿经济损失
中国产品责任法的基本内容 (一)产品定义 《产品质量法》第2条第2款规定：“本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。” 第3款规定：“建设工程不适用本法规定;但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定。” 关于产品定义，须加说明的是： 其一，上述规定未象EC指令那样，以“动产”界定产品概念，因为，中国当时的民事立法还没有采用“动产”、“不动产”这一分类。结合第3款关于“建设工程不适用本法”的规定，本条规定的“产品”定义，实际上相当于EC指令的“动产”概念。留下的问题是，建设工程中所使用的“动产”，是否包括在本法产品定义范围之内?本法修改时增加的第3款“但书”规定，将建设工程所使用的“建筑材料、建筑构配件和设备”，纳入本法产品范围，使本法“产品”定义与EC指令的规定相当。 其二，依照本条，本法所谓产品，有两个要件：一是经加工、制作;二是用于销售。 关于“用于销售”，美国侵权法第二次重述第402A条已包含了“用于销售”这一要件。EC指令第2条关于产品的定义未规定这一要件，而将不具备这一要件作为免责事由之一，规定在第7条。关于“加工、制作”要件，应当解释为“机械化的、工业生产的”加工、制作，并不包括“手工业的”加工、制作。 其三，本条未象EC指令第2条那样，明文规定将包括渔业、畜牧业产品在内的初级农产晶(primary agricultural product)和猎获物(game)排除在外。因此，给裁判实务留下不确定性。但如果对本法关于产品的定义作反对解释，初级农产晶和猎获物，因不符合“加工、制作”要件，当然不在本法“产品”定义之内。 其四，本条未象EC指令第2条那样，明文规定将“电”包括在内。导线传输中的“电”造成人身财产损害的案件，如果符合《民法通则》第123条规定的“高压”要件，自可适用该条高度危险责任(属于严格责任)。 《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。” 按照最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》(法释2001年3号)，所谓“高压”，指电压在1千伏以上的输电线路。依此解释，居民生活用电(220伏)及普通工厂车间用电(360伏)，不属于“高压”。 如果不符合“高压”要件，如居民生活用电、普通工厂车间生产用电造成受害，应不适用高度危险责任，而适用《民法通则》第106条第2款关于一般侵权行为的过错责任，此对受害人保护显然不利。
国际商法 前言 国际商法 第一章国际商法概述 第二章商事组织法 第三章代理法 第四章合同法 第五章货物买卖法 第六章产品责任法 第七章票据法 第八章国际商事仲裁 第一章国际商法概述 第一节国际商法的概述 第二节资本主义国家两个主要法律体系 的形成及其特点 第三节中国法律制度概述 第一节国际商法的概述 一、国际商法的概念 二、国际商法的历史发展 三、国际商法的渊源 一、国际商法的概念 国际商法（International Commercial Law）是调整国际商事交易和商事组织的各种关系法律规范的总合。 概念分析 1.国际商法是法律规范的总合。
2.国际商法是调整跨越国界的商事关系的法律规范的总合。 1.国际商法是法律规范的总合 法律规范即由国家制定或认可，依靠国家强制力保障实施的社会行为规范。 法律与道德规范的不同 （1）起源不同: 道德起源于原始社会 （2）表现形式不同: 道德存在于认的思维中 （3）具体内容不同: 法律体现权利与义务的 一致性,道德强调义务。 （4）实现方式不同: 道德依靠社会舆论 （5）调整的范围不同: 道德更为广泛,深刻 2.国际商法是调整跨越国界的商事关系的法律规范的总合 A. 国际意为“跨越国界”，国际商事关系是指处于不同国家的商事主体之间发生的商事关系，而不是国家和国家之间的商事关系，后者由国际公法调整。 B. 商事关系包括: （１）商事组织关系 （２）商事交易关系：传统商法仅调整有形商品的交易，现代商法除调整有形商品的交易外，还调整无形商品的交易，如国际技术转让、国际投资、国际融资等。 二、国际商法的历史发展 [国际商法历史发展简图] 古罗马时期出现了商法规范（萌芽） ┇ 11世纪威尼斯商人习惯法（成为独立的法律部门） ┇ 16世纪成为国内法一部分（丧失了国际性） ┇ 二战后统一的国际商法形成（蓬勃发展） 三、国际商法的渊源 1、国际条约