旅游目的地城市竞争力评价模型研究_北京与上海竞争力比较

较 / 邹
市场细分，旅游外 汇 收 入） ［3］。目 前 该 模 型 的 括旅游业发展动力、旅游业发展水平、旅游影
统 钎
有 效 性 尚 未 得 到 证 实。 Enright 和 Newton 响、旅游经济联系、不同城市区域旅游贡献度
︐
（ 2004，2005） 基于 Crouch ＆ Ritchie 的概念模 5 方面指标［8］。谢维光、马云驰 （ 2011 ） 运用
国内在此方面的研究起步较晚，大部分学 型大同小异，缺乏可操作性与指导意义。鉴于
者都有明地显借鉴或修改国外已有模型的研究 国内对旅游目的地城市竞争力评价模型研究方
基金项目： 北京市哲学社会科学规划重点课题 （ 09AbJG291） 《北京建设世界最佳旅游目的地城市的综合诊断
与管理模式创新》 的阶段性成果。
4
D1 ： 旅游业总收入包括国际旅游 （ 外汇） 收入和国内旅游收入。该指标主要反映一个旅游目的地的旅游业在整 个国民经济中的地位。其中旅游业总收入是未扣除各项经营成本的产业收入，而 GDP 是增加值，而这不 是同一范畴，但由于测算旅游业的增加值非常困难，因此现在普遍沿用这一指标反映旅游产业相对于国民 经济总体的规模。
式中，n 为评价指标的个数。
则各评价指标在上一级指标中的权重值为
Wi =
Ti
n
（ i = 1，2，3，…，n）
∑Ti
i =1
为了考查层次分析法得到的结果是否基本
合理，需要进行判断矩阵的一致性检验。一般来
说，当检验系数 CR ＜ 0. 10 时，就认为判断矩阵
具有令人满意的一致性； 当 CR 0. 10 时，就要
D2 ： 指来中国旅游的外国人、华侨、港澳同胞和台湾同胞的人数。 D3 ： 指当年所接待的国内旅游者人数。能够反映国内旅游市场规模。 D4 ： 指国内旅游者在国内旅行、游览过程中用 于 交 通、参 观 游 览、住 宿、餐 饮、购 物、娱 乐 等 方 面 的 全 部
花费。 D5 ： 指入境旅游者在中国 （ 大陆） 境内旅游过程中的全部花费。 D6 ： 反应自然类旅游资源的状况 （ 包括生态旅游区） 。 D7 ： 反应历史文化类旅游资源的数量和品位 （ 包括民俗遗产资源和景区） 。 D8 ： 反应休闲度假类旅游资源的数量和品位。 D9 ： 所拥有为游客提供餐饮、购物场所的状况。 D10 ： 指包括歌舞类娱乐设施、体育健身娱乐设施、游戏娱乐设施、知识类及附属类娱乐设施的数量。 D11 ： 指居民家庭在支付个人所得税之后余下的实际收入，该指标反映城市居民的潜在消费水平。 D12 ： 指食物支出金额在消费性总支出金额中所占的比例。 D13 ： 吸引外资的数额，反应该地对外资的吸引力。 D14 ： 指报告期末，在公安交通管理部门按照 《机动车注册登记工作规范》，已注册登记领有民用车辆牌照的全
外国语学院 2007 级硕士研究生。
1
———
旅 游 开 发
旅 游 目 的 地 城 市 竞 争 力 评 价 模 型 研 究
北 京 与 上 海 竞 争 力 比 较 / 邹 统 钎 ︐ 秦 亚 亚 ︐ 王 小 方
2
面的不足，本文按照 Ritchie 与 Crouch 构建旅 得到包含经济效益、政府绩效、企业效率、保
Pi =
10D
n
∑Di
i =1
（ i = 1，2，… ，n）
上式中，Pi 为指标转换后的无量纲值，Di 为转换
n
前的指标值，∑Di 为所有参评目的地该指标的 i =1
总和。对北京市和上海市各指标数值进行无量纲
化后的指标值如表 4 所示。
（二） 竞争力大小计算
将各评价指标的权重值和无量纲后的指标
值代入以下公式加权求和：
…
1
注： Xr （ r = 1，2，3，…，n） 为第 r 个评价指标； Xik （ i = 1，2，3，…，n； k = 1，2，3，…，n） 为第 i 个因 子与第 k 个指标进行相对重要性比较而获得的标定值。
3. 计算各行特征根 Ti 有
nn
槡∏ Ti =
Xik ·K
k =1
（ i = 1，2，3，…，n）
秦 亚
型，从实践层面对目的地的旅游竞争力进行了 波士顿矩阵模型分析我国省级国内旅游目的地
亚
研究，认为旅游目的地竞争力的定量评价不仅 市场竞争演变特征［9］。
︐ 王
包括 目 的 地 吸 引 物 特 性， 还 包 括 产 业 管 理
国外该方面的研究较为丰富，对中国国情
小
方
因素［4］。
有不少不适之处，而国内的旅游竞争力评价模
n
∑ F = Wi Pi i =1
式中： F 为上一级指标的得分，Pi 为无量纲化后 的指标数值，Wi 为该指标在上一级指标中的权 重，n 为该指标的上一级指标包含指标的总数。
第一步，最后一级原始指标按上述公式依 次进行计算得出各单项指标数值见表 5：
综合指标
经济效益 0. 354
政府绩效 0. 179
竞
目的地城市竞争力评价研究及国内旅游城市的发展提供一定的思路。
争
关键词： 旅游目的地城市； 竞争力评价模型； 北京与上海
力 评
中图分类号： F590 文献标识码： A 文章编号： 1674 － 5841 （ 2011） 02 － 0001 － 06
价
模
型
一、旅游目的地竞争力评价模型述评 倾向。主要有黎洁、赵西萍 （ 1999） 根据波特
游目的地竞争力评价指标体系的指导思想，在 障体系 4 个综合指标、9 个单项指标、41 个原
分析以往各种媒体进行世界最佳旅游目的地及 始指标。
世界城市评选所用指标的基础上，以城市旅游
指标权重的确定运用层次分析法 （ Analytic
目的地为主要评价对象构建了适合国内旅游目 Hierarchy Process，AHP） 和德尔菲法，并借助
标定值
极其 重要
9
重要 得多
7
明显 重要
5
稍显 重要
3
同等 重要
1
稍不 重要 1 /3
不 重要 1 /5
很不 重要 1 /7
极不 重要 1 /9
表 2 相对重要性标定值矩阵
X1
X2
X3
…
Xn
X1
1
X12
X13
…
X1n
X2
X21
1
X23
…
X2n
X3
X31
X32
1
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
…
X3n
┇
┇
┇
┇
┇
┇
Xn
Xn1
Xn2
Xn3
———
旅 游 开 发
旅 游 目 的 地 城 市 竞 争 力 评 价 模 型 研 究
北 京 与 上 海 竞 争 力 比 较 / 邹 统 钎 ︐ 秦 亚 亚 ︐ 王 小 方
3
———
旅 游 开 发
旅 游 目 的 地 城 市 竞 争 力 评 价 模 型 研 究
北 京 与 上 海 竞 争 力 比 较 / 邹 统 钎 ︐ 秦 亚 亚 ︐ 王 小 方
作者简介： 邹统钎 （ 1964 － ） ，男，江西吉安人，北京第二外国语学院旅游管理学院院长，教授，博士，中澳
旅游研究中心主任，研究方向为旅游目的地开发与管理 （ 邮编： ） ，E － mail： zoutongqian@ bisu. edu. cn； 秦亚亚
（ 1988 － ） ，女，安徽人，北京第二外国语学院 2009 级硕士研究生； 王小方 （ 1986 － ） ，女，安徽人，北京第二
旅
旅游目的地城市竞争力评价模型研究
游
开
发
———北京与上海竞争力比较
邹统钎，秦亚亚，王小方
旅 游
目
的
摘 要： 文章在前人成果的基础上，结合国内旅游城市发展特点，同时借鉴世界最佳旅游目的地及世
地
界城市的评选指标，构建了具体包括经济效益、政府绩效、企业效率、保障体系 4 个方面的 9 个单项指标、
城
市
41 个原始指标的旅游目的地城市竞争力评价模型，并对北京和上海的竞争力进行了计算分析，以期对旅游
企业效率 0. 215
保障体系 0. 252
表 3 旅游目的地城市竞争力评价指标权重
单项指标 旅游经 济成果 0. 462
旅游资源 0. 331
经济环境 0. 207
旅游职能 0. 583
公共职能 0. 417
经营业绩 0. 615
企业潜力 0. 385
基础设施环境 0. 547
社会环境 0. 453
编号
D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10 D11 D12 D13 D14 D15 D16 D17 D18 D19 D20 D21 D22 D23 D24 D25 D26 D27 D28 D29 D30 D31 D32 D33 D34 D35 D36 D37 D38 D39 D40 D41
原始指标
旅游业总收入 / GDP （ % ） 0. 178 入境旅游人数 （ 万人次） 0. 182 国内旅游人数 （ 万人次） 0. 201 国内旅游收入 （ 亿元） 0. 207 旅游外汇收入 （ 亿美元） 0. 232 风景 / 观光资源和景区 0. 198 历史文化旅游资源和景区 0. 192 度假旅游资源和景区 0. 196 饮食和购物场所 0. 206 娱乐设施 0. 207 城镇居民人均可支配收入 （ 元） 0. 256 恩格尔系数 0. 196 吸引外资量 （ 万美元） 0. 208 私人汽车保有量 （ 万辆） 0. 136 经济外向度 0. 204 旅游宣传促销费用 0. 202 旅游发展专项资金 0. 223 双语标志设置率 0. 187 游客服务中心数量 0. 182 对旅游的政策优惠力度 0. 206 万人公厕数 （ 间） 0. 254 空气二级和好于二级的天数 0. 231 生活垃圾清运量 （ 万吨） 0. 269 人均公园面积 （ 平方米） 0. 246 景区重游率 0. 241 客房出租率 （ % ） 0. 259 旅行社营业收入 （ 万元） 0. 227 旅游企业人均利润率 （ 万 / 人） 0. 273 旅游企业数量 0. 265 每万人中在校大学生数 0. 267 互联网普及率 （ % ） 0. 195 旅游行业从业人数占全部从业人数比例 0. 273 会展业年收入 （ 亿元） 0. 232 公共交通客运量 （ 万人次） 0. 215 出租车数量 （ 辆） 0. 192 民航客运量 （ 万人次） 0. 186 邮电业务总量 （ 万元） 0. 175 居民好客度 0. 292 治安 （ 万人刑事案件立案件数） 0. 223 公共图书馆人均藏书量 （ 册） 0. 246 每十万人医生数 （ 人） 0. 239
特征［5］。倪鹏飞等 （ 2004） 基于城市竞争力系 统包含硬竞争力系统和软竞争力系统两方面而
京 与 上
的可持续竞争力模型［2］。Dwyer 和 Kim （ 2003）
构建 的 弓 弦 箭 模 型［6］。易 丽 蓉 （ 2007 ） 针 对
海 竞
对 Crouch ＆ Ritchie 模 型 进 行 改 进， 建 立 了 Dwyer＆Kim 模型的不足，对其进行了部分修改，
调整判断矩阵直至满意为止，最后得到确定的指
标权重结果见表 3，表中每一指标旁边的数字为
该指标在上一级指标中的权重。
三、城市竞争力计算
（一） 数据无量纲化处理 考虑到数据的权威性、可靠性和可获得性， 本文的数据绝大部分来源于中国统计年鉴 2009 （ 中华人民共 和 国 国 家 统 计） 、北 京 市 统 计 年 鉴、上海市统计年鉴以及国家旅游局等公布的 数据，对于一些无法直接获取的指标数据，用 了一些代用数据，比如大型国际会议举办次数 采用的数据为会展业直接收入，另有一些指标 的赋值通过德尔菲法进行。 由于各指标物理意义各不相同，决定了指 标数据不可能具有统一的量纲，而单位不统一 无法进行综合评定，因此要将收集到的各种指 标数据进行无量纲化处理。其转化公式为
1. 向有关专家发放征询问卷，根据专家征 询结果确定指标的相对重要性，按照赛迪 1 － 9 标度法得出相应的标定值 （ 即指标间重要性比 较标定值） 。
2. 根据各指标间相对于上一级指标比较的 标定值，列 出 各 指 标 间 的 相 对 重 要 性 标 定 值 矩阵。
表 1 指标相对重要性标定值
两指标相对 重要性比较
的地城市的竞争力评价模型。
计算机处理获得，具体操作步骤如下：
二、模型分析
首先划分评价指标层次，确立评价指标各 层次间的隶属关系； 其次，逐个选取各层的具 体评价指标； 再次，就指标体系的合理性征询 专家意见，若可行，继续下一步工作； 若不可 行，对指标体系进行修正，直至可行为止。依 据上述 步 骤， 经 过 多 次 征 询 意 见 和 修 改 过 程，
研
究
———
在竞争力研究领域，最有代表性、最具权 的 “钻石模型” 提出了国际旅游竞争力的六大
威的经典分析模型是波特教授 （ 1990） 的国家 影响因素和四个演进阶段，总结了不同阶段的
北
竞 争 力 钻 石 模 型［1］。 随 后 Ritchie 与 Crouch （ 2000） 在其基础上提出了应用于旅游目的地
争
Dwyer＆Kim 模型，认为目的地竞争力的指标有 得 出 了 “TDC 五 因 素 模 型 ”［7］。 董 锁 成 等
力 比
很多，既包括主观上的属性 （ 目的地的吸引力、 （ 2009） 从城市群整体及其内部城市单体两个 风景美感度） ，也包括客观上的属性 （ 目的地 角度构建了旅游竞争力评价指标体系，具体包