新实证主义对辩证法的解释
“新实证主义的马克思主义”是在第二次世界大战以后产生于一个意大利的“西方马克思主义”流派，它打破了由强调人道主义、能动主义，和把马克思主义黑格尔化的这些趋向和流派独占“西方马克思主义”舞台的局面。“新实证主义的马克思主义”者极力否定马克思主义辩证法与黑格尔辩证法的直接联系。其中最主要的代表是该学派的发轫者德拉—沃尔佩的学生科来蒂。
科来蒂在其1969年发表的《马克思主义和黑格尔》一书中宣布说他找到了辩证唯物主义出生地。他认为即使人们把“物质的辩证法”可能意味什么的问题当作悬而未决的，无可争辩的事实仍然是：第一个“物质的辩证法家是黑格尔”，而且是唯一一个“物质的辩证法家”。科来蒂认为在黑格尔之后的辨证法研究者们对辩证法的论述都只是单纯的机械的抄本。在这里，科来蒂把黑格尔的唯心辩证法看做是辩证唯物主义的发源地，他显然已经把辩证唯物主义所说的“物质辩证法”和黑格尔的唯心辩证法完全等同起来。然而，在论述自己的观点时，科来蒂却撇开了马克思的论证，而只是批判了恩格斯和列宁对黑格尔《逻辑学》的引用和解读，科来蒂对这个问题的证明所引用对照的也只是黑格尔的原文和恩格斯、列宁的原文。所以他所得出的结论应该明显会出现有失偏颇之处。
由上分析，科来蒂的观点似乎是，恩格斯和列宁对辩证唯物主义的研究其实并没有遵循马克思主义，是和马克思的路线截然相反的。因为“新实证主义”是要极力否定马克思主义辩证法和黑格尔辩证法的直接联系的，而恩格斯和列宁的辩证法却和黑格尔辩证法如出一辙，因此也就不属于马克思主义辩证法之列。这个观点显然与事实发展不相吻合。
“新实证主义的马克思主义”在产生初期，打着的是“科学的趋向”的旗号，它声称“打算提出一种对历史唯物主义的解释，以便使历史唯物主义再次变成能够进行真正的阶级分析和预言的决定性认识工具。”从这个观点可以看出，“新实证主义的马克思主义”在其后的发展过程中，难免会走上将马克思主义庸俗化的道路。而他们在对否定马克思主义辩证法与黑格尔辩证法的直接联系的论证中，也的确出现了这种倾向。他们依据马克思的《黑格尔法哲学批判》一书指出“黑格尔的辩证法是凭借一种一般的、不确定的抽象，从抽象到具体，再从具体到抽象的循环，即不是从对象中形成自己的思想，而是按照完成了自己全部发展过程的思维的样式来制造自己的对象；相反，马克思的辩证法则是凭借一种特殊的、确定的抽象，从具体到抽象，再从抽象到具体的循环，即一种使抽象不断历史化的科学实证的方法”。而该流派的代表人物科来蒂，则更是仅仅把马克思主义解释成为运用归纳法来证实马克思的规范理论的一种经验科学，他更看重的是马克思主义理论和行动的相互渗透，以及其对革命的方法论的指导意义。
从科来蒂对马克思主义辩证法的种种批判迹象来看，作为科来蒂立论的最根本基石，原来也不过是实证主义本身所不可克服的一种偏见。这种偏见把辩证法同唯物主义绝对对立起来，认为辩证法只能是黑格尔的唯心主义辩证法，而马克思等唯物主义者则一定是排斥辩证法的。事实证明，新实证主义的这种偏见是没有根据，是错误的，它没有遵循最基本的马克思主义即坚持客观事实、全面考察问题的原则。因此，所谓的“科学的趋向”是否真如它产生之初所幻想的那样“科学”，还需要理论的进一步发展完善和时间以及实践的考验。
