关于垄断行为认定的研究
〔论文关键词）垄断行为；本身违法；合理规则；除外规则
〔论文摘要〕垄断是一个经济学概念，垄断行为是一个法学概念，两者的逻辑有差别，但都与竞争有关联。按照一般逻辑，垄断行为就是垄断者的行为，然而法学上的垄断行为是指排斥、限制竞争的行为，也称为反竞争行为。不能简单地将具有垄断地位的经营者实施的行为视为垄断行为，而不具有垄断地位的经营者实施的反竞争行为却不视为垄断行为。垄断行为认定是一个运用经济学、法学知识判断的过程。垄断行为的法定类型有三类，每类垄断行为有可识别的基本特征和可判断的构成要件。合理分析规则的运用对垄断行为认定是必要的。例外与豁免除外规则对于垄断行为认定具有界限作用。
反垄断法被誉为“经济宪法”，因为它是建立市场经济竞争秩序的基本法律。在我国改革开放30年之际，历时13 年的我国《反垄断法》也将实施。该法的首要宗旨是“预防和制止垄断行为”，并用了不少条文针对不同表现的垄断行为的判断和处理做出了规定。从这个角度来看，我国《反垄断法》就是禁止垄断行为之法。“经济宪法”的微观基础落实在对垄断行为的界定、认定和处理上。然而，规定的垄断行为需要通过认定来实现，垄断行为的事实判断与法律认定之间有何不同？法律认定的思维方式需要考虑诸多因素如何理解？禁止的垄断行为与豁免的垄断行为的区分理由
是什么？诸多问题对于《反垄断法》的实施和完善来说，值得研究。
一、垄断行为的理论解释与法律界定
垄断行为与垄断有密切关系。但是需要注意，垄断是一个经济学概念，垄断行为是一个法学概念，两者的逻辑有差别，但是都与竞争有关联。
在经济学理论中，垄断与竞争为一对范畴，垄断是相对于竞争而言的一种经济现象。一般是指一个厂商控制了某一商品市场。从产业组织理论关于市场结构划分来看，垄断是不完全竞争市场中的极端形式。(1)不完全竞争市场包括垄断竞争、寡头垄断、独家垄断三种市场结构，从垄断竞争至独家垄断，垄断因素逐渐增强。市场结构中的垄断，可以有三种指向：一是指垄断者，即独占、控制者，主要表现为垄断组织。典型的垄断组织在国外主要有卡特尔、辛迪加、托拉斯、康采恩等；(注：卡特尔(Cartel),是指生产同类产品的企业之间就销售条件，如销售价格、销售数量、销售范以及利润分配等通过迗成销售协议的方式形成的垄断组织；辛迪加(Syndicat e)，是指生产同类产品的企业之间就
原材料采购和商品销售缔结协议而形成的垄断组织；托拉斯(Trust),是指在生产上有密切联系的企业，实行全面合并组成新的联合体，其成员企业失去法律上和经济上的独立性; 康采恩(Konze rn)是指分属不同部门的大企业，以其中实力雄厚的企业为核心，形成以金
融控制为基础的垄断联合组织。)
(作者简介〕(注：李平，四川大学法学院教授，四川成都610064。)二是指垄断力，或称市场势力、市场支配力，是指经营者控制市场上产品价格、数量和性质的能力；三是指垄断状态，即在相关市场范围内经营者数量与市场占有份额的关系。对于垄断状态的描述，有静态和动态两种层面：静态的垄断状态，是一种既定不变的垄断状态；动态的垄断状态，是考虑潜在市场进入因素的可变的垄断状态。
如果按照一般逻辑解释，垄断行为就应该是垄断者的行为。然而在法学上的垄断行为是指排斥、限制竞争的行为，也称为反竞争行为。垄断者行为并不都是排斥、限制竞争的行为。而实施排斥、限制竞争行为的主体，也并非都是垄断者，或者都具有垄断力。因此，不能简单将具有垄断地位的经营者所实施的行为视为垄断行为，而不具有垄断地位的经营者实施的反竞争行为却不视为垄断行为。经济学对垄断判断的基础是市场结构，法律学对垄断判断的基础是竞争效果与社会效果，市场结构是相对确定的，而竞争效果则是动态
变化的，社会效果的考量因素更为复杂。从行为目的和效果来界定行为性质，更能符合法律目的。排斥、限制竞争的行为不仅会来自于经营者，还会产生于行政机关，于是就有经济垄断和行政垄断之分。但应当注意的是，我国《反垄断法》将垄断行为限定为经营者的行为，因而行政机关滥用行政权力的限制竞争行为不属于垄断行
为。因此，按照《反垄断法》
的逻辑，垄断行为一般应该具有三个基本条件：第一，垄断行为主体是经营者，即从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织，也就是商法中所讲的商事主体。所以，行政机关、公益性机构不是垄断行为的主体，如果其行为具有反竞争性质，则按照专门条款处理。第二，垄断行为具有排除、限制竞争的目的或者效果。具有排斥、限制竞争目的的行为，推定为会产生限制竞争的后果，而产生限制竞争后果的程度以及其他影响，则需要加以更为复杂的分析，这涉及对垄断行为判断的本身违法、合理分析认定规则的适用。第三，垄断行为表现为特定类型，在《反垄断法》中的类型有三类；垄断协议、滥用市场支配地位、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。（注：参见《中华人民共和国反垄断法》第3条。）
不难发现，法律上的垄断行为与经济学上的垄断者、垄断力、垄断状态没有必然对应关系。如果一个垄断者，具有垄断力，处于垄断状态，但是并不实施垄断行为，则不受反
垄断法的约束。反之，如果不具有垄断力和垄断状态的经营者实施了反竞争的垄断行为，比如一家没有垄断势力的企业与其他企业合谋，试图借助他人的协同而获得控制能力，这属于垄断行为，应受反垄断法的制裁。鉴别和区分经济学意义上的垄断和法律规定的垄断行为，有助于看到其中的关系和逻辑，从而为准确适用法律奠定基础。不过也应该注意，法律规范层面的垄断行为与事实上的垄断
行为之间的不对称关系。所谓法律规范层面，也就是《反垄断法》的规定层面，即上述三个基本条件基础上的垄断行为；所谓事实上的垄断行为，就是客观存在的所有排斥、限制竞争的垄断行为，除了经营者的类型化垄断行为，还包括行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，排除、限制竞争的行为，以及经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为等。这些事实上的垄断行为，在《反垄断法》上也属于禁止的范围，但不属于规范层面的垄断行为。本文在法律规范层面讨论垄断行为认定问题。
二、垄断行为的类型特征与构成要件垄断行为的法定类型有
三类，除了上述垄断行为的一般
条件之外，每一类垄断行为也有可识别的基本特征和可判断的构成要件。研究垄断行为的基本特征和构成要件对认定垄断行为有
指导意义。
（一）垄断协议的特征与构成要件
垄断协议，又称限制竞争协议、卡特尔、非法联合行为，
是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。（注：参见《中华人民共和国反垄断法》第13条。）垄断协议分为横向垄断协议和纵向垄断协议。横向垄断协议是指具有竞争关系的经营者达成的垄断协议，纵向垄断协议是在生产和销售过程中处于不同阶段的经营者之间达成的垄断协议。典型的横向垄断协议如：价格协议
（固定或者变更商品价格）；数量协议（限制商品的生产数量或者销售数量）；销售协议（分割销售市场或者原材料采购市场）；限制发展协议（限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品）；联合抵制协议（集体拒绝交易）。典型的纵向垄断协议如：固定转售价格协议（固定向第三人转售商品的价格）；限定向第三人转售商品的最低价格。垄断协议的表现形式为协议、决定或者其他协同行为，其本质特点是存在共同意思联络。垄断决定是企业集团、企业行会、商会、协会、企业联合体、专业联合会等团体组织所作出的反映团体成员意愿的决定。团体决定的表现可以包括由这类组织制定章程、对协会成员具有约束力的规定以及没有约束力的建议。判断是否属于排除、限制竞争的决定，主要不在于该决定对有关经营者的约束力，而在于所包含的排除、限制竞争的目的。协同行为是除了协议、决定之外的企业之间通谋实施的反竞争行为，但是企业之间的跟随行为是否属于协同行为，则有疑问。如果从意思联络这一本质来看，跟随行为不应属于协同行为，但是从行为一致性来看，跟随行为也应属于协同行为。那么，垄断协议的认定是遵循民法关于协议的规定，以意思联络表示一致为核心，还是就行为外观具有一致性来推定存在“协议”，这需要从行为目的来判断。也就是说，经营者的协同行为之目的是为了排除、限制竞争，尽管没有意思联络沟通，但是相互之间心照不宣，目的一致，则可以推断存在“协议”。但是如何来判断属于主观因素的行为目的，即排除、限制竞争的目的？则可以采取行为外观主义判断方法，只
要具有特定行为，这些行为的后果也就反映了行为者的目的。所以，
垄断协议区别于其他协议的根本特征在于，协议本身具有反竞争的效果。其基本构成要件是：第一，垄断协议的主体是经营者，至于该经营者是否具有垄断地位不是必要条件；第二，垄断协议具有排除、限制竞争的目的。如果经营者之间的协议具有其他正当目的，即或存在横向限制或者纵向限制的事实，也可以豁免而不被法律禁止。
（二）滥用市场支配地位的特征与构成要件滥用市场支配地
位是指支配企业为维持或者增强其市
场支配地位而实施的反竞争行为（垄断行为）。其特征和构成要件是：第一，行为主体是具有市场支配地位的经营者；第二，行为目
的是为了维持或者增强其支配地位；第三，行为
效果具有反竞争的影响。
市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。认定经营者具有市场支配地位，应当依据以下五种因素：（1）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；（2）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；（3）该经营者的财力和技术条件；（4）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；（5）其他经营者进入相关市场的难易程度。对五种因素的准确判断非常不容易，于是法律提供了可以根据市场份额来推定市场支配地位的量化标准，只要经营者
在相关市场的市场份额达到一定比例，则可以推定为具有市场支配地位：（1）一个经营者在相关市场的市场份额迗到1/2; （2）两个经营者在相关市场的市场份额合计迗到2/3；（3）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4。所谓“相关市场”，是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务进行竞争的商品范围和地域范围。显然，这样的市场份额必然产生寡头垄断，寡头垄断市场结构是少数厂商具有市场支配力。但是，如果市场结构不存在寡头垄断，并不意味着没有市场支配力经营者，这就需要考虑上述五个因素。
法律不禁止经营者取得市场支配地位，但要禁止经营者对市场支配地位的滥用，因为滥用市场支配地位既损害其他
经营者和消费者的合法权益，也排除、限制竞争。从产业组织经济学角度来看，支配性厂商为了维持或者增强其市场支配地位，就会采取反竞争的商业行为，这就构成滥用市场支配地位。“滥用行为”的一般解释，应该是指损害其他经营者利益或者损害消费者利益并排斥、限制竞争的行为。我国《反垄断法》具体规定了六种“滥用行为”：（1）不公平价格交易，包括以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品。（2）掠夺性定价，即没有正当理由，以低于成本的价格销售商品，以便将竞争对手排挤出市场，阻止新的经营者进入市场。（3）拒绝交易，即没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易。拒绝交易可以分为单方拒绝交易与联合拒绝交易。（4）独家交易，又称排他性交易，即没有
正当理由，
限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易。独家交易的后果是排斥其他竞争者的竞争，也就实质性地预先排除了竞争。（2）（5）搭售，又称为捆绑销售，附条件交易，即一个销售商要求购买其产品或者服务的买方同时也购买其另一种产品或者服务，并且把买方购买第二种产品或者服务作为可以购买第一种产品或者服务的条件。（6）价格歧视，即没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。需要注意的是，上述“滥用行为”中有五种都前缀了“没有正当理由”的限制条件，那就意味着，是否存在“正当理由”是判断支配企
业的行为是否属于“滥用行为”的关键。何谓“正当理由”，法律未作规定，需要运用合理分析规则来判断。一般来说，“正当理由”首先是行为不具有排斥、限制竞争的目的，其次是行为具有合理性，比如季节性降价以低于成本銷售。
（三）具有反竞争效果的经营者集中的特征
经营者集中是指经营者通过合并以及购买股权或者资产等方式取得对其他经营者控制权的行为。经营者集中的直接后果是导致同一竞争领域的经营者数量减少，集中后的经营者规模扩大以及控制力增强。经营者集中对于优化产业结构和企业组织结构、提高规模效益和竞争力有促进作用。但是因为经营者集中而改变市场结构，竞争者数量减少，相关市场竞争程度降低，有可能排除、限制
竞争。
经营者集中的根本特征不是组织体改变，而是经营者控制力、影响力的增强。但是，经营者集中并非必然产生反竞争的效果，因而法律并不对经营者集中都予以禁止，而只是禁止具有反竞争效果的经营者集中。如何判断经营者集中是否具有反竞争效果，需要考虑诸多因素：（1）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力；（2）相关市场的市场集中度；（3）经营者集中对市场进入、技术进步的影响；（4）经营者集中对消费者和其他有关经营者的影响; （5）经营者集中对国民经济发展的影响。但是，过多的考虑因素可能会出现标准冲突，在上述所要考虑的因素中，既有微观市场因素，比如市场份额、市场集中度、对市场准入的影响等；也有宏观经济因素，如果国民经济发展的影响。此外，还有一个短期考虑和长期考虑的问题。因而，经营者集中是否具有反竞争效果，是一个复杂判断。对此，有必要在上述诸多因素中，确定关键性判断因素。对此，有两种不同观点：一种主张采取“实质减少竞争标准”，以市场集中度为关键性判断因素，如美国《横向合并指南》、韩国《规制垄断及公平交易法》的规定。（3）另一种主张采取“市场支配地位标准”，以市场份额及其市场控制力为关键性判断因素，如德国《反限制竞争法》的规定。（4）在我国，经营者取得市场支配地位，并不属于违法，因而不宜采取“市场支配地位标准”为关键性判断因素，而应该采用相关市场集中度为关键性判断因素。但是，这里存在两难选择问题：相关市场集中
度与经营者规模效率和竞争力成正比，与竞争程度成反比。提高效
率与限制竞争之间需要权衡。我国《反垄断法》规定，如果经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，则不予禁止。这里引入“公共利益”作为经营者集中的豁免理由，但是法律并没有对“公共利益”加以界定，使得判断具有反竞争效果的经营者集中更为困难。由于证明责任在经营者，判断权在反垄断执法机构，如果不对“社会公共利益”的内
涵和外延加以指引，经营者将会面临不可知风险。因而，制定
经营者集中审查指南，非常必要。
三、垄断行为认定规则与举证责任由于垄断的复杂性，尽管反垄断法规定了禁止垄断的具体情形，比如禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、禁止经营者集中，但是具体怎样来认定和判断，还是一个复杂的问题。美国反垄断法实践形成了认定垄断的两个基本规则，一是本身违法规则(the per se ille gal rule),二是合理规则(Rule of Reason)。但是，本身违法规则与合理规则的适用范围从初始的泾渭分明，逐渐发展到边界淡化，即原来属于本身违法的垄断行为，需要用合理规则来认定。但是，出于产业政策等因素考虑，有些即或属于垄断的情形，也并不适用反垄断法加以禁止，或者法律已经明确规定可以例外，这就构成了除外规则(除外规则包括例外与豁免)。除
外规则的意义就在于排除了反垄断法的适用。
本身违法规则，又称为当然违法规则，反映的是一个事实与法律之间的逻辑判断问题，违法行为的存在与否是法院或反垄断执法机关做出裁决的基础。比如，价格限制协议属于本身违法，不需要进行合理性分析，不需要证明被限制的价格是否合理，以及被告是否具有实施限制协议的市场能力，或者协议是否损害了其他人。之所以不需要进行合理性分析，不必关注其对竞争产生的实际效果，是因为从性质就可以推
定，其产生的积极效果不可能弥补对竞争造成的损害，这就内含有“显而易见”的逻辑。本身违法规则具有低诉讼成本的优势。从理论上来说，本身违法规则关注当事人实施垄断的恶意，当事人之间进行共谋的事实或当事人单方面滥用支配地位的行为都仅仅显示、表露了当事人的恶意。反垄断法所规制的就是当事人实施垄断行为的恶意，而不管当事人的市场地位、当事人限制价格的合理性、当事人是否已经实施了限制竞争的行为以及当事人行为的可能后果。从实践来看本身违法规则的运用需要有法律的明确规定，只要事实判断与法律规定一致，即可以认定违法。通常适用本身违法规则的案件类型包括固定价格、划分市场和联合抵制等。我国《反垄断法》规定的垄断协议，即可以视为“本身违法”。合理规则，又称为合理分析规则，反映的是一个价值判断问题，合理规则强调的是对当事人限制竞争行为后果的考量，当事人的主观意图并不重要，当事人的行为是否限制了竞争也并不重要，关键在于对这种限制带来的正负两方面的效果进行权衡，如果利大于弊，或者说它所能产生的
积极效果足以弥补其对竞争的损害，则该限制就是合理的，反垄断法不予禁止；反之，就是不合理的限制。反垄断法要禁止的是不合理的限制竞争。根据这一规则，判断某项协议是否违法，并不是着眼于协议的性质，而是着眼于其对竞争造成的实际后果适用合理规则，固然可以在一定程度上承认、容忍一些有效率的限制竞争行为，鼓励创新，减少了本身违法规则“一刀切”的做法所可能产生的社会成本，但是也不可避免地带来了巨大的诉讼成本。如美国铝业公司案件（1945），审判前后共经历了13年的时间，花费巨大。国际商用机器公司案件（1982）也消耗了大量的资源，有的评论家称该案件为联邦司法部反托拉斯的越南战争。（5）合理规则要考虑当事人所处产业的市场结构、当事人的市场权力、当事人限制竞争的目的、当事人限制竞争的必要性等等因素。从实质来看，合理规则是一套经济分析原则，对经济效率的考量占据了支配性地位。从这个意义上讲，“反托拉斯法日益变成了一套经济学的理性原则……其政治的、意识形态的特征，已经随着对其前提预设的共识的增长而退化了”。（6）在合理规则的分析框架中，以经济效率、对国民经济发展影响、社会公共利益等为判断商业行为合法性的标准，使得一些看起来属于垄断的行为而经过合理分析之后却被认为是合法行为。比如，以低于成本的价格销售商品，应该属于滥用市场支配地位的垄断行为，但是具有季节性降价的“正当理由”，则该行为不属于被禁止的垄断行为。这显示了对于垄断行为的弹性灵活态度。在我国《反垄断法》中，经营者集中审查考虑的
三个影响（对市场进入、技术进步的影响，对消费者和其他有关经营者的影响，对国民经济发展的影响），都需要运用合理规则加以判断。
经营者行为是否属于《反垄断法》禁止，需要解决信息不对称和不完整而导致的错误判断问题。反垄断执法机构的认定与被认定经营者通过举证进行抗辩的机制可以在一定程度上解决错误判断问题。比如，对于垄断协议的判断，可以用本身违法直接认定，但是经营者证明所迗成的协议目的正当、不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益，则可以豁免。对于滥用市场支配地位的判断，被推定具有市场支配地位的经营者可以举证证明不具有市场支配地位，则不应认定其具有市场支配地位，从而“滥用”行为就失去基础。对于经营者集中的禁止，如果经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，反垄断执法机构可以作出对经营者集中不予禁止的决定。经营者的举证，直接影响到经营者行为在反垄断法上的待遇。需要研究的是，经营者举证应该是主动举证还是抗辩举证。笔者认为，如果经营者主动举证，缺乏证明必要和证明的针对性，因此经营者举证应该是抗辩举证。
四、垄断行为认定的例外与豁免垄断行为例外与豁免，构成反
垄断法中的适用除外规则。
所谓适用除外规则，是指对本来应当适用反垄断法规定的行为，基
于特定原因而被排除适用。除外制度包含例外与豁免
两种情况。所谓“例外”情况，是指这些行为因本身的特殊性而作为反垄断法的例外，而不适用反垄断法，如农业生产者及农村经济组织在农产品生产、加工、销售、运输、储存等经营活动中实施的联合或者协同行为，知识产权法所保护的专利、商标合法垄断行为等。所谓“豁免”情况，是因为这些行为本身虽然违反了反垄断法的具体规定，但是基于某一特殊政策的原因，而将其从反垄断法的规制范围内予以豁免。
除外规则的实质，是允许一些垄断行为合法地存在，从经济
分析角度来看，这些被允许合法存在的垄断行为无害而有益，比如
符合改进技术、研究开发新产品，提高产品质量、降低成本、增进
效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工，增强中小经营者
竞争力，节约能源、保护环境等产业政策和保障对外贸易和对外经
济合作中的正当利益的贸易政策的垄断行为。除外规则体现了经济
分析中的垄断利弊观。
如果我们将垄断认定及其适用规则排列，本身违法一合理分
析一除外规则，就会发现其中存在的逻辑，从法律角度来看，这种
排列反映出法律禁止的程度变化，本身违法是刚性适用，合理规则
是弹性适用，除外规则是不予适用。而这种程度变化的理由，则在
于背后的经济政策分析，利弊得失权衡。本身违法规则的经济逻辑
是，属于此类的行为都是限制竞争并且是没有效率的；合理原则的
经济逻辑则认为，是否限制竞争与损失效率，需要具体分析，如果
行为的好处大于弊端，比如社会福利增加大于限制竞争损失，则不
能筒单禁止；除外规则的经济逻辑需要考虑经济发展阶段及其需要
的产业政策、贸易政策、环境政策等诸多因素，只不过这些因素已经在立法阶段就被内化于条文之中。
以垄断协议为例，是禁止还是豁免，反映了特定国家一定阶段的产业政策、贸易政策、竞争政策取向，而将这种取向通过法律条文方式确定下来，则需要处理好政策灵活性与法律稳定性之间的矛盾。然而究竟是法律的稳定性和确定性覆盖了政策的灵活性与易变性，还是政策的灵活易变性消解了法律的明确稳定性，是立法考虑的问题。立法考虑的基本法理，其实是利弊权衡，也就是垄断协议对竞争秩序的损害与在经济政策方面带来的好处的衡量，如果利大于弊，则可以对垄断协议加以豁免。比如我国《反垄断法》第15条关于垄断协议豁免的规定，大致可以概括为如下三个条件：（1）协议目的具有正当性。（2）协议效果不会严重限制竞争。“严重”的程度怎样界定和把握，《反垄断法》没有规定。参考欧共体委员会关于纵向协议豁免的规定，一个纵向限制竞争协议涉及的市场份额如果不超过相关市场的30%,协议可以得到豁免，这里应当考虑协议当事人的市场份额、交易量以及这个交易量在相关市场所占的份额等。（7）在现有法律规定情况下，“严重”的程度判断只能通过反垄断执法机构自由裁量。但是从学理来说，应该考虑“相关市场”与“市场份额”两个因素来判断“严重”程度。（3）协议效果能使消费者分享由此产生的利益。消费者分享利益，包括直接分享和间接分享。比如，消费者可以获得开发的新产品，可以用较低价格获得质量更好的产品，可以给消费者提供更多选择的机会，
这是直接分享。通过改善环境，提高社会公共利益，克服经济不景气带来的利益，这是消费者间接分享。如果从经济学来看，那就是协议的效果有利于增进消费者福利，可以通过消费者剩余模型来计算。（注：马歇尔在《经济学原理》中将消费者剩余定义为“他希望拥有某种东西时所愿意支付的价格超过他实际支付的价格的部分”，并用需求曲线以下代表消费者实际现金支付，长方形以上的三角形表示消费者剩余。参见黄有光《福祉经济学》，东北财经大学出版社，XX年，45页。关于消费者剩余的应用及其模型，参见保罗?萨缪尔森《微观经济学》（第16版），华夏出版社，1999年，71-73页。）一般来说，上述三个条件必须同时具备，才能够获得豁免。但是对在外贸合作中为保障正当利益而形成的垄断协议，按照法律规定不需要考虑限制竞争的效果和消费者分享效果而可以豁免。（注：这种豁免仅仅是在中国法律上有效，如果我国的经营者在出口贸易中迗成固定价格等垄断协议，进口国可能会以该行为对其本国市场造成
影响而对我国经营者起诉。）这种列举式、条件化的豁免标准，在实体法设计层面是合理的，在实施确定性方面，还需要积累经验，以便于在个案中合理协调产业政策与市场竞争机制的关系。
五、结论
对于垄断行为的认定，不仅需要依据法律规定，还需要考虑经济政策以及我国经济发展阶段的情况。在国外实践中形成的本
身违法规则与合理分析规则，可以借鉴，但是要结合我国的实际情况。因此，认定垄断行为的思维方式，不仅是规定与事实之间的形式逻辑判断，而且是增加了复杂的经济、社会因素的利弊分析之后才可能正确判断。
〔参考文献）
〔1〕〔美）保罗?萨缪尔森.微观经济学：第16版〔M）. 北京：华夏出版社，
〔2）文国学.滥用与规制__反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制〔M）.法律出版社，
〔3〕〔4）尚明主编.主要国家（地区）反垄断法律汇编〔Z）. 法律出版社，，5 54.
〔5）沈敏荣.法律的不确定性一一反垄断法规则分析〔M〕.法律出版社，
〔6〕〔美)波斯纳.反托拉斯法：第2版〔M).孙秋宁译.中国政法大学出版社，XX.第二版序言2-3.
(7)王晓晔.纵向限制竞争协定的经济分析(A).反垄断法的立法与实践经验〔C〕.清华大学出版社.
遇到经济法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 价格垄断的表现形式有哪些 一、什么是价格垄断 价格垄断是垄断厂商凭借自身的垄断地位(即在一个行业内，某些企业所占份额很大，既可决定产量又可操纵产品价格)，为谋求自身利益最大化而制定垄断高价或垄断低价的行为。通过垄断价格行为，垄断者或垄断部门可获得高额垄断利润。 二、价格垄断的表现形式 1、经营者之间通过协议、决议或者协调等串通方式操纵价格。 2、经营者凭借市场支配地位，在向经销商提供商品时强制限定其转售价格。 3、经营者凭借市场支配地位，牟取暴利。 4、经营者凭借市场支配地位，以排挤、损害竞争对手为目的，以低于成本的价格倾销;或者采取回扣、补贴、赠送等手段变相降价，使商品市场销售价低于商品自身成本。
5、经营者凭借市场支配地位，在提供相同商品或者服务时，对条件相同的交易对象在交易价格上实行差别待遇。 三、价格垄断存在的危害 1、价格垄断行为直接伤害市场 价格是市场资源配置的信号。价格与市场供求、市场竞争相互依存、互相作用。当某商品供不应求、买方之间竞争激烈，该商品价格提高，引起社会资源流入，从而供给增加满足需求;当某商品供过于求时，卖方之间竞争激烈，该商品价格下降，引起资源流出，从而供给减少，需求增加。价格正是在供求、竞争相互影响下，自动调节生产，调节流通，并实现对社会资源的有效配置。垄断价格行为的存在，使得价格作为资源配置的信号失真;使得调节生产和流通的杠杆发生扭曲;使得公平、充分竞争受到限制或排斥;使得正常的市场秩序受到危害。虽然，建立在规模经济基础上的垄断厂商形成垄断价格行为，对于资源配置效益的提高，实现规模经济利益还是有利的，但它依然是竞争效率的一种阻碍。特别是屡禁不止的部门与行业的垄断价格行为明显带有浓厚政府色彩，完全违反了市场原则和价格法规，彻底扼杀了市场竞争。竞争是市场经济促进效率提高，增进社会福利的基本手段。扼杀竞争，市场经济也就失去了它生机勃勃的活力和促进经济增长的动力。 2、价格垄断行为使消费者面临损失
垄断法案例分析
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
北京锐邦涌和科贸有限公司诉强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷 当事人简介： 原告（二审上诉人）：北京瑞邦涌和科贸有限公司，医疗机械经销商。 被告（二审被上诉人）：强生医疗器材有限公司，医疗器材生产公司。 案情简介： 直至2008年，瑞邦公司和强生公司有长达15年的合作关系。2008年1月2号瑞邦公司与强生公司签订《经销合同》，其中约定：原告不得低于被告规定的产品价格进行销售。2008年7月份，瑞邦公司在某医院的竞标中以低于约定价格出售医疗器材。强生公司得知后取消瑞邦公司部分经销权，停止供货，瑞邦公司损失严重。2009年瑞邦公司以强生公司与之签订的《经销合同》构成垄断协议起诉。一审法院认定强生公司不构成垄断协议，二审判决强生公司与瑞邦公司签订的合同构成垄断协议，强生公司赔偿瑞邦公司损失 法院认为： 一审法院： 一、本案应当适用反垄断法。反垄断法于2008年8月1日实施，本案《经销合同》虽于2008年1月2日签订，但其有效期一直延续到2008年12月31日。反垄断法实施后，该合同未予终止，强生公司与经销商继续履行该合同，并实施本案被控垄断行为，故本案应当适用反垄断法。 二、反垄断法所规定垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。因此，认定反垄断法第十四条所规定行为构成垄断协议，不能仅依据经营者与交易相对人是否达成了固定或者限定转售价格协议，还需要进一步考察此等协议是否具有排除、限制竞争效果。本案中原告锐邦公司提交证据仅为被告强生上海公司在互联网上对其缝线产品所作的简短介绍，不能确切地反映出涉案产品在相关市场所占份额，不能说明相关市场的竞争水平、产品供应和价格的变化等情况。相反，被告提交的证据表明还存在多家同类产品的供应商。本案中认定被告实施垄断行为的事实依据不足。其次，垄断行为所造成的损害，主要应该为排除、限制竞争所带来的损害，原告在本案中所主张损失赔偿，均属于在购销合同纠纷中得以主张的损害赔偿，与价格限制条款本身并无直接关联。 判决结果：驳回原告北京锐邦涌和科贸有限公司全部诉讼请求。
垄断的表现形式多种多样，可以从不同角度对垄断作不同分类。 (一)依具体组织形式划分 依据经济垄断的具体组织形式，可以将垄断分为短期价格协定、卡特尔、辛迪加、托拉斯、康采恩和其他组织形式的垄断。 短期价格协定是垄断组织的最简单形式，大企业之间通过口头或书面形式，规定在一定时间内共同控制某类商品价格，从而获取高额利润的垄断形式。这种垄断不具有长期性和稳定性。 卡特尔(Cartel)是指生产同类商品的企业，为了获取高额利润，在划分市场、规定商品产量、确定商品价格等一个或几个方面达成协议而形成的垄断性联合。卡特尔的各成员企业在生产、销售、财务和法律上均保持自身的独立。根据协议的内容，可以将卡特尔分为：规定销售条件的卡特尔、规定销售范围的卡特尔、限定产量的卡特尔、分配利润的卡特尔等。卡特尔成立时，一般都要签订正式的书面协议，并有成员企业选出委员会，监督协议的执行并保管和使用共同基金，其主要特点在于比短期价格协定的内容更广，也较为稳定。 辛迪加(Syndicat)是同一生产部门的企业为了获取高额垄断利润，通过签订协议，共同采购原料和销售商品，而形成的垄断性联合。参加辛迪加的企业在生产和
法律上仍保持独立，但在购销领域已失去独立地位，所有购销业务均由辛迪加的总办事机构统一办理，参加辛迪加的企业不再与市场直接发生联系，很难脱离辛迪加的约束，因而它比卡特尔更集中，更具有稳定性。 托拉斯(Trust)是垄断组织的一种高级形式，通常指生产同类商品或在生产上有密切联系的企业，为了获取高额利润，从生产到销售全面合并，而形成的垄断联合。托拉斯的参加者本身虽然是独立的企业，但在法律上和产销上均失去独立性，由托拉斯董事会集中掌握全部业务和财务活动。原来的企业成为托拉斯的股东，按股权分配利润。托拉斯组织具有全部联合公司或集团公司的功能，因此它是一种比卡特尔和辛迪加更高级的垄断形式，具有相当的紧密性和稳定性。 康采恩(Konzem)是分属于不同部门的企业，以实力最为雄厚的企业为核心而结成的垄断联合，是一种高级而复杂的垄断组织。这种垄断组织的参加者并不限于某一行业或某一生产部门的企业，生产、服务、运输、金融等不同部门的企业均可成为该组织的成员。康采恩是比卡特尔、辛迪加和托拉斯更为高级的垄断组织形式，是工业垄断资本和银行垄断资本相融合的产物。 其他组织形式的垄断主要指混合联合公司(Conglomerate)、联合制(Comln．nare)以及包括国际卡特尔、国际辛迪加、国际托拉斯在内的国际垄断组织等。
[论文关键词]垄断行为合理原则淡化处理[论文摘要]当今各国反垄断法中垄断行为的认定主要依靠本身违法原则与合理原则。由于二者各有特点，在垄断事实的陈述上，也随其判断标准的不同而对其全面程度有所不同。但是，这种区分在近年来的司法实践中渐渐被模糊，出现了一种折中处理的趋势。这一趋势究竟会对垄断行为认定带来什么影响，本文将从这反面予以解析。一、本身违法原则与合理原则的比较（一）垄断行为的定义及范围界定经济上的垄断指的是少数市场参与者为了攫取高额利润，利用自身优势或相互联合对某种或某几种商品的生产，销售和价格进行控制。垄断根据其形成的原因可以分为国家垄断，行政垄断，自然垄断，经济垄断及知识产权的垄断，我们这里要讨论的主要是经济垄断。它是市场主体通过自发积极的竞争而主动形成的一种市场垄断，在经济垄断上，它表现为符合国家产业政策的某些垄断协议或经营者几种行为。反垄断法所指的垄断行为一般是指非法垄断，包括三个类型，即垄断协议，滥用市场支配地位，经营者过度集中，这些都是反垄断法的规制对象。（二）垄断行为的判定标准垄断者在寻求最大生产者剩余的同时使消费者剩余被剥夺，社会总福利减少；垄断者易组成公共压力团，使政府寻租空间增大[1]。所以，必须对垄断行为加以规制。要规制垄断行为，首先要把垄断行为从普遍的经济现象中区分出来。如何认定垄断，立法上有两种认定标准或原则，即本身违法原则和合理性原则。本身违法也常被称为固定的不合理原则或者自身原则等。竞争者的一项实施行为只要有造成垄断效果的意图，不论其垄断效果如何，都被认定为垄断行为，都必须被禁止。合理性原则大致解释为其是指一项行为即使违反了垄断法，但是只要能证明其存在在一定时间和空间范围内是合理的，利大于弊，那么就不将它列入禁止范围。（三）本身违法原则与合理原则相互孕育中产生和发展本身违法原则最初源于美国1890年的《谢尔曼法》，早期的法官们在依照《谢尔曼法》来裁决反托拉斯案件时，严格“依法”裁决，只要被告行为违法，就不在进行合理性分析，这可以说是本身违法原则的最早雏形。但是《谢尔曼法》在产生后的很长一段时间内并没有取得相当的作用，据有关统计，1982年至1986年间，司法部仅提出5次反托拉斯诉讼，没有一次胜诉[2]。主要原因在于其缺乏对垄断行为的判断原则，操作性不强，从而使该法在执行中出现了极大的困难，使得其没能起到很好的规制垄断。在这种情况下，合理性原则应运而生。人们又从新认识到了本身违法原则的重要作用，本身违法原则在经历了一系列判例后终于在1940年美国诉索科尼真空是有公司案中被确立。此后，本身违法原则与合理性原则就一直共同沿用至今。（四）本身违法原则与合理性原则的区分首先，本身违法原则注重的是垄断者的主观意图，一项行为或一项协议，只要是为了抬高产品价格后者限制产品数量就可以被认定为违法。合理性原则则是从一项行为或协议产生后的市场状态与没有此行为或协议的对比中来界定垄断行为是否存在的。其次，二者的着重点不同。本身违法原则是从禁止垄断的角度出发，其目的是保护自由竞争。而合法性原则则是以保护规模经济的目的，但是它有不同于垄断法上的豁免。再则，从二者优缺点来说，本身违法原则标准明确，在运用中比较简便，因而可以节约很多司法成本。合法性原则处理案件宽松，灵活，运用广泛，但是司法费用又过高。因而二者在适用时，各有自己的范围，本身违法原则主要适用于横向价格固定，横向市场划分，联合抵制，转售价格维持，搭售或捆绑销售等行为，而合法原则主要适用于企业合并，纵向市场划分，垄断高价，掠夺性定价，行业或职业协会的垄断行为，知识产权使用等行为。 [!--empirenews.page--] （五）微软反垄断案1999年11月5日，美国联邦法官杰克逊宣布了一项举世瞩目的裁决，认定美国微软公司为垄断企业，从事了垄断行为。但是2000年6月，上诉法庭推翻托马斯杰克逊法官对浏览器案件的裁决，微软躲过被拆分的命运。在此案件中，微软的市场支配地位是毋庸置疑的，但是其视窗操作系统捆绑销售浏览器软件的行为是否构成垄断行为则需要进一步证明，这里以合理性原则进行判断。但是由于合理性原则本身的不确定性，在原被告双方激烈的辩论中是很难得出一个确切的，让人信服的结论的。因而法庭采取了一种更为折中的方
垄断的标准是什么？《反垄断法》实施面临挑战 类别：默认分类 | 浏览(1230) | 评论(0) 2007-09-11 09:40 标签：市场支配反垄断消费者公平竞争公用企业 什么是垄断？传统的观点认为，垄断就是独占。企业利用自己在市场交易中的独特支配地位，规定不合理的商品和价格，获取垄断利润。企业垄断经营行为一般是通过规定垄断高价和消费者进行不公平交易获取超额垄断利润，通过垄断低价来排除竞争者实现兼并合并购中小企业，进而取得市场独占地位、再以垄断高价与民众进行不公平交易实现超额垄断利润。由此可见，限制竞争只不过是为不公平交易创造条件，垄断经营最终是通过和民众的不公平交易实现高额利润目的的。 众所周知，城市的供水、供电、公交等公用企业是一定区域内的垄断性企业，对这些企业的垄断经营行为如何判断呢？ 《反垄断法》没有明确列明公用企业的垄断经营问题，这是立法的一点缺憾。但不能因此说这些企业不存在垄断经营行为。从滥用市场支配地位标准来判断，公用企业在一个城市内的市场份额足可以达到
“市场支配地位”，城市公交、供水、供电等公用企业的商品和服务价格如何产生呢？不和民众平等协商的经营行为就是一种“价格垄断行为”。也就是说，以“滥用市场支配地位”可以判断公用企业的垄断经营行为。 一些关系国计民生的关键性行业企业，国家规定了政府指导定价政策，因而一些地方政府和行业监管部门以“红头文件”方式决定了相关企业商品和服务的价格。由政府行政审批方式决定商品和服务的价格标准，这剥夺了消费者的市场交易协商权，本身就是一种不公平交易。因而也是一种行政性价格垄断行为。但是，《价格法》规定了政府定价的听证程序，征求民众意见。这样只要广泛的听取民众意见的政府定价行为也就较好的体现了市场交易的协商原则，这样的定价行为就不属于“行政垄断”。 然而，实践中很多时候一些政府定价行为多没有进行听证征求民众意见。一些地方政府和行业监管部门还以“红头文件”的方式排除外地企业进入、或者对个别企业进行特殊保护、实施行业价格垄断等行政性垄断行为也是常见的。《反垄断法》明确禁止行政垄断行为侵犯民众利益，规定“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政
竭诚为您提供优质文档/双击可除 价格垄断协议案例 篇一：关于20xx年国家对日本12家企业价格垄断进行罚款的经济法案例分析 关于20xx年国家对日本12家企业价格垄断 进行罚款的经济法案例分析 —工商管理2班13912215钱静雯背景介绍：中国国家发展和改革委员会２０日宣布，对日本住友等八家零部件企业价格垄断行为依法处罚８．３１９６亿元，对日本精工等四家轴承企业价格垄断行为依法处罚４．０３４４亿元，合计罚款１２．３５４亿元。 经查实，２０００年１月至２０１０年２月，日立、电装、爱三、三菱电机、三叶、矢崎、古河、住友等八家日本汽车零部件生产企业为减少竞争，以最有利的价格得到汽车制造商的零部件订单，在日本频繁进行双边或多边会谈，互相协商价格，多次达成订单报价协议并予实施。价格协商涉及中国市场并获得订单的产品包括起动机、交流发电机、节气阀体、线束等１３种。经价格协商的零部件用于本田、丰田、日产、铃木、福特等品牌的２０多种车型。截至２０１
３年底，当事人经价格协商后获得的与中国市场相关的多数订单仍在供货。２０００年至２０１１年６月，不二越、精工、捷太格特、ＮＴＮ等四家轴承生产企业在日本组织召开亚洲研究会，在上海组织召开出口市场会议，讨论亚洲地区及中国市场的轴承涨价方针、涨价时机和幅度，交流涨价实施情况。当事人在中国境内销售轴承时，依据亚洲研究会、出口市场会共同协商的价格或互相交换的涨价信息，实施了涨价行为。 八家汽车零部件企业和四家轴承企业涉嫌达成并实施 了汽车零部件、轴承的价格垄断协议，违反了中国《反垄断法》规定，排除、限制了市场竞争，不正当地影响了中国汽车零部件及整车、轴承的价格，损害了下游制造商的合法权益和中国消费者利益。两个案件中，当事人多次达成并实施价格垄断协议，违法行为持续时间超过１０年，违法情节严重，国家发展改革委依法予以从重处罚，同时对主动提供重要证据的相关当事人适用了《反垄断法》减轻或免除处罚的条款。 分析：12.354亿的处罚，这是中国反垄断法调查以来开出的最高金额罚单。从这貌似“天价”的罚单中，就可以想象出这些日企在中国通过价格垄断这种违法的行为而谋取 的暴利。这种行为违反了我国的具体法律法规中的《反垄断法》，通过对这些违法企业的处罚，可以体现经济法的一些
第十一章反垄断法律制度 一、单项选择题 1. 根据反垄断法律制度的规定，下列垄断行为中，行为人可能承担刑事责任的是（）。 A. 行业协会促成经营者达成垄断协议 B. 经营者与交易相对人达成固定转售价格协议 C. 经营者未经执法机构批准，擅自实施集中 D. 经营者之间串通投标，情节严重 及《刑法》均对“情节严重的串通招投标行为”规定了刑事责任。 2. 下列关于反垄断民事诉讼制度的表述中，符合反垄断法律制度规定的是（）。 A. 消费者不可以作为反垄断民事诉讼的原告 B. 因合同内容、行业协会的章程违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或 者其他组织，可以向人民法院提起反垄断民事诉讼 C. 原告提起反垄断民事诉讼，须以反垄断执法机构认定相关垄断行为违法为前提 D.在反垄断民事诉讼中，具有相应专门知识的人员出庭就案件专门性问题所作的说明，属于《民事诉讼法》上的证人证言 3. 根据反垄断法律制度的规定，下列选项中，属于界定相关市场基本标准的是（）。 A. 商品的销售渠道 B. 商品之间的价格差异 C. 商品间较为紧密的相互替代性
D. 商品的使用期限和季节性 4. 下列关于《反垄断法》适用范围的表述中，正确的是（）。 A. 只要垄断行为发生在境内（含我国港、澳、台地区），无论该行为是否对境内市场竞争产生排除、限制影响，均应适用《反垄断法》 B. 只要行为人是我国公民或者境内企业，无论该行为是否发生在境内，均应适用《反垄断法》 C.只要行为人是我国公民或者境内企业，无论该行为是否对境内市场竞争产生排除、限制影响，均应适用《反垄断法》 D. 只要垄断行为对境内市场竞争产生排除、限制影响，无论该行为是否发生在境内，均应适用《反垄断法》 5. 根据反垄断法律制度的规定，下列选项中，不属于反垄断调查程序的是（）。 A. 立案 B. 调查 C. 侦查 D. 处理 6. 根据反垄法律制度的规定，下列涉嫌垄断行为中，不属于反垄断执法机构可以采取的措施的是（）。 A. 冻结经营者的银行账户 B. 进入被调查的经营者的营业场所或者其他有关场所进行检查 C. 查封、扣押相关证据 D. 询问被调查的经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人，要求其说明有关情况7.根据反垄法律制度的规定，下列情形中，不属于反垄断执法机构应当恢复调查的是（）。 A. 中止调查的决定是基于经营者提供的不完整信息作出的
反垄断法中协同行为的认定 【摘要】在市场行为一致的基础上依据间接证据推定“协同行为”这种垄断协议的存在对于任何司法区域而言都是一个复杂的问题。在中国，由于立法的不完善及执法经验的欠缺，对协同行为的认定应持审慎态度。市场结构及产品特性、被交流信息的特性及交流的方式、竞争者是否能够提出除“协同行为”之外的合理解释，是认定协同行为时应逐步分析的几个因素。 【关键词】反垄断法;垄断协议;协同行为 垄断协议、滥用市场支配地位和经营者集中是《中化人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）规制的一种行为。而从1890年美国《谢尔曼法》开始，现代反垄断法无不将垄断协议作为三大垄断行为之首，给予严厉击。[1]《反垄断法》第十三条规定，“本法所称垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。” 其中，协同行为是各国反垄断法垄断协议规制中的一个重要问题，特别是在竞争法律较为发达，企业的竞争法规避意识较强的欧美国家，由于公开的甚至秘密达成的垄断协议被发现的风险越来越高，企业愈益倾向于通过非正式的协同行为达至其共同限制竞争的目的。协同行为与传统的公开卡特尔及秘密卡特尔有很大区别，从而给各国反垄断的法律理论及司法实践提出了新的挑战。 一、协同行为的界定 协同行为是我国反垄断法中出现的一个法律概念，该法第13条规定，禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议，并将垄断协议限定为“排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。”这是我国反垄断法中明确将协同行为列为禁止的垄断协议的直接法律依据。但关于协同行为的具体定义，反垄断法本身并没有直接规定。除我国反垄断法外，欧共体、德国及我国台湾等的竞争立法对协同行为也有相关规定，但同样均未对其含义做出清晰解释。 针对这个问题，全国人大法工委直接参与反垄断立法的人士已经做出解释，协同行为是指“企业之间虽然没有达成书面或者口头协议、决议，但相互进行了沟通，心照不宣地实施了协调的、共同的排除、限制竞争行为”[2]。相对而言，笔者更认同上述全国人大法工委人士对协同行为的解释。该解释运用了欧美案例在讨论协同行为时均强调的一个概念：“心照不宣”，同时与台湾公平交易法实施细则的规定也有一定的相通性。所谓“心照”，即大家均明白对方的想法，“不宣”则意味着没有明确的协议或者决议，以规避法律的制裁。但如何达至“心照”呢？是因为行为人之间进行了某种形式的沟通，也即进行了特定形式的意思联络（台湾的实施细则有此规定），在此基础上，达到了“心照不宣”的一致意思，并共同实施了相应的排除、限制竞争的市场行为。这完全符合反垄断法中对违法的垄断
经济法垄断行为的种类和表象形式 垄断的表现形式多种多样，可以从不同角度对垄断作不同分类。(一)依具体组织形式划分 依据经济垄断的具体组织形式，可以将垄断分为短期价格协定、卡特尔、辛迪加、托拉斯、康采恩和其他组织形式的垄断。 1.短期价格协定：是垄断组织的最简单形式，大企业之间通过口头或书面形式，规定在一定时间内共同控制某类商品价格，从而获取高额利润的垄断形式。这种垄断不具有长期性和稳定性。 2.卡特尔(Cartel)：是指生产同类商品的企业，为了获取高额利润，在划分市场、规定商品产量、确定商品价格等一个或几个方面达成协议而形成的垄断性联合。卡特尔的各成员企业在生产、销售、财务和法律上均保持自身的独立。根据协议的内容，可以将卡特尔分为：规定销售条件的卡特尔、规定销售范围的卡特尔、限定产量的卡特尔、分配利润的卡特尔等。卡特尔成立时，一般都要签订正式的书面协议，并有成员企业选出委员会，监督协议的执行并保管和使用共同基金，其主要特点在于比短期价格协定的内容更广，也较为稳定。 3.辛迪加(Syndicat)：是同一生产部门的企业为了获取高额垄断利润，通过签订协议，共同采购原料和销售商品，而形成的垄断性联合。参加辛迪加的企业在生产和法律上仍保持独立，但在购销领域已失去独立地位，所有购销业务均由辛迪加的总办事机构统一办理，参加辛迪加的企业不再与市场直接发生联系，很难脱离辛迪加的约束，因而它比卡特尔更集中，更具有稳定性。
4.托拉斯(Trust)：是垄断组织的一种高级形式，通常指生产同类商品或在生产上有密切联系的企业，为了获取高额利润，从生产到销售全面合并，而形成的垄断联合。托拉斯的参加者本身虽然是独立的企业，但在法律上和产销上均失去独立性，由托拉斯董事会集中掌握全部业务和财务活动。原来的企业成为托拉斯的股东，按股权分配利润。托拉斯组织具有全部联合公司或集团公司的功能，因此它是一种比卡特尔和辛迪加更高级的垄断形式，具有相当的紧密性和稳定性。 5.康采恩(Konzem)：是分属于不同部门的企业，以实力最为雄厚的企业为核心而结成的垄断联合，是一种高级而复杂的垄断组织。这种垄断组织的参加者并不限于某一行业或某一生产部门的企业，生产、服务、运输、金融等不同部门的企业均可成为该组织的成员。康采恩是比卡特尔、辛迪加和托拉斯更为高级的垄断组织形式，是工业垄断资本和银行垄断资本相融合的产物。 6.其他组织形式的垄断：主要指混合联合公司(Conglomerate)、联合制(Comln．nare)以及包括国际卡特尔、国际辛迪加、国际托拉斯在内的国际垄断组织等。 (二)依发生的地域划分 依据垄断发生的地域范围，可以将垄断分为国内垄断和国际垄断。1.国内垄断：是指仅在一国境内发生作用的垄断。传统的反垄断法主要对国内垄断进行规制，但是随着各国经济的相互融合、经济全球化
中国政府从多方面着手预防和制止价格垄断行 为 2011年01月10日09:47 来源：国际在线李晓萍 [我要发表评论] [推荐朋友] [打印本稿] [字号大中小] 中国政府日前公布了一项将于下月正式实施的有关价格垄断行为处罚的新规，国家发改委主管官员今天(10日)在接受本台记者专访时表示，政府将从多方面着手，预防和制止价格垄断行为，滥用市场支配地位和串通涨价的行为将受到严厉处罚。以下是记者李晓萍的详细报道。 国家发改委公布的《反价格垄断规定》经历了两年多的调研和反复修改，是2008年出台的《反垄断法》的配套规章，对价格垄断行为的表现和法律责任做了详细界定。国家发改委价格监督检查司副司长张光远接受记者专访时称，当前出台这些规定，不仅有利于遏制因垄断造成的市场价格不合理上涨，更有利于维护市场长期公平竞争。 张光远说：“在市场流动性充裕的情况下，由于价格上涨压力较大，一些经营者为增强自身竞争优势，减少经营风险，具有通过协议、联合、协调或者协同行动，以及滥用市场支配地位等行为，以谋取最大利润的倾向。” 很多中国消费者对2010年出现的大蒜、绿豆价格疯涨记忆犹新，普通的调料大蒜一度飙涨数倍。经过调查取证，一些投机客曾参与投机炒作，达成涨价协议。 张光远说，这种串通协议是垄断的违法行为。“认定价格垄断行为的关键，就是看这种行为是否破坏了公平竞争的市场环境，是否排除、限制了经营者之间的正常竞争。判断某种商品或者服务一致的价格变动，是否违反了《反价格垄断规定》，概括说就是串通不行。” 去年7月，价格主管部门在取证后，曾对操纵绿豆市场价格的多家公司进行处罚。本月4日，国家发改委又公布了一起地方造纸行业协会操纵价格受罚的案件。目前，政府部门收到的价格垄断举报涉及水泥、造纸、洗车、保险等多个行业。但据相关人士透露，要确定价格垄断行为，最困难的是取证。 张光远告诉记者，他们将通过成立专门的反垄断执法机构、加强调查、联合办案等方式，从多方面预防和制止价格垄断行为：“各级价格主管部门，特别是省级以上价格主管部门，将整合和加强反价格垄断执法力量，成立专门的反垄断执法机构，补充专业人员，为监管工作提供人员和组织保证;进一步加大对价格垄断行为的监管力度，组织开展对重点行业和领域的执法检查。价格主管部门也将与有关部门密切配合，建立健全分工管辖、案件移送、联合办案等制度，共同维护公平竞争的市场环境。”
垄断的认定与处罚 [摘要] 《中华人民共和国反垄断法》实施以来，反垄断已成为我国经济生活的一种新常态。本文首先对垄断的概念进行界定，并对反垄断模式和机构作说明。其次重点梳理反垄断法中四类垄断行为的概念、认定与处罚，并分别列举相应案例。最后对经营者应对反垄断提出建议。 自2008年8月1日《反垄断法》实施以来，反垄断风暴一阵紧似一阵。从合生元、美赞臣和恒天然等6家乳粉企业因违反反垄断法被罚6.7亿元，到老凤祥、老庙和天宝龙凤等上海5家金店被罚千万，再到最近奥迪、奔驰和宝马等十余家国际汽车巨头即将领到的巨额反垄断罚单，这一切都表明，垄断和反垄断已经成为我们经济生活中的一种新常态。 一、垄断行为的概念和种类 垄断行为是指经营者为扩张自己的经济规模或形成对自己有利的经济地位，而采取的达成垄断协议、经营者集中和滥用市场支配地位等行为。因在实施这些垄断行为的过程中，会产生限制竞争、损害其他经营者或消费者的利益、阻碍技术进步等不良后果，所以各国法律都对垄断行为进行规制。 2007年8月30日，第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议表决通过《中华人民共和国反垄断法》，自2008年8月1日起施行。根据该法第三条规定，垄断行为主要包括“经营者达成垄断协议”、“经营者滥用市场支配地位”和“具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中”三种。此外，为遏制地方保护主义泛滥的严峻形势，促进自由流通的统一市场不断发育成熟，该法对滥用行政权力排除、限制竞争行为也进行规制。 二、反垄断模式和机构 （一）反垄断模式 从国际实践看，反垄断主要有以欧盟为代表的行政反垄断和以美国为代表的
司法反垄断两种模式。 我国主要借鉴的是欧盟的行政反垄断模式，《中华人民共和国反垄断法》授权国务院成立反垄断委员会，并确定其下属有关部、委、局作为反垄断执法机构行使反垄断执法权，赋予其接受举报、现场检查、问询谈话、查封资料、作出并执行处罚决定等各项权力，同时要求被调查人对于反垄断执法机构的调查行为必须配合，否则将根据情形予以相应处罚，构成犯罪的追究刑事责任。 同时考虑到反垄断模式长远来看，将由行政反垄断模式向司法反垄断模式过渡，该法也作出了关于反垄断民事诉讼的规定，符合相关规定要求的部分反垄断案件可由法院受理审判。关于反垄断民事诉讼的规定，提高了经营者参与反垄断的积极性，而且通过诉讼，因反垄断行为遭受损害的经营者将获得赔偿，有利于形成公平有序的市场竞争环境，这些都有助于弥补行政反垄断模式的不足。 （二）反垄断机构 1、反垄断委员会 《中华人民共和国反垄断法》第九条第一款规定：“国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作，履行下列职责：（1）研究拟订有关竞争政策；（2）组织调查、评估市场总体竞争状况，发布评估报告；（3）制定、发布反垄断指南；（4）协调反垄断行政执法工作；（5）国务院规定的其他职责”。第二款规定：“国务院反垄断委员会的组成和工作规则由国务院规定。” 根据上述授权，国务院组建了由副总理为主任，商务部、发改委和工商局负责人为副主任，其他相关各部、委、局、行业监管会等负责人为委员的“国务院反垄断委员会”，在商务部反垄断局设立秘书处负责委员会日常工作，并由商务部副部长兼任反垄断委员会秘书处的秘书长。 2、反垄断执法机构 《中华人民共和国反垄断法》第十条第一款规定：“国务院规定的承担反垄断执法职责的机构（以下统称国务院反垄断执法机构）依照本法规定，负责反垄断执法工作”。第二款规定：“国务院反垄断执法机构根据工作需要，可以授权省、自治区、直辖市人民政府相应的机构，依照本法规定负责有关反垄断执法工作”。 从目前的实践看，上述规定中的国务院反垄断执法机构主要有商务部、国家发展和改革委员会、国家工商行政管理总局三个机构，分工情况大体为：（1）商
垄断行为与不正当竞争行为的联系与区别 一、垄断 （此处单指法律意义上的垄断，即非法的垄断）市场主体、政府机构或国家凭借其经济优势或国家权力，以单独合谋或其他方式而实施的、妨碍或排斥市场竞争效果的行为。 其具体的表现形式有： 垄断协议的形成； 滥用市场支配地位； 合并经济力量过度集中； 行政垄断。 二、不正当竞争 （亦单指法律意义上的狭义概念）指经营者违反《反不正当竞争法》规定，损害其他经营者的而合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。 其具体表现形式有： 仿冒混淆行为； 虚假广告行为； 商业贿赂行为； 侵犯商业秘密行为； 不当有奖销售行为。 以上五种是法定的类型，此外还有： 诋毁商誉行为； 滥用行政权力限制竞争行为； 串通招投标的行为； 强制交易行为； 搭售和附加不合理交易条件行为。（后两种也有观点认为是垄断行为中滥用市场支配地位的一种类型） 三、两者的联系： （1）从性质和后果来看，垄断行为与不正当竞争行为都是破坏正常市场竞争环境的行为，都会导致价值规律的扭曲，使社会资源无法得到有效地配置。因此，这两种行为都为各国法律所禁止。 （2）从法律规制上来看，二者共同构成了现代竞争法的完整体系。 具体表现为： 立法形式上的交叉或合并； 许多国家都以统一的机构来实施两项法律； 从法律责任上看，二者制裁方式趋于一致，既有私法领域惯用的损害赔偿责任，又适用公法的刑事监禁和罚金。 四、两者的区别 （1）主体不同。 实施垄断行为一般是经济领域内具有较大规模的少数企业，或其他具有经济优势、处于市场支配地位的经营者，其主体范围较小。但垄断行为的主体不仅限于经营者，有时还可能包括某些政府机关。 不正当竞争行为不一定是规模较大的企业所实施，其主体不一定具有经济优势，凡参加竞争的主体均有可能实施该行为，其主体范围具有广泛性。
价格垄断是什么意思 【为您推荐】沭阳律师朝阳律师惠农区律师襄阳律师芜湖律师曲江区律师宁波律师 ▲价格垄断是什么意思，要知道价格垄断，首先要明白垄断的含义，垄断是指在某一个领域只有一家或极少数的企业，他们主导市场，提供某领域大众的全部需求。那么价格垄断顾名思义，是垄断企业所规定的商品价格，因为业内只有一家霸主，由它决定最终商品价格，可能会影响经济发展。以下展开更详细的说明。 ▲一、价格垄断含义 价格垄断是垄断厂商凭借自身的垄断地位(即在一个行业内，某些企业所占份额很大，既可决定产量又可操纵产品价格)，为谋求自身利益最大化而制定垄断高价或垄断低价的行为。通过垄断价格行为，垄断者或垄断部门可获得高额垄断利润。 ▲二、价格垄断理论释义
1、价格垄断的确定 一是经营者之间通过协议、决议或者协调等串通方式操纵价格。 二是经营者凭借市场支配地位，在向经销商提供商品时强制限定其转售价格。 三是经营者凭借市场支配地位，牟取暴利。 四是经营者凭借市场支配地位，以排挤、损害竞争对手为目的，以低于成本的价格倾销;或者采取回扣、补贴、赠送等手段变相降价，使商品市场销售价低于商品自身成本。 五是经营者凭借市场支配地位，在提供相同商品或者服务时，对条件相同的交易对象在交易价格上实行差别待遇。 2、价格垄断存在的原因 一是规模经济的需要。在一个行业内，某个企业能够比别的企业提供更多的产出，它的平均成本随着产量的扩大会低于其他企业，同时会降低自己的价格，最终使其他企业在本行业内无利可图，从而该行业被这个企业所垄断。由规模经济引起的垄断，为经济性垄断。经济性垄断厂商很容易产生垄断价格行为。 二是由控制稀缺自然资源引起。某个垄断厂商控制了某种自然原料供应或者拥有受专利保护的知识，使其他企业无法与之竞争，从而自行决定产量和操纵其价格;(自然垄断)。 三是由拥有商品专卖权而产生。个人或政府拥有某种商
生活中的垄断现象——银行 前言： 最初收到这个话题——谈谈垄断在现实生活的表现形式，自己没想到很多，大概是习惯“被垄断”了吧，以至于有时某个产品一大众品牌（实则垄断产业）突然下架换了个新牌子，自个反而有点不适应，更有甚者各种挑剔。由此可见，垄断早为大众所接受，并产生潜移默化的影响，它的产业链已然遍及各个角落。为何？我想大致不过俩字——利益。原本我是想写国内方便面市场的，可这几天又频频看到新闻媒体提及“垄断产业”，尤其是不合理高薪这点，连人民日报、党报都屡次提出，斟酌再三，我决定讲讲“银行”，这个大家都熟悉但又确实暴利的行业。顺便说下，财政部也表态明年将完善垄断行业工资调控，看来国家是有心要在“社会公平”这块下功夫了，毕竟贫富差距形势可是越来越严峻了，垄断可是一大推手。关于这话题，本人参照了金融网、经济时报、财富网及新闻网的部分文章，在此不一一指出，文中我将列出一些观点，并谈谈自己的看法，部分内容不作详述。 正文： 一、数据： 2011年我国银行业金融机构总资产达113．28万亿元，其中国有大型商业银行资产占比为47．3%，商业银行净利润为1．04万亿元，同比增长36%。根据工农中建交五大国有商业银行的年报，五大国有商业银行净利润水平占行业总利润的六成多，达到6808.49亿元。具体来看，2011年，工行实现净利润2084亿元人民币，较上年增长25.6%；农行实现净利润1219.56亿元，增长28.5%；中行实现净利润1303.19亿元，增长18.81%；建行实现净利润1694.39亿元，增长25.48%；交行实现净利润507.35亿元，同比增长29.95%。 在银行高额利润来源中，息差收入占据绝大部分。统计数据显示，已公布年报的12家上市银行去年共实现净利息收入约16792亿元，其中，五大行实现净利息收入约13051亿元。以中行为例，2011年中行分别实现净利息收入和非利息收入2280.64亿元和1002.34亿元，比上年分别增长了17.58%和21.41%，其中非利息收入在营业收入中的占比达30.53%，同比提高了0.67个百分点。建行2011年实现净利息收入3045.72亿元，同比增长21.10%。 根据英国《银行家》杂志公布的数据，全球最赚钱的5家银行里，中国就占了3家，并且中国银行（601988）业的资产增长速度世界最快，为43．86%。此外，中国人民银行《2011年社会融资规模统计数据报告》显示，2011年全社会融资规模为12．83万亿元，其中银行主导的融资业务规模为10．37万亿（人民币贷款7．47万亿、外币贷款0．57万亿、委托贷款1．3万亿、未贴现的银行承兑汇票1．03万亿），占总融资规模的80．83%。 从2011年非银行类上市公司的财务报表情况来看，在其财务费用构成中，在有可比较数据的979家上市公司当中，其利息支出已从2010年的919亿元进一步上升至1256亿元，增长36.7%，远远超过了上市公司净利润增幅。在有可统计数据的702家非银行类上市公司中，其2011年年报披露的应付利息则从2010年同期的182亿元增长至410亿元，增长了125%。 二、形势 以上数据突出反映了我国银行业的垄断现状。我国银行垄断具有以下三个显著特点：一是银行业几乎垄断了整个社会的融资渠道；二是银行业内部的国有大型银行居于主导地位，形成了其在银行业内部的垄断；三是银行业通过规模扩张获得了巨额的垄断利润。总体来看，
经济法论文-关于垄断行为认定的研究 〔论文关键词〕垄断行为；本身违法；合理规则；除外规则 〔论文摘要〕垄断是一个经济学概念，垄断行为是一个法学概念，两者的逻辑有差别，但都与竞争有关联。按照一般逻辑，垄断行为就是垄断者的行为，然而法学上的垄断行为是指排斥、限制竞争的行为，也称为反竞争行为。不能简单地将具有垄断地位的经营者实施的行为视为垄断行为，而不具有垄断地位的经营者实施的反竞争行为却不视为垄断行为。垄断行为认定是一个运用经济学、法学知识判断的过程。垄断行为的法定类型有三类，每类垄断行为有可识别的基本特征和可判断的构成要件。合理分析规则的运用对垄断行为认定是必要的。例外与豁免除外规则对于垄断行为认定具有界限作用。 反垄断法被誉为“经济宪法”，因为它是建立市场经济竞争秩序的基本法律。在我国改革开放30年之际，历时13年的我国《反垄断法》也将实施。该法的首要宗旨是“预防和制止垄断行为”，并用了不少条文针对不同表现的垄断行为的判断和处理做出了规定。从这个角度来看，我国《反垄断法》就是禁止垄断行为之法。“经济宪法”的微观基础落实在对垄断行为的界定、认定和处理上。然而，规定的垄断行为需要通过认定来实现，垄断行为的事实判断与法律认定之间有何不同?法律认定的思维方式需要考虑诸多因素如何理解?禁止的垄断行为与豁免的垄断行为的区分理由是什么?诸多问题对于《反垄断法》的实施和完善来说，值得研究。 一、垄断行为的理论解释与法律界定 垄断行为与垄断有密切关系。但是需要注意，垄断是一个经济学概念，垄断行为是一个法学概念，两者的逻辑有差别，但是都与竞争有关联。 在经济学理论中，垄断与竞争为一对范畴，垄断是相对于竞争而言的一种经济现象。一般是指一个厂商控制了某一商品市场。从产业组织理论关于市场
论《反垄断法》所规制的垄断行为 反垄断法规制的垄断行为是指经营者以独占或者有组织联 合等形式，凭借经济优势或行政权力，操纵或支配市场，限制和排斥竞争的行为。 经济法所规制的垄断行为主要有以下四种：1经营者达成垄断协议2滥用市场支配地位3具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中4滥用行政权力排除、限制竞争。 一、垄断协议 （一）立法定义：本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。 （二）《反垄断法》禁止的垄断协议 1、横向垄断协议：一般是指同一行业或处于产业链同一环节有平行横向竞争关系的几个经营者所订立的排除、限制竞争的协议。包括： （1）固定或者变更商品价格； （2）限制商品的生产数量或者销售数量； （3）分割销售市场或者原材料采购市场；（地域卡特尔） （4）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品； （5）联合抵制交易； （6）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。 2、纵向垄断协议:指处于同一产业链由供求关系的垂直纵向
环节的两个或两个以上经意者所作为的联合限制竞争行为。 包括：（1）固定向第三人转售商品的价格； （2）限定向第三人转售商品的最低价格； （3）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。 3、行业协会组织的垄断协议：我国《反垄断法》严厉禁止行业协会组织本行业的经营者从事反垄断法规制的垄断协议行为。（三）垄断协议的除外适用 包括：1、为改进技术、研究开发新产品的； 2、为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、 标准或者实行专业化分工的； 3、为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的； 4、为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的； 5、因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的； 6、为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的； 7、法律和国务院规定的其他情形。 属于前款第一项至第五项情形，不适用本法第十三条、第十四条规定的，经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益。 （四）法律责任 经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断
价格垄断行为是反垄断法管制的主要对象。价格垄断行为是指垄断者索取垄断价格，把市场价格提高到竞争水平之上，限制产出，使自己受益，而使相关经营者和消费者受损【牛奶为什么倒进大海】。市场竞争的过程主要是价格机制发生作用的过程，可以说价格机制就是竞争机制。价格竞争是市场经济的根本，没有价格竞争就没有市场经济。反垄断法维护和促进价格竞争，能够提高市场的经济效率（一）限制竞争协议《欧共体条约》第 81 条第 1 款规定，凡企业间的协议、企业集团的决议以及企业间相互协调的行为能够影响成员国之间的贸易，且以妨碍、限制或者歪曲共同体市场内部的竞争为目的，或者能够产生这样的后果，得被视为与共同体市场相抵触，从而得予以禁止。美国《谢尔曼法》第 1 条规定，任何契约，以托拉斯形式或者其他形式的联合、共谋，用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业，是非法的，任何人签订上述企业或从事上述联合或共谋，是严重犯罪。 （二）禁止滥用市场支配地位《欧共体条约》第 82 条规定，一个或者几个企业在共同体市场上或者该市场一个重大部分滥用其市场支配地位，如果由此能够损害成员国之间的贸易，该行为与共同体市场是不协调的，从而得予以禁止。美国《谢尔曼法》第 2 条规定，任何人垄断或企图垄断，或与他人联合、共谋垄断州际间或与外国间的贸易和商业，
是严重犯罪。其中的价格垄断行为包括：索取垄断高价、策略性低价销售、价格歧视。 价格垄断行为的经济学和法学分析——垄断行为的损害厂商利润最大化、消费者效用最大化是合理的经济学假定，是市场机制正常有效运转的结果。竞争市场有效率的条件是边际收益等于边际成本。当这种竞争均衡出现时，经营者和消费者把资源投入到创造出最大可能价值的活动中，资源在市场机制的运作过程中得以优化配置，生产者剩余和消费者剩余之和达到最大，社会财富也达到最大。在价格垄断的情形下，具有市场支配地位的厂商极有可能通过价格大于边际成本的手段攫取垄断利润。价格垄断引起消费者剩余和生产者剩余之和小于自由竞争，这会引起社会成本，造成社会总财富的损失。从经济学的角度分析，具体的损失包括：1．产量不足；2．消费者剩余的损失；3．获取或维持垄断的损失。 从法学的角度分析，价格竞争的实质是所有权自由和契约自由。所有权自由和契约自由产生价格垄断，而价格垄断危害价格竞争即所有权自由和契约自由，所有权自由和契约自由是私法的精髓。反垄断法通过保护价格竞争保护所有权自由和契约自由。反垄断法维护的是社会整体利益，不是单个生产者和消费者的利益的总和，是一个社会通过市场机制的正常运转而生产出来的GDP 的净增长。反垄断的结果是产生最大的总的经济剩余，补偿垄断者的“损失”后，使每个