食品安全犯罪的司法认定
〔摘要〕
食品安全问题事关民生与稳定大局，《刑法》作为法律规范的最后一
道防线，在食品安全的保障上发挥着不可替代的作用。文章从案件入手，认为食品安全犯罪涉及到了三个罪名，进而提出了完善犯罪的主体、主观方面、客观方面规制的建议。
〔关键词〕
食品安全犯罪;司法认定;刑法规制
一、基本案情
2011年12月19日，公安部协调两个直辖市联手打掉一非法猪肉屠宰点，涉案金额巨大、人员众多、影响遍布某直辖市多城区的“12．19”专案浮出水面。大量含有“瘦肉精”(沙丁胺醇)等成分的未经检疫的“问题猪肉”经加工后流入市场、摆上餐桌，严重危害百姓生命健康
安全，影响社会和谐稳定。公安机关于2011年12月19日对该案立案
侦查，并于2012年1月18日、1月22日分两批将犯罪嫌疑人王某某
等19人刑事拘留。鉴于案情重大，且取证工作中存有一定疑问，公安
机关于2012年2月8日邀请检察机关提前介入侦查。2月17日，公安机关将19名犯罪嫌疑人提请批准逮捕，检察机关经依法审查认定案件
事实如下：2011年2月以来，王某某伙同多人自某直辖市某区一非法
屠宰点购得未经检疫且含有“沙丁胺醇”成份的猪肉，在另一直辖市
某区窝点进行分割后，转售给当地经营卖肉生意的安某某、李某某、
刘某某等人。安某某、李某某、刘某某又分别伙同多名老乡将批发来
的猪肉非法加工、伪造成羊肉等，再转售给其他商贩零售。自安某某
窝点起获猪肉4．78吨，自李某某窝点起获猪肉0．5吨，自刘某某窝
点起获猪肉2．35吨。2012年2月24日，检察机关对王某某为首的
13名犯罪嫌疑人分别以涉嫌销售有毒、有害食品罪，销售不符合安全
标准的食品罪批准逮捕，另外6人因证据不足不予批准逮捕。2012年
6月15日，对王某某为首的14名犯罪嫌疑人分别以涉嫌销售有毒、有害食品罪，销售不符合安全标准的食品罪向法院提起公诉;同日，对另
外5人做出不起诉决定，其中1人由公安机关做撤案处理。2012年7
月间，本案经法院一审判决，主犯王某某以生产、销售有毒、有害食
品罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金45000元;被告人安某某等
12人以生产、销售不符合安全标准的食品罪分获八个月至二年六个月
不等的有期徒刑，并处罚金6000元至25000元不等。
二、案件争议焦点
由本案的办理折射出我国对危害食品安全犯罪在法律和证据认定上尚
有很多疑问不甚明朗。1．因危害食品安全犯罪自身的特殊性，在共同
犯罪中部分为实施犯罪提供帮助的犯罪嫌疑人应如何处理，司法实务
中意见不一。一种意见认为该部分嫌疑人仅在共同犯罪中为主要实施
犯罪的嫌疑人帮忙做饭、照料生活或偶尔帮助生产经营，缺乏主观故意，且犯罪联系难以查明，不宜认定为共犯。另一种意见认为在此类
地域型、家族型的团伙犯罪中，该部分犯罪嫌疑人既对家庭或家族成
员实施犯罪的主观故意明知，客观上又实施了帮助犯罪的行为，符合
共同犯罪的成立条件，其行为应认定为共同犯罪中的帮助犯。此外，
现行《刑法》对参与实施危害食品安全行为的犯罪主体的规定尚未覆
盖食品安全各流程和环节。2．依照现行《刑法》，对危害食品安全犯
罪定性时必须证明行为的主观明知，但是，本案证据很难证明主观明知。司法实践中，判定“明知”的主要依据是犯罪嫌疑人的供述，这
使得司法工作者往往陷入机械办案的误区，被嫌疑人牵着鼻子走，既
放纵犯罪又造成了司法资源的极大浪费。在本案办理中，司法机关内
部在“如何更准确的判定明知”、“明知与应知的区别是什么”、
“主观方面的推定明知如何认定”、“能否以推定明知代替明知”等
问题上存有诸多争议，亟需厘清疑惑。3．食品安全的刑法处罚范围不
能涵盖所有客观行为，致使在对危害食品安全犯罪客观行为的审查与
相关罪名的认定中出现颇多难题。如“对生产、销售不符合安全标准
的食品罪‘有其他严重情节’如何理解”、“司法鉴定机构如何确定，标准如何把握”、“犯罪手段如何反映犯罪情节的轻重”、“是否存
有《刑法》未列举的其他行为方式”等等，现存法律和相关司法解释
的局限给司法工作者依法办案带来不必要的困扰，造成查处困难、适
用罪名不准确等不利局面。4．危害食品安全犯罪目前的刑法规制体系
不甚合理，使得涉及各罪名之间的准确适用以及作为前提法的行政法
律法规与作为后盾法的《刑法》之间的两法衔接出现漏洞和不协调。三、危害食品安全犯罪刑法规制的建议
(一)危害食品安全犯罪罪名辨析食品安全犯罪主要涉及的三个罪名之
间的联系和区别：1．《刑法》第一百四十条与第一百四十三条、第一
百四十四条之间是普通法条与特别法条的关系。在适用时应依据具体
情况与法律规定，分别适用特别法优于普通法、重法优于轻法的原则。［1］2．《刑法》第一百四十三条、第一百四十四条之间的区别主要
是既遂标准不同。生产、销售不符合安全标准的食品罪只有“足以造
成严重食物中毒事故或者其他食源性疾患”时才构成犯罪既遂，属于
危险犯;而生产、销售有毒、有害食品罪只要行为人实施了在生产、销
售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，或者销售明知掺有有毒、
有害的非食品原料的食品的行为，即可构成犯罪。至于是否造成严重
危害后果，掺入的非食品原料数额是否较大，不影响犯罪成立，属于
行为犯。对于两罪名之间是否存有竞合关系，司法机关内部存有争议。以本案为例，两高《关于办理非法生产、销售、使用禁止在饲料和动
物饮用水中使用的药品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第
四条规定，使用盐酸克伦特罗等禁止在饲料和动物饮用水中使用的药
品或者含有该类药品的饲料养殖供人食用的动物，或者销售明知是使
用该类药品或者含有该类药品的饲料养殖的供人食用的动物的，依照《刑法》第一百四十四条的规定以生产、销售有毒有害食品罪追究刑
事责任。而“沙丁胺醇”属于三部委发布的《禁止在饲料和动物饮用
水中使用的药物品种目录》所列第2项内容。依据罪刑法定原则，第
一百四十四条是处理本案最准确的罪名。但是，如果案件的证据特别
是作为关键证据的犯罪嫌疑人供述尚未达到第一百四十四条的定罪标准，是否可以突破司法解释的规定选用第一百四十三条等其他罪名进
行处理，对此，司法机关内部存有一定争议。在本案的现实办理中，
就确实存有大量犯罪嫌疑人因为不符合第一百四十四条的主观构成要
件而无法认定，最终，考虑到本案较大的社会危害性和影响力，在经
过认真分析调研并向上级检察机关请示后，将大多数未达到第一百四
十四条定罪标准的犯罪嫌疑人以涉嫌第一百四十三条批准逮捕，法院
判决也支持了检察机关对案件的指控，但该法律适用的做法需要进一
步明确的立法支持。
(二)完善犯罪主体规制的建议近年来，危害食品安全犯罪中共同犯罪
案件突出，规模逐年扩大。实施犯罪过程中，往往多人纠结，进行团
伙作案，有的甚至模仿公司、企业经营模式，实行产供销流水线作业、一条龙运作。危害食品安全犯罪环节繁复，鲜有单独犯罪，故对该类
犯罪的犯罪主体应作扩大理解。不仅着手实施生产、销售等实行行为
的犯罪嫌疑人应承担相对应刑事责任，在诸如家族型、小作坊式生产
的团伙犯罪中，明知家庭成员、亲属、老乡等从事危害食品安全犯罪
行为仍提供相对应帮助，如帮忙做饭、照料生活、记账、购进原料、
甚至偶尔或多次实施帮助制售食品行为的，或以犯罪所得为家庭主要
生活来源的其他家庭成员，也应按照共同犯罪中的帮助犯(对犯罪的实施、完成和保持犯罪后的不法状态提供帮助)区分责任、予以定罪处罚。为了准确规制危害食品安全犯罪的主体，还应当准确理解“食品”本
身的含义。因为《食品安全法》与《刑法》衔接不畅，关于食品的概
念定义不一，使依照《食品安全法》应受行政处罚的生产经营者中的
一部分在《刑法》中却找不到按照犯罪处罚的主体依据。根据《食品
安全法》的规定，食品即各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按
照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。
目前，在国际上，通常用食物链来涵盖食品从种植到消费的全过程。
食物链是指生产或制造某特定食品所需的、从初级生产到最终消费的
所有操作步骤及其顺序和相互关系，范围包括从初级生产、生产、加工、包装、储藏、运输、销售或制售到最终消费的所有环节。［2］按
照这一定义，食品这一概念还应当包括种植业产品和养殖业产品。关
于危害食品安全犯罪中食品的概念，学者们已做了广泛论证。有学者
主张严格解释，也有学者认为，应联系《刑法》所要保护的法益扩大
外延解释：食品包括各种供人食用或者饮用的物品，即原料、配料、
食品添加物质、成品、制品以及按传统既是食品又是药品的、以食用
为目的的物品。［3］作者赞同第二种观点。2002年两高针对非食品原料的司法解释正是对《刑法》中食品概念进行的合理的扩大解释，［4］符合保护食品安全这一法益的立法宗旨。为了避免放纵犯罪，作者建议：基于对食品概念的准确理解和适用，围绕危害公民生命和健康的
食品的一切犯罪行为，即从食物链起点直至末端的初级生产、生产、
加工、包装、存储、运输、销售到最终消费的所有环节均应被《刑法》囊括进去。例如为生产提供原材料的行为在行为明知的状态下应当认
定为共同犯罪，以一个法定刑较重的罪名更有力地打击各种违反食品
安全规则的行为，对其他行为起到以儆效尤的作用。［5］
(三)完善犯罪主观方面规制的建议我国《刑法》对食品安全的调控存
有立法时间短、实践效果差、经验不足等问题，在犯罪的主观方面入
罪标准过高，认定标准过于单一。放眼全球，食品安全问题是世界各
国普遍存有的难题，适合现阶段中国国情的域外观点主要有以下两个。1．严格责任。所谓严格责任，即不问主观过错的刑事责任，对某些犯
罪的构成不要求一般犯罪构成的主观要件，只要行为人的行为符合法
律规定，就可对其行为定罪处罚。如美国《联邦食品药品与化妆品法》对危害食品安全犯罪主观方面的认定普遍遵循严格责任标准，只要出
现危害食品安全的结果，无论行为人主观上是故意还是过失，都推定
为主观上有过错，都要对行为承担刑事责任。2．过失入罪。在明确规
定食品安全犯罪的国外刑法典中，该类犯罪构成要件主观方面除了故
意可以构成犯罪以外，大多数国家对过失危害食品安全的行为也做出
了处罚规定，如丹麦、挪威、意大利、芬兰等国家。与之相比，我国
刑法典危害食品安全犯罪主观方面只对故意做了规定，并未对过失危
害行为予以规定，相对于日益严峻的食品安全保护环境，此种规定很
难适应形势的要求，保护范围过于狭窄，水平远低于域外发达国家，
是立法上的一大缺陷。事实上，完全有可能存有行为人确实不知某种
非食品原料所具有的毒害性特征，这种过失行为若造成了严重的损害
后果，仅承担行政或民事责任恐怕会对违法者有所放纵，使案件的刑
事处理变得捉襟见肘，只能通过适用其他类似罪名做出处罚。［5］我
国现行《刑法》有必要仿照域外发达国家做法进行必要的立法完善或
以司法解释、附属刑法的形式对危害食品安全犯罪主观方面认定中存
有的问题一一作答，以便于准确认定犯罪，减少不必要的司法资源浪费。首先，考虑到食品安全可能会产生危及生命的严重后果，以法律
的形式对某一类严重危害食品安全的犯罪确立严格责任，可避免司法
实践中对犯罪嫌疑人是否存有主观故意进行大量繁琐、毫无意义的查
证与论辩。在处罚时也可扩大财产刑和资格刑的适用，甚至可借鉴民
法的举证责任倒置，由行为人提供证明自己无罪或罪轻的证据，藉此
督促行为人尽到必要的注意义务，避免嫌疑人以“并不知情”为由推
卸责任。其次，过失入罪不失为解决我国现阶段危害食品安全犯罪主
观方面要件现存问题的一剂良方。对过失行为造成严重损害后果的危
害食品安全犯罪视损害结果的严重与否设定相对应的处罚，有利于扭
转危害食品安全犯罪入罪标准过高的现状。过失不应成为犯罪嫌疑人
免予定罪和刑事处罚的挡箭牌，而仅仅从轻处罚的量刑情节。唯有如此，才能使食品相关从业者时刻绷紧安全这根弦，做到唯安全是瞻。
第三，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法严惩“地沟油”犯罪活动的通知》的主观认定标准，考虑适度放宽危害食
品安全犯罪主观方面的认定标准，并统一推定明知原则、具体标准、
适用条件及补救措施，为司法实践提供参考。
(四)完善犯罪客观方面规制的建议立足于对《刑法》本身进行整体考
量的角度，建议对危害食品安全犯罪客观行为方面的规定作出如下调整：1．在立法上，对《刑法》第一百四十四条进行调整，增加具体行
为方式。将《刑法》第一百四十四条生产、销售有毒、有害食品罪调
整为生产、加工、包装、运输、存储、持有、销售有毒、有害食品罪。具体罪状描述为：“在生产、加工、包装、运输、存储、持有、销售
的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者加工、包装、运输、
存储、持有、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处…刑。”前已述及，危害食品安全的犯罪不仅仅是对食品安全管理秩序
的破坏，同时是对不特定多数人的生命健康安全的侵犯。因此，有必
要扩大《刑法》调控范围，将生产经营各环节都纳入到《刑法》调控
范围中，从而有力打击危害食品安全各类犯罪，对食品安全提供更为
严密的保护，同时也是对风险社会呼唤风险《刑法》要求的回应。
2．可考虑在原有食品安全犯罪涉及的三个罪名以外单独设立不作为型
犯罪罪名。作者认为，在食品安全环境日益严峻的当下，《刑法》理
应对《食品安全法》的相关规定做出回应，针对不作为方式造成的食
品安全事故设立不作为型犯罪，将生产经营者违反食品安全法的规定，不履行相对应的法定义务，且造成重大危害后果的行为予以刑法化，
是及时而有必要的。如考虑增设“拒不召回不符合安全标准食品罪”，将食品的生产者、销售者拒不召回不符合安全标准食品的行为规定为
犯罪，促使生产经营者积极预防、减少危害结果的发生，这样既有利
于保护消费者的合法权益，同时也有利于食品安全刑法规制体系的完善。3．对《刑法》第一百四十条、第一百四十三条、第一百四十四条
进一步明确，弥补法律滞后现象。时至今日，食品安全问题已日益受
到各方关注，不过，涉及危害食品安全犯罪现有司法解释仍有很大局
限性。在国家加大对食品安全案件打击力度的大形势下，作者呼吁两
高尽快出台相关司法解释，规范此类刑事案件的办理，并建议新司法
解释重点包含以下内容：(1)就《刑法》第一百四三条生产销售不符合
安全标准食品罪的“其他严重情节”、“后果特别严重”等明确具有
可操作性的具体标准，使司法认定有据可依。(2)重新划定鉴定机构，
明确鉴定校准。根据新的法律规定和行政职能划分重新确认对《刑法》第一百四十三条中严重危害性的司法鉴定机构，保证执法机关准确把
握食品安全类犯罪情节的认定。(3)在法条描述或新司法解释中增加危
害食品安全的行为方式，在现有形势下力求全覆盖。(4)比照办理“地
沟油”类案件司法性文件中的相关规定，规范危害食品安全类案件中
对于赃证物缺失情形下的处理办法。(5)参照《食品安全法》相对应的
技术规范，对“食品”概念进行适度扩大解释。
参考文献：
［1］张明楷．法条竞合中特别关系的确定与处理［J］．法学家，2011(1)．
［2］王玉钰．《刑法》第144条中“有毒有害非食品原料”的合理定位———以食品安全事件为例［J］．法学，2008(11)．
［3］芮永琪．毒胶囊事件案件评析—兼议生产、销售伪劣商品罪对象［J］．湖南警察学院学报，2012(5)．
［4］陈烨，李森．国外刑法典中食品安全犯罪的考察及启示［J］．江南社会学院学报，2012(1)．
食品安全犯罪的司法认定
食品安全犯罪量刑标准看过来！ 一是“含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的”情形，主要考虑到食品安全法第28条明确禁止生产经营致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品。含有严重超出限量标准的上述物质具有现实危险性，有必要予以刑事打击。同时，考虑到上述物质的种类非常多，危害性的差别较大，无法划出统一的超标倍数作为认定标准，故采用了“含有严重超出标准限量”的表述。 二是“属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的”情形，主要考虑到食品安全法第28条明确禁止生产经营病死、毒死或者死因不明的畜、禽、兽、水产动物肉类及其制品，以及检验不合格的肉类或者未经检验，或者检验不合格的肉类制品。上述食品中极有可能含有致病性微生物、病毒或者其他毒害成分，具有造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的现实危险性。 三是“属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的”情形，主要考虑到食品安全法第28条明确禁止生产经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。如前一段时间为防控H7N9禽流感，有的地区被怀疑为传染源的市场已要求停止经营活禽，对活禽进行扑杀，如果这些市场的活禽经营者仍暗中经营的，就适用本项的规定。由于此类食品与某种疾病存在较密切的联系，违反国家禁止性规定生产经营此类食品，一旦引发传染病等疫情，将导致极其严重甚至是灾难性后果，因此将其认定具有“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”的危险。 四是“婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的”情形，主要考虑到《乳品质量安全监督管理条例》第32条明确规定，生产婴幼儿奶粉应当保证婴幼儿生长发育所需的营养成分，不得添加任何可能危害婴幼儿身体健康和生长发育的物质。如2004年发生在安徽阜阳的“大头娃娃”奶粉事件，劣质婴儿奶粉就未按要求添加婴儿生长发育所必需的维生素和矿物质，造成严重的危害后果。为了体现对婴幼儿身体健康的特殊保护，本项将此类情形认定为“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”。 想必大家看了上面的说明之后，对食品安全犯罪量刑标准有了一定的了解。吃进肚子的食物的安全问题，是非常重要的。任何的食品生产者、经营者都应该遵守相关的法律法规，不能为了利益而去损害消费者的健康与生命安全。
食品安全问责与渎职犯罪（下）试卷答案 1、细节决定成败。三鹿奶粉事件中，如果在各个清查环节能够认真执行并发现问题，就一定会有效避免严重结果的发生。（） 正确 错误 2、基层执法机构对于有明确任务布置且没有采取足够行动的，容易被认定为执行不力。（）正确 错误 3、中国乳制品产业的问题不是近几年才有，早在安徽阜阳大头奶粉的时候就暴露出了问题。（） 正确 错误 4、法律对分段监管的具体职责进行了详细的规定，同时各地政府有权对具体事项进行规定。（） 正确 错误 5、徇私舞弊和贪赃枉法同刑事犯罪相同，只是程度和后果不同，河南“瘦肉精”事件中暴露出徇私舞弊问题。（） 正确 错误 6、20XX年8月2日石家庄市政府接到了三聚氰胺的报告，强调保密防治炒作，并按照国家要求启动应急预案。（） 正确 错误 7、食品安全监管所处的客观环境和历史环境属于客观方面。（） 正确 错误 8、问责机构可以是监管部门。（） 正确 错误 9、协调配合不力属于问责事由。（） 正确 错误 10、食品监管渎职罪规定：导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处5年以
下有期徒刑或者拘役，造成特别严重后果的，处5年以上10年以下有期徒刑。（） 正确 错误 11、依法定责的前提是（）。 A权力 B义务 C作为 D职责 12、下列描述中不属于问责事由的是（）。 A监管流于形式 B贪图享乐 C处置不当 D徇私舞弊 13、渎职侵权犯罪的表现不包括（）。 A贪污腐败 B滥用职权 C玩忽职守 D徇私舞弊 14、国家机关工作人员违反保守国家秘密法的规定，故意或者过失泄露国家秘密，情节严重的，处（）。 A三年以上七年以下有期徒刑 B三年以下有期徒刑或拘役 C剥夺政治权利 D 10年以上有期徒刑 15、问责，本身是个舶来品。问责是追究政府官员的责任，意即权责对等，是政治文明的体现，要建立责任政府，需要建立完善的行政问责制，我国最早使用问责这一概念是从（）。 A 20XX年非典 B 20XX年三鹿奶粉事件 C 20XX年问题奶粉 D 20XX年温州动车事故 16、食品安全相关职务犯罪的主体是（）。 A企业生产者 B国家机关工作人员 C运输主管人 D社区工作者 17、滥用职权或者玩忽职守，发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果等属于食品安全职务犯罪的（）。
浅论共同犯罪案件中主从犯的司法认定 （作者：夏俊杰——红安县检察院） 在刑法理论中，共同犯罪是最为复杂的理论问题之一，在司法实践中，认定每个共同犯罪人的刑事责任问题也是个比较复杂的问题。我国《刑法》规定：“共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。”从这一定义可以看出共同犯罪主体必须是两人或者两人以上。共同犯罪人作为刑事案件的主体，包括主犯，从犯，胁从犯，教唆犯，这些区分对于犯罪人的量刑起着决定性的作用。笔者身处基层检察院，时常碰到涉及从犯认定的司法实务问题，在解决这些问题时常感觉理论储备不足。有鉴于此，该文以各种刑法理论观点为基础，归纳性、总结性地分析论述了在共同犯罪中应如何认定主从犯、抑或是不区分主从犯的判断标准。 一、共同犯罪的主从犯认定 （一）共同犯罪人的分类 共同犯罪，简称共犯，是与单独犯罪相对而言的。根据我国刑法的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。就共同犯罪而言，二人以上可以共同谋划，互相分工，更易于完成犯罪；也可以商讨对策，相互包庇，更易于逃避侦查，因此往往比单独犯罪具有更大的社会危害性。共同故意犯罪中，各共同犯罪人因其所处的地位和所起的作用不同而需要区别对待。理论上，各国刑法按照不同的标准，对共同犯罪人进行了各种各样的划分。实践中，检察机关在办理共同犯罪案件时，为了使罪责相适应，也需要按照犯罪嫌疑人在实施犯罪过程中所起的作用对共同犯罪人进行分类。因此，共同犯罪人的分类也是对共同犯罪进行处罚的前提。为准确理解我国刑法的主从犯规定，有必要首先了解国内外立法确定的共同犯罪人种类，主要有这些划分方式：(1)二分法，即把共同犯罪人分为两种，具体划分又有不同，①分为首犯和从犯，如《唐律疏议·名例》中对“共犯罪者条”解释说：“共犯罪者，谓二人以上共犯，以先造意者为首，余并为从”；②分为正犯和
学法：2015年食品安全十大典型案例 2016-03-14 信息来源：国家食药总局网站 2015年，各级食品药品监管部门按照“四个最严”的要求，广泛收集案件线索，深入开展调查取证，加强与公安机关的协调配合，依法严厉打击食品安全违法行为，查处了一批涉案金额高，违法性质恶劣，社会影响大的重大案件。食品药品监管总局筛选了食品安全十大典型案例，现公布如下： 案例一浙江温州赖中超卤味烤肉店加工销售有毒有害食品案2015年7月，浙江省温州市瓯海区食品药品监管部门接到群众举报，称对赖中超、蒋成全经营的卤味烤肉店销售的卤肉上瘾，怀疑添加违禁物质。瓯海区食品药品监管部门联合公安机关对该店进行了突击检查，现场查获混有罂粟粉的调味料20克、罂粟壳350克。经查，赖中超为拉拢回头客，自2014年8月，在加工卤肉时采用将完整罂粟壳放在汤料包里置于卤汤中，或将罂粟壳碾磨成粉末，混入其他香料，直接撒在卤肉上等方式，进行非法添加。根据赖中超供述，执法人员查处了向其销售罂粟壳的仟家味调味品店，以及该店的上线位于福建省福州市的淑芳香料商行，共查获罂粟壳19千克。卤味烤肉店经营者赖中超、蒋成全被瓯海区食品药品监管部门列入2015年第二期瓯海区食品安全黑名单，向社会公示。
依据刑法第一百四十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，上述人员的行为涉嫌构成生产、销售有毒、有害食品罪，根据行政处罚法第二十二条的规定，瓯海区食品药品监管部门将案件移送公安机关。仟家味调味品店和淑芳香料商行的经营者黄剑文、傅莉莉、葛淑芳3人已被人民检察院以贩毒罪提起公诉。 案例二陕西秦晋中医糖尿病研究所生产销售有毒有害食品案2015年3月，根据群众举报，陕西省西安市食品药品监管局对陕西秦晋中医糖尿病研究所进行现场检查，当场查扣“兴胰粉胶囊?森健降糖冲剂”、“天富生”菊花玉竹片、“天富生”芡实片等多种标注了保健食品批准文号的可疑产品。经检验，“兴胰粉胶囊?森健降糖冲剂”含有格列本脲和盐酸二甲双胍，属于在食品中违法添加药物成分，涉嫌犯罪，西安市食品药品监管局联合公安机关共同调查。经查，2014年11月以来，犯罪嫌疑人张泽安家族利用陕西秦晋中医糖尿病研究所和其在全国20多个省市开设的诊所作为掩护，以看病开处方的形式，销售其违法生产的森健降糖冲剂等10种假冒保健食品。这些产品均标注虚假保健食品批准文号，在11批次产品中检出化学物质格列本脲、盐酸二甲双胍等药物成分。此案共查获上述假冒保健食品35000余瓶，涉案金额1700余万元，抓获犯罪嫌疑人26人。 依据刑法第一百四十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第
食品安全犯罪刑法规制存在的问题与不足本篇论文目录导航： 【题目】中国食品安全犯罪入刑问题研究 【引言第一章】食品安全犯罪概要 【第二章】我国食品安全违法犯罪的现状及成因 【第三章】食品安全犯罪刑法规制存在的问题与不足 【第四章】我国食品安全犯罪刑法规制的完善建议 【结语/参考文献】中国食品安全刑法制度构建研究结语与参考文献 三、我国食品安全犯罪刑法规制存在的问题与不足 （一）食品安全犯罪的体系归属不够科学 现行1997 年《刑法》将食品安全犯罪作为破坏社会主义市场经济类犯罪的一种。当时的立法背景是，97 年我国正处于经济体制改革初期，依据传统观点，尽管食品安全犯罪确实危及到了公众的生命健康，然而，在市场经济的起始阶段，立法者价值取向上更多的倾向于该行为对市场经济的破坏，仍然做出将其归入破坏市场经济类犯罪的体系安排。但高发的食品安全事件及其所带来的严重影响让我们不得不重新审视食品安全犯罪的定位问题。食品安全犯罪侵犯的客体既包括国家市场监管制度，也包括不特定人的生命、健康权利，将此两者分清主次是确定食品安全犯罪性质归属的关键。三鹿奶粉、阜
阳毒奶粉事件波及全国，造成婴幼儿发育不良，有的甚至造成终身残疾，给数以百计的婴幼儿的身体健康造成了无法弥补的损害，类似这样的食品安全犯罪行为如果认为其所侵害的法益是经济秩序显然不太合理。总结这些事件，对国家市场监管秩序的扰乱已被公众的生命健康权益代替成为食品安全犯罪的主要客体。从社会公众、新闻媒体及国家行政机关、司法机关对这些事件的反映、应对与案件判决的互动中，我们也可以发现社会各界关注点首先和最主要的在于犯罪行为对生命健康的损害。 （二）现有食品安全罪名规制的范围过窄 1.主观要件拘泥于故意 根据我国《刑法》，第143、144 条规定的主观罪过形态均是故意，这难以对司法实践做出回应。以2003 年海城市学生豆奶中毒事件为例，法院最终判郝国栋、郝佳乐犯生产、销售不符合卫生标准的食品罪，处徒刑三年、罚金15 万；判郝佳乐犯生产、销售不符合卫生标准的食品罪，处拘役六个月。①事实上该案在质证、因果关系等方面存在诸多法律质疑，在此本文只对该案的主观罪过问题探讨。关于主观罪过争论的焦点是：被告人是基于故意还是过失的主观罪过？ 分析案件事实，抗营养因子的检测在当时并没有列入国家食品卫生标准，事实上企业违反使用符合行业标准的灭活工艺的注意义务，造成多人中毒的危害后果的发生，其主观上更符合过失的罪过形式。因此，笔者认为法院的最终判决是值得探讨的。笔者认为这是行为人是否违反注意义务构成过失触犯食品安全罪的问题。
食品安全案件的认定和侦查 【摘要】目前我国食品安全面临的问题十分突出。食品安全不仅会扰乱市场秩序，更会严重危害人民群众的生命财产安全。如何对食品安全案件进行准确的实体认定，提高食品安全案件侦查能力。有效防范和应对食品安全犯罪，是政府部门特别是公安机关要尽快完善和解决的问题。希望通过对食品安全问题的实体认定以及对食品安全犯罪侦查中的几个要点的探讨能够对该类型案件侦查的侦查人员有所 帮助。 关键词：食品安全犯罪认定侦查对策 引言：民以食为天，中华民族对于吃有着自己丰富多彩的文化。这些令人心旷神怡的饮食文化众彩纷呈，历史悠久，享誉世界。然而，近年来发生的食品安全犯罪却让这种伟大的饮食文化蒙上一层阴影。“地沟油”“毒豆芽”“毒酸奶”“彩色馒头”“瘦肉精”等等，严重威胁着国人的餐桌安全。让我们以前能够大快朵颐的饮食习惯也变的小心翼翼，胆颤惊心。面对日益严重的食品安全问题，我们从以下几个方面对其进行研究。 一，什么是食品安全
食品安全（food safety）指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据世界卫生组织的定义，食品安全是“食物中有毒、有害物质对人体健康影响的公共卫生问题”。食品安全也是一门专门探讨在食品加工、存储、销售等过程中确保食品卫生及食用安全，降低疾病隐患，防范食物中毒的一个跨学科领域。 二，与食品安全案件相关的法律法规 《食品安全法》、《食品安全法实施条例》、《流通环节食品安全监督管理办法》、《食品流通许可证管理办法》、《食品标识管理规定》。 三，食品安全犯罪的认定 1、生产、销售伪劣产品罪：《刑法》第140条。生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑
工作总结：危害食品安全犯罪案件的三个特点 一、案件特点 （一）销售有毒、有害食品罪的犯罪行为以销售壮阳保健品为主。除201X 年的一例案件为生产销售假羊肉涉嫌生产、销售伪劣产品罪以外，其余案件全部为生产销售含有有毒、有害成分的壮阳保健食品。由于我国对壮阳类产品的类型和生产厂家有严格限制，造成一大批小作坊制作的壮阳类保健食品横行市场。此类产品市场需求量多，利润空间大，二至三元钱进价的商品能卖到十几元甚至几十元。顾客往往羞于到正规医院就诊或购买，选择在街边小店购买，犯罪嫌疑人正是利用被害人的这种心理状态，为经济谋求利益铤而走险。 （二）通过实体店贩卖壮阳类保健食品的作案地点多为出租房或小型商店、成人用品店。在朝阳检察院办理的销售有毒、有害壮阳类保健食品案件中，作案地点均为犯罪嫌疑人经营的成人保健品店或生活超市内，涉案物品数量少，与其他正常经营的商品摆在一起掩人耳目，具有迷惑性。这些场所多由个人经营，不具有营业执照，有需求才进货并迅速处理，被查处时存货仅为十几盒甚至几盒。同时，我区出现了部分拥有营业执照的大药房从保健用品市场批发壮阳类保健食品的现象，此类商家以合法形式掩盖犯罪行为，利用消费者对我国批准生产的壮阳类产品的不了解和对大药房等正规销售地点的信任，销售，谋取非法利益。 （三）壮阳类保健产品的主要来源较为集中。一是游商上门送货，这些保健品多来源不明，供货商与进货商均不留联系方式，采取定时送货的方式；二是店
主从朝阳区十里河保健品批发市场进货，进货方明知此类保健产品非正规厂家生产，但放任可能发生的危害结果；三是来自各地产品交易会。如李某销售有毒、有害食品一案中，其有毒、有害壮阳保健品均自杭州产品交易会购进，涉及19个品种、101盒。 二、暴露出的问题 （一）法律规定相对机械，实践中存在漏洞。《食品安全法》及《关于办理危害食品安全刑事案件适用案例若干问题的解释》等相关法律法规相继出台，明确了食品安全标准。但是由于食品的多样性与致害病菌的变异性，上述法规只能作为泛性条款与兜底条款，必须依靠各项安全标准及质量鉴定报告方可发挥作用。而我国食品安全标准体系与质量鉴定机制均不完备，致使司法监督在食品安全保障之路上步履蹒跚。如生猪羊牛肉属于二次加工才能食用的食品（即煮熟），相关机构因国家对生肉无规定的标准均表示无法进行鉴定，使得案件无法取得应有的证据，无法建立有效的证据链，案件不了了之。 （二）执法机关食品安全监督侦查制度不规范，“行刑衔接”机制运行不畅。基于食品不稳定性、易变异性的特点，离开第一现场后证据难以再行补足，及时扣押及送检是鉴定结论真实有效的重要保证。在司法实践中，司法机关与食品鉴定部门在鉴定上衔接不畅，配合力度不足，接收鉴定食品的程序复杂，导致扣押的检材不全或无法及时送检，使得出具的鉴定结论缺乏应有的司法意义，阻滞了案件的司法进程。此类现象集中出现在我区公安机关刑事专项行动办案过程中，。刑事专项活动在集中打击犯罪活动中成效明显，但本身带有应急性、运动型的特点，同时部分人员证据意识、程序意识薄弱，对涉案物品查封、扣押、送检、保
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/e27328759.html, 国内外关于食品安全犯罪的处罚情况 作者：肖明 来源：《中国防伪报道》2015年第06期 新法增行政拘留处罚 国家食品药品监督管理总局副局长滕佳材指出，新食品安全法体现严惩重处原则，强化了食品安全刑事责任的追究。新修定的食品安全法增加了行政拘留的处罚，因为发现有些违法者往往不怕罚，但是怕关，怕抓人。 滕佳材介绍，修改后的食品安全法对违法行为的查处上做了较大改革，首先要求执法部门判断违法行为是不是构成刑事犯罪，如果构成犯罪，就直接由公安部门进行侦查，追究刑事责任。如果不构成刑事犯罪的话，才由行政执法部门进行行政处罚。 新法还提出，对因食品安全犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的，终身不得从事食品生产经营的管理工作。此外，针对有些违法者“怕关不怕罚”的情况，新法对违法添加非食用物质、经营病死畜禽、违法使用剧毒高毒农药等屡禁不止的严重违法行为，增加了行政拘留的处罚。 食品安全法相关条文 第一百二十三条规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留： 一、用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品； 二、生产经营营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品； 三、经营病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类，或者生产经营其制品； 四、经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品； 五、生产经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品； 六、生产经营添加药品的食品。
危害食品安全犯罪问题透析 【论文提要】：食品安全是全社会广为关注的问题，面对近年来频繁发生的食品安全事故，《中华人民共和国食品安全法》应运而生，这充分显示出党和政府治理食品市场、惩治危害食品安全行为的信心和决心。为了做好法律规范之间的衔接，充分利用刑事审判职能，预防和打击危害食品安全犯罪，本文首先分析了危害食品安全犯罪的司法现状，通过几个影响较大的食品安全事故的处理差异，提出司法实践中惩治危害食品安全犯罪存在的突出问题，然后有针对性地提出了四点建议。笔者认为，形成一套完整的理论体系，是预防和惩治危害食品安全犯罪的基础。当前，首先要做好刑事司法与《食品安全法》实施的衔接，修改和完善犯罪要件，加大犯罪的打击力度。然后结合《食品安全法》的规定，有关部门尽快制定出食品安全法实施细则，健全完善食品监管、预警、风险检测等各项机制，努力做好各部门间的工作协调配合，共同构建食品安全防控体系。 【关键词】：食品安全犯罪问题理性之策 【正文】： 民以食为天，食以安为先。食品是人类赖以生存和发展的基础，食品安全涉及人类最基本权利的保障，因此一贯受到政府的高度重视和社会各界的广泛关注。但是，总有一些不法之徒受利益的驱动，冒天下之大不韪，置人民的生命健康于不顾，制假、售假，坑害群众。一段时期以来，食品安全事故频繁发生：福寿螺、苏丹红、毒火腿、瘦肉精、毛发酱油、黑心月饼……，直至2008年9月份曝光的“三鹿婴幼儿奶粉事件”，一起起怵目惊心，轻者致病，重者要命。国人为之惊恐、为之愤怒。“食品安全是人命关天的大事，须切实监管，严厉惩治。”[1]随着人们健康需求的日益增长，加快食品安全立法、严惩危害食品安全犯罪的呼声日益高涨。为适应社会新形势、顺应群众新要求，2009年2月28日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议表决通过了《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)，并于2009年6月1日起开始执行。这是
张明楷：25个案例谈共同犯罪认定方法 张明楷：25个案例谈共同犯罪认定方法 《法学研究》2014年第3期 【摘要】我国认定共同犯罪的传统方法，存在不区分不法与责任、不区分正犯与狭义的共犯、不分别考察参与人行为与正犯结果之间的因果性等三个特点，这种认定方法导致难以解决诸多复杂案件。认定共同犯罪应当采取相反的方法：其一，共同犯罪的特殊性仅在于不法层面，应当以不法为重心认定共同犯罪；至于其中的责任判断，则与单个人犯罪的责任判断没有区别。其二，正犯是构成要件实现过程中的核心人物，应当以正犯为中心认定共犯；当正犯造成了法益侵害结果（包括危险）时，只要参与人的行为对该结果做出了贡献，就属于不法层面的共犯。其三，只有当参与人的行为与正犯结果之间具有因果性时，才承担既遂犯的刑事责任，故共同犯罪的认定应当以因果性为核心。完全没有必要提出和回答“共同犯罪犯的是什么罪”之类的问题。在刑法理论与司法实践中，可以淡化“共同犯罪”概念。 一、传统认定方法的缺陷 按照我国传统刑法理论，成立共同犯罪必须具备三个条件：第一，“共同犯罪的主体，必须是两个以上达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力。的人或者单位”；第二，“构成共同犯罪必须二人以上具有共同的犯罪行为”，“各行为人所实施的行为，必须是犯罪行为，否则不可能构成共同犯罪”；第三，“构成共同犯罪必须二人以上具有共同的犯罪故意。”显然，认定共同犯罪的传统方法是，不区分共同犯罪的不同形态，统一确定共同犯罪的成立条件；符合共同犯罪成立条件的，即认定为共同犯罪；共同犯罪中的参与人便是共犯人。 （一）混合认定共同犯罪的缺陷
混合认定共同犯罪，表现为同时在不法与责任层面认定共同犯罪，而且先判断责任，再判断不法。这种认定方法存在明显缺陷。 1.不利于处理没有责任的人参与共同犯罪的案件 例1：15周岁的甲入户盗窃时，请17周岁的乙为其望风。在乙的帮助下，甲顺利窃取了丙的2万元现金。按照通说，由于甲没有达到责任年龄，故甲与乙不成立共同犯罪，对乙不能以共犯论处。但是，这种结论不能被人接受。既然乙为16周岁的盗窃犯望风应以盗窃罪论处，那么，当其为15周岁的人望风时，也应以盗窃罪论处。或许有人认为，对乙的行为可以直接以单个人犯盗窃罪论处。然而，其一，对乙不可能以直接正犯论处，因为乙没有直接实施将丙占有的财物转移给自己或第三者占有的实行行为，其望风行为根本不符合盗窃罪直接正犯的条件。其二，对乙也不可能以间接正犯论处，因为只有作为幕后人控制或者支配了构成要件实现的人，才是间接正犯。乙应邀为甲望风的行为，不可能成立间接正犯。由此可见，传统方法不利于共犯的认定。当直接实施构成要件行为的人缺乏责任能力、违法性认识的可能性、期待可能性等其他责任要素时，也存在完全相同的问题。 2.不利于处理他人参与本犯的不可罚的事后行为的案件 例2：本犯甲盗窃大型赃物后，需要特殊工具分割赃物以便窝藏；乙知道真相却将特殊工具提供给甲，甲使用该工具顺利分割、窝藏了赃物。乙的行为是否成立赃物犯罪？按照传统观点，本犯不能成为赃物犯罪的主体，于是，乙与甲不构成共同犯罪。乙的行为也不是赃物犯罪的实行行为，故不成立赃物犯罪。但是，这种结论难以被人接受。 （二）整体认定共同犯罪的缺陷 整体认定共同犯罪，表现为将二人以上的行为作为整体，进而判断该整体是否成立共同犯罪，并且同时确定共同犯罪的性质；得出成立共同犯罪的结论之后，对各共犯人按照该犯罪定罪，接着再考虑共犯人在共同犯罪中所起的作用，并依此量刑。这种认定方法存在诸多问题。 1.难以判断“共同的”犯罪行为
我国食品安全违法犯罪的现状及成因 本篇论文目录导航： 【题目】中国食品安全犯罪入刑问题研究 【引言第一章】食品安全犯罪概要 【第二章】我国食品安全违法犯罪的现状及成因 【第三章】食品安全犯罪刑法规制存在的问题与不足 【第四章】我国食品安全犯罪刑法规制的完善建议 【结语/参考文献】中国食品安全刑法制度构建研究结语与参考文献 二、我国食品安全犯罪的现状及成因 （一）我国食品安全犯罪的现状 大头娃娃、地沟油、苏丹红、三聚氰胺、瘦肉精、毒胶囊、福喜肉……公众在无处不在的食品安全问题面前选择愤怒、抨击、希望、麻木、冷漠以致完全丧失信心。以奶粉为例，三聚氰胺事件后，公众对大陆市场上的奶粉不敢信任，无奈通过各种方式选择港澳和海外质量相对可靠地奶粉。基于当地奶粉供求平衡、物价稳定的考虑，香港特区政府在2013 年3 月1 日起实施奶粉限购，违反者将受到最高监禁两年的处罚。大陆消费者通过香港购买放心奶粉的途径被堵死，这一事件归结起来是内地父母对内地市场上的奶粉以及政府监管信用的完全丧失信心，甚至可以说公众购买大陆市场所产食
品迫于无奈，海外产品有价无市，求之不得。总结食品安全事件，笔者认为我国食品安全现状有以下特点。 1.犯罪主体复杂化，单位违法犯罪现象增多 有数据显示，尽管个体工商户占食品安全违法犯罪主体的一半以上，但是其所占的比例在近几年有下降的趋势，反而食品安全违法犯罪的外商投资公司、国有、集体大企业所占比例都有所不同幅度的提高。引起公众广泛关注的三鹿集团、思念集团、双汇集团、福喜公司等国有、私营、外商投资企业接连出现食品安全问题恰似证明了这种令人痛心的局面。这些国际知名的大型企业，为了降低成本，追逐高额的经济收益，不惜牺牲信誉和形象与小摊贩为伍，罔顾公众健康，生产、销售问题产品，摧毁消费者对国产品牌的信心，造成了巨大的经济损失和精神损失。 2.犯罪行为技术化、专业化、组织化趋势明显 以“瘦弱精”案件为例，被告人刘襄、奚中杰明共同投资，研制、生产、销售盐酸克伦特罗用于生猪饲养，其中刘襄曾是一家药厂的技术人员，负责研制、生产，奚中杰试用并负责销售，该案中，盐酸克伦特罗的研制、销售不仅体现了犯罪活动的专业性、技术性，而且从加工源头到精猪加工地的完整链条也表明了犯罪行为的组织严密性。食品安全犯罪行为的作案手段日益更新，科学技术和科学原理被用来实施犯罪，危害社会。三聚氰胺增蛋白质、敌敌畏防腐、吊白块增白，苏丹红增色，食品原料的种植、食品添加剂的使用、食品接触的材料、食品的配方和制作、食品的包装和运送这些过程都
食品安全十大典型案例 2015年，各级食品药品监管部门按照“四个最严”的要求，广泛收集案件线索，深入开展调查取证，加强与公安机关的协调配合，依法严厉打击食品安全违法行为，查处了一批涉案金额高，违法性质恶劣，社会影响大的重大案件。食品药品监管总局筛选了食品安全十大典型案例，现公布如下： 案例一浙江温州赖中超卤味烤肉店加工销售有毒有害食品案 2015年7月，浙江省温州市瓯海区食品药品监管部门接到群众举报，称对赖中超、蒋成全经营的卤味烤肉店销售的卤肉上瘾，怀疑添加违禁物质。瓯海区食品药品监管部门联合公安机关对该店进行了突击检查，现场查获混有罂粟粉的调味料20克、罂粟壳350克。经查，赖中超为拉拢回头客，自2014年8月，在加工卤肉时采用将完整罂粟壳放在汤料包里置于卤汤中，或将罂粟壳碾磨成粉末，混入其他香料，直接撒在卤肉上等方式，进行非法添加。根据赖中超供述，执法人员查处了向其销售罂粟壳的仟家味调味品店，以及该店的上线位于福建省福州市的淑芳香料商行，共查获罂粟壳19千克。卤味烤肉店经营者赖中超、蒋成全被瓯海区食品药
品监管部门列入2015年第二期瓯海区食品安全黑名单，向社会公示。 依据刑法第一百四十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，上述人员的行为涉嫌构成生产、销售有毒、有害食品罪，根据行政处罚法第二十二条的规定，瓯海区食品药品监管部门将案件移送公安机关。仟家味调味品店和淑芳香料商行的经营者黄剑文、傅莉莉、葛淑芳3人已被人民检察院以贩毒罪提起公诉。 案例二陕西秦晋中医糖尿病研究所生产销售有毒有害食品案 2015年3月，根据群众举报，陕西省西安市食品药品监管局对陕西秦晋中医糖尿病研究所进行现场检查，当场查扣“兴胰粉胶囊?森健降糖冲剂”、“天富生”菊花玉竹片、“天富生”芡实片等多种标注了保健食品批准文号的可疑产品。经检验，“兴胰粉胶囊?森健降糖冲剂”含有格列本脲和盐酸二甲双胍，属于在食品中违法添加药物成分，涉嫌犯罪，西安市食品药品监管局联合公安机关共同调查。经查，2014年11月以来，犯罪嫌疑人张泽安家族利用陕西秦晋中医糖尿病研究所和其在全国20多个省市开设的诊所作为掩护，
最高人民法院公布十四起打击危害食品、药品安全违法犯罪典型案例 2015年12月4日最高人民法院公布十四起打击危害食品、药品安全违法犯罪典型案例。 一、广西华联综合超市有限公司销售不符合安全标准的食品案 【基本案情】 2014年4月23日,叶润军在广西华联综合超市(以下简称华联超市)购买了7罐2013年11月20日生产的，保质期为18个月的事农茶花菇预包装食品，每罐73元，共花费511元。后叶润军发现其所购茶花菇菇体布满死昆虫和活虫，叶润军多次与华联超市交涉协商，要求华联超市退回货款及赔偿，但双方无法达成一致意见。叶润军遂向广西壮族自治区南宁市江南区人民法院起诉，请求华联超市返还购货款511元，并支付价款十倍的赔偿金5110元。 【裁判结果】 法院经审理认为，叶润军在华联超市购买了7罐事农茶花菇预包装食品，双方之间买卖关系成立，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三条关于“食品生产经营者应当按照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任”是有关销售者的产品质量责任和义务的相关规定。食品销售者，不仅应当审查食品的资质证明、合格证明，还应确保食品安全。本案中，凭肉眼可观察到华联超市销售的茶花菇菇体上布有死昆虫及活虫，包装瓶瓶底亦有死昆虫，因此，华联超市销售的茶花菇不符合食品安全标准。华联超市以其出售的茶花菇符合食品安全标准，且华联超市不存在明知不符合食品安全标准而销售的答辩意见本院不予认可。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故叶润军要求华联超市退还货款并支付货款十倍赔偿金的诉讼请求，法院予以支持。 【典型意义】 依照我国食品安全法的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，华联超市销售长虫的茶花菇未能及时清理下架，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。在此情况下，消费者可以同时主张赔偿损失和价款十倍的赔偿金，也可以只主张价款十倍的赔偿金。叶润军要求华联超市退还货款并支付售价十倍的赔偿金，于法有据，应予支持。判决后，华联超市未上诉。 二、陶昌醒等生产、销售不符合安全标准的食品案 【基本案情】 2013年以来，被告人周明忠、李雄梅、文绍明（另案处理）为牟取非法利益，在无经营资格且未经卫生检验检疫部门检疫的情况下，从南宁市周边县镇收购死因不明的或病死的猪，其中，周明忠、李雄梅在南宁市兴宁区人民路北一里431号房内对上述收购来的猪进行切分并销售。被告人姚寿林、唐玉奎则在南宁市兴宁区人民路北一里247号帮助文绍明，将文绍明收购来的死因不明或病死猪进行切分并销售。 2014年1月17日，工商部门联合公安机关在南宁市兴宁区人民路北一里431号房内查获周明忠、李雄梅收购的并在切分的疑似病死猪的猪肉1932斤，在南宁市兴宁区人民路北一里247号房内查获文绍明收购的并由姚寿林、唐玉奎切分的疑似病死猪的猪肉1218斤。并抓获被告人周明忠、李雄梅、姚寿林、唐玉奎。经鉴定，从两处查获的猪肉中检出伪狂犬病毒、猪繁殖和呼吸综合症（蓝耳病）病毒核酸、高致病性猪蓝耳病病毒核酸及猪圆环病毒呈阳性。 另查明，2011年12月起，被告人陶昌醒、黄燕玲、陶国炎为牟取非法利益，先后从“肥英”、周明忠、文绍明处购买切分好的死因不明或病死猪的猪肉，由被告人陶国炎驾驶车辆将猪肉运回南宁市兴宁区燕子
( 安全论文 ) 单位：_________________________ 姓名：_________________________ 日期：_________________________ 精品文档 / Word文档 / 文字可改 危害食品安全犯罪法规竞合初 探(通用版) Safety is inseparable from production and efficiency. Only when safety is good can we ensure better production. Pay attention to safety at all times.
危害食品安全犯罪法规竞合初探(通用版) 内容提要:危害食品安全犯罪法规竞合是指数个刑法条文因对同一符合犯罪构成的危害食品安全犯罪行为都有所规定，而具有包含或者交叉关系的情形。它具有三个特征，即：必须有数个刑法条文；数个刑法条文之间具有包含或者交叉关系；其原因是数个刑法条文对同一符合犯罪构成的危害食品安全犯罪行为都有所规定。根据有关法律规定，从竞合程度与形成原因两个方面，可以分别将其分为包含型法规竞合与交叉型法规竞合和一要件型法规竞合与数要件型法规竞合。对之，在适用刑法时必须遵循的原则是：除了法律有特别规定的以外，特别法优于普通法。 关键词:危害食品安全犯罪；法规竞合；界说；特征；分类；适用原则 食品安全事关人民群众的身体健康和生命安全，《食品安全法》
的出台无疑是我国食品安全法规体系建设的进一步完善。新法建立了诸如取消食品免检、统一食品国家安全标准、建立食品安全风险监测评估、实行食品召回等一系列制度设计与规范供给，其对增强食品安全监管工作的规范化与科学化，保障群众身体健康和生命安全，促进经济社会发展具有重要意义。但法的颁布与法的实效尚有很长的距离，其间可能存在许多更为重要也更为关键的问题：理论界与实务界对这些制度如何予以理解阐释？这些制度在施行中还存在或可能存在哪些问题？这些制度与现有的制度如何衔接、它们之间的关系又如何处理？这些问题当然需要众多学人的智识努力，其间探讨、争鸣，甚至不同意见的针锋相对也很为必要。为此，本期刊发《危害食品安全犯罪法规竞合初探》、《食品安全风险评估中专家治理模式的重构》、《食品召回法律责任研究》三篇文章，就新法涉及的一些具体制度进行探讨，以期能引起更多学人对这些问题从更为微观、更为实证的角度进行研讨分析。 食品安全关系国计民生，国际社会普遍对之极为关注。我国当然也不例外，为了有效地保证食品安全，保障公众身体健康和生命
盗窃罪共同犯罪如何认定 摘要：盗窃罪共同犯罪案例?盗窃罪共同犯罪如何认定?无锡刑事律师在线咨询、欢迎阅读： 盗窃罪专题：盗窃罪共同犯罪案例、盗窃罪共同犯罪如何认定? 如果遇到刑事辩护相关法律问题，可以到法律直通车找专业无锡刑事律师在线咨询、 盗窃罪共同犯罪案例 案情：廖某和范某约好于2005年8月21晚凌晨到高某家中盗窃，廖某和范某顺利盗得财物后准备逃走，范某正要离开时即被被害人抓住,范某为了挣脱逃跑，暴力击伤被害人后逃跑。 分析：本案中根据刑法第269条规定，范某的行为构成抢夺罪，但是廖某的行为不构成抢夺罪，只构成盗窃罪，因为在本案中，廖某和范某都有盗窃的故意，但是没有抢劫的故意，范某为了抗拒抓捕而实施的暴力行为廖某并不知情，也没有提供任何的支持和帮助，因此范某的行为是盗窃罪转化为抢劫。综上，对廖某的行为应该谨以盗窃罪定罪处罚，不应转化为抢劫罪。 相关知识： 抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。所谓暴力，是指行为人对被害人的身体实行打击或者强制。抢劫罪的暴力，是指对被害人的身体施以打击或强制，借以排除被害人的反抗，从而劫取他人财物的行为。这里的其他方法，是指行为人实施暴力、胁迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。凡年满14周岁并具有刑事责任能力的自然人，均可以构成抢劫罪的主体 盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取数额较大的财物或者多次盗窃财物的行为。数额较大是构成盗窃罪的要件之一，对于偶尔一两次进行盗窃，且财物数额未达到较大的，一般不能以盗窃罪判处。《刑法》第二百六十九条中的“犯盗窃、诈骗、抢奇罪”，并不要求盗窃、诈骗、抢夺行为构成犯罪，只要行为人实施三类行为之一，均可成为转化型抢劫的前提，因为“两高”在《关于如何适用刑法第一百五十三条的批复》中指出：“在司法局实践中，有的被告人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到数额较大，但为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可按照《刑法》第一百五十三条的规定，依照《刑法》第一百五十条抢劫罪定罪处罚。本案本条中的“当场”包括两层含义：一是指实施盗窃、抢夺或诈骗行为的现场;二是指一离开现场就被及时发觉而立即追捕，在追捕过程中行为人使用暴力亦为“当场”使用暴力。 事实上每个案件都是各不相同的，需要具体问题具体分析，如果您在生活中遇到刑事辩护方面的问题不明白时，可以找我们的刑事辩护律师进行律师免费咨询,他们会为您解决相关问题。
关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释 （法释〔2013〕12号，2013年4月28日最高人民法院审判委员会第1576次会议、2013年4月28日最高人民检察院第十二届检察委员会第5次会议通过） 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2013年4月28日由最高人民法院审判委员会第1576次会议、2013年4月28日由最高人民检察院第十二届检察委员会第5次会议通过，现予公布，自2013年5月4日起施行。 最高人民法院 最高人民检察院 2013年5月2日 为依法惩治危害食品安全犯罪，保障人民群众身体健康、生命安全，根据刑法有关规定，对办理此类刑事案件适用法律的若干问题解释如下: 第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”： （一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的； （二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的； （三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的； （四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的； （五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。 第二条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“对人体健康造成严重危害”： （一）造成轻伤以上伤害的； （二）造成轻度残疾或者中度残疾的； （三）造成器官组织损伤导致一般功能障碍或者严重功能障碍的；
共同犯罪：定罪 （一）案例 案例一1998年8月6日，某市博物馆因面临洪水威胁，将部分馆藏文物转移至安全地点。博物馆工作人员成某和范某等人负责运送，文物搬卸至新地点后，因一时来不及配备安全保管设施，当晚由成某、范某等人负责看守。当天夜里，成某悄悄潜入一文物临时堆放房间，窃取了一件馆藏画卷。不料走出房间时，正碰上范某从另一存放文物的房间出来，并手持一青铜器，二人均吃一惊，十分尴尬，但立刻明白对方也是来盗窃文物，于是都未出声，相视一笑后各自离开。以后二人均未再提起此事。司法机关对文物失窃进行调查，在询问他们时，二人均称不知情，后经侦查，案件告破。经有关部门鉴定，青铜器和画卷各估价约10万余元。 案例二1984年8月26日晚，吴平骑自行车窜至他所在的六车间，盗得紫铜240斤，放在自行车的后架上。此时，王文从四车间偷出黄铜60斤，刚出车间门口，见吴平推自行车过来，就喊住吴平，把自己偷的铜放在吴平的自行车后架上，二人一起往外运。走出不远，发现执勤人员，二人将所盗之物抛弃并逃逸。
（二）共同犯罪的概念刑法第25条第1款规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。构成共同犯罪，主观上要有共同犯罪故意，客观上要有共同犯罪行为。刑法第25条第2款规定：“二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”（轧左右腿） （三）共同犯罪的认定 共同犯罪可以区分为正犯与共犯，正犯是指实行犯，其行为在刑法分则中已有规定。共犯是指组织犯、教唆犯和帮助犯，其行为在刑法分则中没有规定。刑法总则关于共同犯罪的规定为共犯的定罪提供了法律根据。 1.正犯的定罪（直接正犯与间接正犯、单独正犯与共同正犯） 2.组织犯（犯罪集团） 3.教唆犯 4.帮助犯（四）案例分析案例一被告人成某与范某互相之间不存共同犯罪故意，因而不构成共同犯罪，而是一种同时犯，应当分别定罪。 案例二被告人吴平与王文虽然开始没有共同犯罪故意，但在实行犯罪过程中形成共同犯意并有共同犯罪行为，构成共同犯罪。共同犯罪：量刑 （一）案例被告人王某对甲有仇，遂出资5万元雇使张某去除掉甲，张同意，并将欲杀甲的情况告诉其妻陈某，陈某不仅不加制止，而且积极为其出谋划策，帮张买来一把尖刀用于杀甲。在陈
食品安全犯罪侦查中的检验鉴定问题剖析 随着食品安全犯罪案件的频发，高效的侦查成为遏制此类犯罪，维护食品安全的有力举措。受专业知识限制和对此类案件认知的差异，要想有效实现食品安全犯罪的侦查，进而追究犯罪行为人的刑事责任，对涉案食品进行检验鉴定成为认定是否构成犯罪的核心和关键。从《刑法》第一百四十三条和第一百四十四条规定来看，要认定涉案物品“不符合安全标准”或“有毒有害”几乎都涉及到对案件中涉案物品的检验鉴定。但是在侦查实务中，由于受种种因素的影响，食品安全犯罪案件中的涉案物品的检验鉴定竟成为案件侦查的短板，制约着对食品安全犯罪的侦查和对犯罪行为人刑事责任的追究。因此，对食品安全犯罪案件侦查中的涉案物品检验鉴定进行研究具有重要的现实意义。 1 检验鉴定在食品安全犯罪侦查各阶段中的地位 1.1 案件移送阶段 危害食品安全的案件，公安机关缺乏行政执法权，其案件的来源大多是来自于食品药品监督管理部门的移送。按照公安机关《执法细则》的规定，案件移送需要移交的材料中就包括“有关检验报告或鉴定意见”。也就是说，如果行政执法部门在行政执法中，认为某案件“涉嫌犯罪”并准备将案件移送给公安机关进行立案侦查的话，从程序上应该认为已经完成了对涉案物品的检验鉴定，并已经由检验鉴定机关出具了检验报告或鉴定意见，否则不能将案件进行移送。因此，在案件移送阶段，对涉案食品的检验鉴定关涉
能否将案件成功移送给公安机关并追究犯罪嫌疑人刑事责任。 1.2 立案阶段 按照公安机关对立案条件的规定，需要达到“有犯罪事实发生，需要追究刑事责任”的标准。如何认定准备立案的食品安全案件达到“有犯罪事实发生，需要追究刑事责任”的标准呢，其中最重要的条件之一就是对涉案的物品进行检验鉴定后，认为“有毒有害”或“不符合安全标准”。如果没有对涉案物品的检验鉴定，很多案件就很难认定是否达到需要立案的标准，可以说对涉案物品的检验鉴定也是刑事立案的关键。 1.3侦查终结阶段 食品安全犯罪案件的侦查终结需要达到“证据确实充分，排除合理怀疑”的标准。无论是从《刑法》对食品安全犯罪案件的犯罪构成来来看，还是从“两高”的司法解释分析，如果离开了对涉案物品的检验鉴定，很难达到证据确实充分的标准，更谈不上定罪处罚。因此，在侦查终结阶段，是否具备对涉案物品的检验鉴定，直接决定着侦查终结后对案件的处置。 2 食品安全犯罪案件侦查中检验鉴定的现状 由此可见，在食品安全犯罪侦查的各个阶段中，对涉案物品的检验鉴定都具有决定案件性质的重要地位。但是从目前食品安全犯罪案件的侦查来看，由于涉案物品的检验鉴定存在种种问题，案件中涉案物品的检验鉴定则成为案件侦查的瓶颈和短板，对于通过侦查实现对食品安全犯罪行为人的惩罚，进而维护社会食品安全造成重大制约。目前