宽松式管理的弊端例子
【篇一：宽松式管理的弊端例子】
最佳答案坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适
理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理
的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地
实现我们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而
存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为
塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发
人的创造力。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不
遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，混乱，不利于我
们构建和谐社会。
－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】
管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的
结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，
就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，
它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到
组织的目标。
它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划
比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地
控制，主要依*被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理
方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会
资源。
【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的
自由发展空间和更好的创造环境。
我们在这方面是为世人称道的。
但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥
有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序
和校园氛围。
———【校园例证】比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。
我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。
如果
老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起
床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都
是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。
另一
方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课
就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。
这样的环境我们大学
生还能学习吗？我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以
减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。
我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。
【比如】：如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。
老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成。
必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，
学生尊重老师的辛勤劳动。
任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。
我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有
这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。
学
校里各个环境都有其游戏规则。
图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。
教学区不得吵闹，不能影响他人学习。
在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。
在实验室
遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理... 我们的学习需要良
好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。
严格遵守游戏
规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。
————【宽松式管理的“三无”】我们的大学的使命是什么？大学
有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。
人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，的修养也
是一种培养，社会角色也是培养出来的。
宽松式管理在主动培养高
素质人才和塑造大学生等方面，显得过于“无为”。
科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松
式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，
就显得那么“无效”。
我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只
有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未
来的社会角色。
对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。
注意！！辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论
和实例说明就是弊多！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理
论上违背和实际中的危害。
而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。
尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！！我们有自己更好的管理理念和管理方法：见（有破有立）！【有破有立】综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重
的弊端，对我们大学生来说：弊大于利。
我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。
那应该是是一种更加
人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，
不是不管不问而是服务型的管理。
它应当给我们大学生提供更加良
好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。
【反驳对方的可能有的观点】一、人性化管理问题。
（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而
且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中
的例证。
）二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过
各种主观的努力才能实现。
和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。
三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）实施宽松式管理固然对自制
力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会
伤害他们的创造情绪。
但是大多数大学生都不是天才，他们的自制
力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。
如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合“保护弱势群体”的基本
伦理规范。
大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服
务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数
普通大学生的管理。
另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境当然，在我们的管理中应
该有一些例外。
我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊
的自由空间。
让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。
但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管
理弊大于利。
【关于大学使命的一个说法】 1930年，西班牙哲学教授?加塞特（jose ortegay gasset, 1883—1955）针对当时的社会发展和大学
教育状况，出版了（the mission of the university）一书。
他明确提出：大学的一个重要使命，是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法，把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。
”1 在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育
普通人成为文化人（cultural person）的重任。
他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推进社会发展
这一使命，都具有重要的理论和实践意义。
高校的宽松管理问题在教育界一直争论不休，各方面的意见都有，
宽松管理最大的优点莫过于给了学生更大的空间，展现个性，发挥
才能。
但问题是刚从高中走入校门，大学新生如果从被老师、家长“严管”一下变成“不管”，很多东面自己是无法把握住的，甚至会走
向一些极端。
这样的例子不少，大家只要多关心一下新闻，就会发
现关心大学生杀人、斗殴、偷窃的事件并不少，也时常有女大学生
出卖色相，或旁大款、或从事三陪等，所以普遍认为，宽松管理弊
大于利。
大家去查查，每年国际上权威机构（美国）每年会对全球大学排名，前一百名中，日本、澳大利亚都有3-4所，中国一所都没有，台湾有几所能排在150名左右，香港有几所能排在230名左右，而大陆最
好的清华、北大都排在300多名，这应该是值得我们认真反思的。
当然，相对中学，高校的管理要宽松不少，最突出的一点是，高校中学生的人格主格和学校、和老师是
平等的，人格上你绝对有你的平等。
【篇二：宽松式管理的弊端例子】
谢谢评委，大家好! 首先我方要重申一下我们的观点---宽松式管理弊
大于利,同时我要指出对方陈词中几个最明显的错误。
对方辩友固执地将宽松式管理以外的其他管理统归于过去那种压抑、压制、死板的管理，未免太过武断；且一直不能正面回答我方提出
的关于宽松底线的问题，顾左右而言他；在整场辩论中一味地用压
制式管理带来的扼杀天性和个性自由发展的不良后果烘托出宽松式
管理的利处。
难道对方辩友所理解的宽松式管理就是和压抑式管理
所相对应的管理吗？那只能抱歉对方的理解错误！对方辩友显然还
停留在宽松式管理美好的愿望中，但事实呢？从理论角度讲，弗洛
伊德提出“自我、本我、超我”概念。
“自我”依靠“本我、超我” 和外部世界存在。
其中“超我”需要严格的
规范使生存原则刻入人心，而外部世界的约束更是必要部分。
宽松
的管理会使自我和本我产生冲突，进而导致自我面临被本能内驱力
淹没的危险。
人是社会中的人，社会有它自身的规范，因此这个社会化的过程是
严肃的，不允许宽松的。
非宽松式管理也是一种人性化管理，强调行为塑造，利用习惯进行
管理。
绝大部分人非常需要规范的塑造，养成良好的行为习惯。
宽松式管理的实现有两个必须的前提，第一，该管理模式必须有完
备的体制，第二，管理主体必须具备足够的自制力。
但这两个前提
现在都不满足。
从伦理道德角度讲，宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才
来说是一件好事，但对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说是莫
大的悲哀。
我们生活的社会更多的是平凡人，采用培养人才的方式
是常态，而并非淘汰部分人选出所谓的“人才” 。
宽松式管理势必造
成强者愈强，弱者愈弱的恶性循环，这种不理智的行为不但造成效
率低下，社会资源的浪费，同时也不符合文明社会保护弱势群体的
基本伦理规范。
从现实角度让我们看看宽松式管理给我们带来了什么：各种乱收费
层出不穷；各种城管草菅人命；各种贪官横行霸道；各种员工私事
公办；各种司机私车公开；各种高管挪用公款；各种官员买官卖官。
诸如此类的例子，多不甚数！。
对于企业而言，宽松式管理大家迟到早退；员工按照自己的意愿行事；公司不再执行严格的管理制度和财务制度；团队凝聚力涣散；
业绩变成不可考量的“赌博”！！！宽松式管理的弊端显而易见，从
理论、伦理道德、现实生活各个方面来说，其弊远远大于利。
宽松式管理包括对管理者与被管理者两方面的宽松，它还包括自我管理，企业管理，甚至国家、社会
的管理。
试想，如果自己对自己宽松管理，公司对员工宽松管理，国家对社会宽松管理，会给我们带
来怎样的弊端和灾难？综上，宽松式管理弊大于利，我方确定且肯定的认为这是一个不争的事实！发
言完毕，谢谢！
【篇三：宽松式管理的弊端例子】
问: 答: 本专业培养德、智、体、美等全面发展，具有现代教育思想、懂得现代教育理论、掌握现代教育技术的实用型人才。
