图2 2种干扰类型×2种探测刺激类型正确率折线图
对全体被试的正确率2×2的重复测量方差分析，结果表明：干扰类型的主效应显著：F （1,35）=15.12，p＜.001；探测刺激类型的主效应显著：F（1,35）=14.45，p=.001；干扰类型和探测刺激类型的交互作用显著：F（1,35）=10.64，p=.002。简单效应分析结果表明：当干扰类型是语义相关时，探测刺激类型的干扰组和控制组的差异显著：t（35）=-3.92，p＜.001；当干扰词是语义无关时，探测刺激类型的干扰组和控制组的差异显著：t（35）=-2.62，p=0.013。
4.讨论
语义相关性对抑制机制的影响。无论以反应时还是正确率作为因变量，我们都发现了显著地干扰项目类别效应，当干扰项目与目标项目语义相关时，被试对探测刺激的反应时显著长于干扰项目与目标项目语义不相关时，同时反应时正确率显著小于语义无关时。
干扰项目类别效应说明干扰材料与目标材料语义相关时更难被抑制，表明抑制机制与干扰材料的语义性质有联系。因而在本实验中可见在干扰项与目标项语义相关的情况下，被试对探测刺激的反应时更长、正确率更低的结果。
探测刺激类型对抑制机制的影响。无论是以反应时还是以正确率作为因变量，在MANOVA 中，我们都发现了显著地探测刺激类别效应，被试对干扰性探测刺激的反应时显著长于对控制性探测刺激的反应时，同时，被试对于干扰性探测刺激的反应正确率显著小于对控制性探测刺激的反应正确率。
语义相关性和探测刺激类型对抑制机制影响原因分析。根据语义网络模型，与目标词语义相关、范畴相同的干扰词，其概念网络或命题网络与目标词有更多的联系，在语义空间中距离较近。根据激活扩散模型，激活会从已激活的结点沿着连线向周围扩散，联系越紧密的概念越容易被激活。
因此在加工目标词的过程中，如果干扰与其有密切的语义联系，就更容易被连带着激活。干扰词本身的激活水平高，抑制的效果则应没有控制词好。
总之，语义关系性和探测刺激类型均影响抑制效率，主效应显著，且语义相关性和探测刺激类型对抑制机制的影响存在交互作用。干扰材料的性质影响抑制效率，语义相关的比语义无关的干扰材料更难以被抑制。
杨丽霞，陈永明.
杨丽霞，陈永明，周治金.
（4）:294-299.
杨丽霞，傅小兰.视-
杨丽霞，陈永明等.
120-125.
吴建民.移动窗口方法评析.
Canli, T., Sivers, H., Thomason, & Gotlib, I. H. (2004). Brain subjects. NeuroReport,15: 2585–Disordors, 16, 529–541. behavioral predispositions to Psychology Bulletin, 25, 215–589.
Psychiatry, 45, 789–800.
Mapping, 28, 409–423.
