《学会提问》读后感

  • 格式:docx
  • 大小:18.02 KB
  • 文档页数:3

下载文档原格式

  / 4
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

《学会提问》读后感

当我捧起《学会提问》开读的时候,脑袋扁扁的,除了无数个问号之外一无所有。起初在课堂上,老师给我们推荐这本书的时候,我就对它充满了好奇:为什么要给我们推荐这本书?是什么让它如此受老师的青睐?它能教会我什么?书名是《学会提问》,究竟该怎么发现问题……无数个疑问在我脑海里盘旋。现在我终于可以给这本书画上一个完美的句号。

如果要用一个字来形容我此时此刻的感受,岂一个“爽”字了得。读完这本书,我豁然开朗,意识到了一直以来困扰我的只是一种思维,一种主动而非被动的思维,就是所谓的批判性思维。这也正是我们传统教育的缺陷,它教给学生的是被动的接受,而不是主动的提出。从古至今,我们的教育就一直禁锢着人们的思想,让它们无法自由的呼吸。从古代的三纲五常到现代社会的服务服从,无不是靠学校教育一点一滴渗透的。从古代科举制度到现在中考,从寒窗苦读到题海战术,我们学生一直就是在机械地重复练习和记忆,而不是理解和实践,从来没有也没有时间去质疑,甚至不知道该如何去质疑。

这本书提到,质疑是批判性思维的雏形和基础,而批判性思维是质疑的高级思维方式。一切从批判性思维开始,说得形象点,就是“通往合理结论的道路往往从问题开始,并且一路有问题相伴”。批判性思维是本书使用的一个术语,是“为决定相信什么或做什么而进行的合理的、反省的思维”。这本书的目的就是激发我们向这种思维的三个方面全面发展,这三个方面的内容是:有一套相互关联的、环环相扣的关键问题的意识;恰如其分地提出和回答关键问题的能力;积极主动地利用关键问题的强烈愿望。读了这本书,我懂得了平时老师口中的海绵式和淘金式两种思维:海绵,吸收,知识储备,相对被动;淘金,筛选,知识互动,提问的态度;两种思维应用上理应对立统一,而我们似乎只被教会了前一种,小学老师经常说的一句话就是“要像海绵吸水一样对知识渴求”,导致了我们现在的海绵式思维,不能给我们提供如何取舍信息和观点的方法。对有“正确答案”的问题来说,我们能应对自如。但是问题一涉及到人类行为和这些行为意义的时候,情况就变得截然不同,它们仅有参考答案,只有可行解而非最优解,我们无法应付这些,因为我们的思维仅仅局限于被动吸收的外界的一些信息。

读完这本书的那一瞬间,感觉自己扁扁的脑袋一下子膨胀了起来,感觉里面

装满了东西,也学会了很多。之前自己都是机械地去阅读些文章,不是被要求就不会主动的去读,结果读完一遍甚至两三遍都不晓得作者到底在说些什么,想让我们相信他的什么观点。所以很少能读懂文章,更别说是做对题目了。这本书教会了我如何去读,如何去分析文章,它给我们提供了一套完整的分析框架,让我们自主地带着问题去读,淘金式的去读。它主张我们从论题和结论开始,这样能找出作者到底在说些什么,想让我们相信的结论又是什么。找到结论可以让我们有线索可循,不至于像无头苍蝇似的乱撞。然后呢就要问他为什么要我们相信他的观点呢,这就是理由。有了理由的支撑,结论才能成型。找到了这三部分之后,我们就要检查其中的关键词有没有歧义,判定歧义然后找出它们的真实含义,尤其是那些饱含感情色彩的词语,因为它们会让我们的思维短路,从而做出错误的判断。接下来我们就要分析一些作者认为理所当然的特定想法,即价值观假设和没有说出来的描述性假设,有了这些假设,作者提供的理由才能支撑他的结论,否则不能作为结论成立的原因。要判断交流者的推理是不是以错误的假设为基础,是不是通过逻辑上的错误或带有欺骗性的推理来误导自己,我们就要分析推理过程中的谬误。常见的推理谬误主要有:人身攻击、晕轮效应、滑坡推理、妄求完美、移花接木、诉诸公众、诉诸权威、砍稻草人、两难困境、一厢情愿、命名解释、偷梁换柱和窃取论点,这些谬误让我们不能正确的理解作者的推理过程,从而影响我们的判断力。但是证据的效力究竟如何呢?这是我们分析的下一个问题。证据的类型不外乎这几类:直觉、个人经验、他人证词、权威意见、个人观察、经典案例、科学研究和类比。但它们是否可靠需要我们仔细的辨别。对作者提供的数据,我们应该提高警惕。一般而言,我们认为数据最能说明问题,也是最有力的工具,所以对数据都深信不疑。它是否欺骗了我们的眼睛呢?我们要对数据的来历和是否带有偏见作一判断,以免自己成为这些数据的傀儡。我们在阅读文章时,还应该注意一点,是否有重要信息被省略或者遗漏了。我们在接受税负之前应该先打个问号,因为这些重要信息可能会影响到推理过程,不能轻易放过。最后,能得出哪些合理的结论,我们很少可以用渐渐单单的“是”或斩钉截铁的“不是”来回答。二元式思维方法经常妨碍我们考虑多种可能性,限制了我们的思考。在评估一整套理由后,我们要判断什么结论与争议中最好的理由最为契合。这样才是完美的批判性思维过程。

读完了这本书,我突然想起了那个经典故事----瓶子满了吗?

时间管理专家为一群学生讲课,给学生们留下一生难以磨灭的印象。站在那些学生前面,他说:“我们来做个小实验”,他拿出一个一加仑的广口瓶放在面前的桌上。

随后,他取出一堆拳头大小的石块,仔细地一块块放进玻璃瓶里。直到石块高出瓶口,再也放不下了,他问道:“瓶子满了吗?” 所有学生应道:“满了”。

时间管理专家反问:“真的?”他伸手从桌下拿出一桶砾石,倒了一些进去,并敲击玻璃瓶壁使砾石填满下面石块的间隙。“现在瓶子满了吗?”他第二次问道。

但这一次学生有些明白了,“可能还没有”,一位学生应道。“很好!”专家说。他伸手从桌下拿出一桶沙子,开始慢慢倒进玻璃沙子填满了石块和砾石的所有间隙。他又一次问学生:“瓶子满了吗?”学生们大声说“没满!”。他再一次说:“很好。”

然后他拿过一壶水倒进玻璃瓶直到水面与瓶口平。抬头看着学生,问道:“这个例子说明什么?”一个心急的学生举手发言:“它告诉我们:无论你的时间表多么紧凑,如果你确实努力,你可以做更多的事!”。“不!”,时间管理专家说,“那不是它真正的意思。

学生刚开始的错误回答是因为他们没想过为什么老师会问这个问题,但当老师再次问的时候有的同学明白了一些,但回答还是有点差距,但最后老师问的时候,同学们已经掌握了这种思维,所以异口同声的回答“没满”。批判性思维的训练是一个长期的过程,当然首先自己要学会如何去进行批判。

读了这本书,我受益匪浅。虽然在它上面花费了很长一段时间,但我觉得很值得,读完之后感到也很欣慰。我觉得这本书不会影响我的一生,但将会成为我后半生道路上的指明灯,我会一直朝着它的方向前进。